То ли еж, то ли черепаха - оРОБевший ГАМ или неуГАМонный РОБ? (Страница 2 из 3)

Я на форумах встречала мнение, что легче всего оттипировать по болевой, дескать, ее не спрячешь, потому и спросила. Ваша практика показывает, что это не так – я правильно поняла?

Да. Есть 8 функций (БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ и т.д.), которые нужно расставить по местам в модели "А" в процессе типирования. Сначала напротив каждой функции нужно написать сильная она или слабая, ну и далее по алгоритму, не будем вникать в остальные детали. Просто когда вы будете сравнивать сильные функции со слабыми - разница будет видна (сравнить два грамма и килограмм можно даже на глазок, для этого не нужен мегаопыт по типированию) невооруженным глазом. А сравнивать слабые функции с ТНСкой, которая тоже не особо много информации пропускает - гораздо сложнее, скажем в тех же терминах - попробуйте различить 15,6 грамма и 17,2 грамма на глазок. И из трех слабых функций правильно выбрать ТНСку  - вероятность ошибки гораздо больше.
Плюс по семантике у человека по этой функции будет провал, но если задавать вопросы равномерно на все аспекты (а я немало таких анкет видел), то весьма часто бывает что по всем функциям совершенно равно насыпалось слов. Надолго ТНСки бы не хватило, а написать 5-6 строчек - вполне, это же ведь и "вторая творческая" функция тоже.

> А она, как я понимаю, проявляется и порой проверяется через взаимоотношения с другими типами. Потому вспомнила мужа-Дюма.
Нужны опорные точки, чтобы проверять ТИМ по интертипным. Вилами на воде писано пока ещё, какой ТИМ у вашего мужа.

> Это как бы вопрос: если я ИЛЭ, то как могли именно в данном моменте не состыковаться?
> Здесь могли быть какие-то глобальные персональные искажения ТИМов - настолько глобальные, что дуализация провалилась?
Я уже сказал, что здесь гораздо лучше объяснят другие модели, не соционические...
> Как тогда она должна была происходить в норме по данным параметрам
> (может уже где написано, Вы тогда меня отошлите к первоисточникам - самой мне не удалось "отгуглить" ответ)?
...но раз вы так настаиваете, то читайте описание интертипных, которые разбираются на кубиках Рейнина. Там вам покажут, что дуальность - это когда два кубика то один на другом стоит, то другой на другом, поочередно. А если только один на другом постоянно эксплуатирует своего дуала, ничего не давая взамен, то другой устаёт. Плюс "площадь" кубиков должна быть равной, плюс рёбра без перекосов, иначе два кривых кубика не состыкуются, а упадут. Дальше - в букварях.

> не могу разобраться, куда именно можно выслать фото -   электронный адрес Пересмешника скрыт.
Пишете мне ЛС, я его получаю на почту. С почты отвечу на письмо и будет у вас мой емейл. Немного неудобно на этом форуме, но уж как есть.

И всё же, почему красота - это ЧС?
Чем красота принципиально отличается от вкуса?

По-моему, это неверно даже с позиции матчасти.
ЧС - внешняя статика тела, верно. Но внутренняя динамика тела - это ЧЭ, а не БС. БС - это внешняя динамика поля.

Однако почему красивый торт - это внешняя статика тела, а вкусный торт - это внешняя динамика поля, непонятно.

ЧС - это всё, что связано с пространством. Не только завоевание пространства/территории, экспансия наружу (сенсорика экстравертивная), но и взаимное расположение частей в пространстве (читай: красота).
БС - это всё, что связано с ощущениями (сенсорика интровертивная).  Вкус, запах, обоняние.

Мне не нравятся все эти ваши донские квадратные закидоны. "Внешняя статика", "внутренняя динамика" и т.п. Этими умственными конструкциями можно играться очень долго, но так и не добраться до физического смысла, оставшись переливать из пустого в порожнее эти изощрённые логические построения. [s]Х#ню пишете, умственным онанизмом занимаетесь.[/s] К сути вещей не приближаетесь.

Взаимное расположение частей в пространстве я бы отнёс к БЛ.
А красота бывает и у мелодии, то есть взаимного расположения звуков во времени. И просто у цвета, безотносительно его расположения в пространстве.
Кроме того, красота субъективна. Нет оценщика - нет красоты.
Но чем бы красота ни вызывалась, её суть в положительной эмоции при восприятии вида или звучания объекта.

А может, красота и правда ЧС. В самом деле, если мне покажут нечто заведомо некрасивое и скажут, что по нормам это красиво, я не поверю. То есть, ориентируюсь только на свой опыт - тем самым проявляя одномерность данного аспекта.

Свойство объекта вызывать положительную эмоцию уже одним своим видом.