41

Пересмешник пишет:
Марта пишет:

Пересмешник, спасибо Вам за работу ))
так все таки, 20% это не мало разве???
Что еще нужно для более точного результата?

Чисто теоретически - написать длинный фрагмент связного текста (рассказ о детстве, подойдёт и жежечка, если ведёте), тогда 40%. До 60% можно и с видео (в скайпе, ютубе) поиграться, выше шестидесяти в интернете сложно обеспечить точность; выше - только вживую типироваться.
Однако "инфо-эста донов не типирует" (С) поэтому точнее результата не будет. Доны просто липнут из-за своей БЭ4 к соционике, их слишком много по сравнению с другими ТИМами на просторах интернета, поэтому мне в плане тренировки более тщательное типирование именно вас ничего не даёт и вообще надоели мне доны, ничего нового и интересного я из вашего рассказа скорее всего не почерпну. Неинтересно и жалко тратить время, понимаете?
Но вы не переживайте: на самом деле я даю такую низкую оценку не потому, что я в ней не уверен, а потому что вы прислали материалы не в той форме, по которой я наиболее качественно типирую. Грубо говоря мне эти анкеты нафиг не сдались, это Ёлочка по ним наблатыкалась, она рационал и ей так проще. А я слушаю рассказ о детстве в свободной форме и не встреваю в то, что человек рассказывает, просто себе в бланке пометки делаю. Вот по анализу текста я легко дам сразу 40% и такое на форуме бывало. (А ещё больше - вот тут, и даже с развёрнутыми c обсуждениями-объяснениями, правда это никому нужно не было и потихоньку всё свернули), если я такого ТИМа редко сталкиваюсь и готов потипировать более глубоко. И все, кто не хочет писать длииинный текст, а довольствуется лишь анкетой (а даже это людям сложно делать - это реально большая работа) - всем тем я просто загрубляю истинную оценку до 20%. В вашем случае это была достаточно большая цифра, но правила есть правила - загрубил до двадцати.

Как-то вот так.

Т.е. если подитожить сказанное Вами, то получается: " Я свое мнение сказал. ТОЧКА.", так?
Я имею ввиду сама суть всего поста, без объяснений и т.д., такова?

даже если так, спасибо за попытку протипировать ) я, конечно, все равно не уверенна осталась... буду ждать еще предположений и вычитывать сама...

42

Марта пишет:

Т.е. если подитожить сказанное Вами, то получается: " Я свое мнение сказал. ТОЧКА.", так?
Я имею ввиду сама суть всего поста, без объяснений и т.д., такова?

Да.

Марта пишет:

я, конечно, все равно не уверенна осталась...

"Сомнения - в уступчивость" (С) Ру


PS Обычно после типирования на эсте рекомендовали погулять полгодика, "примеряя" выданный ТИМ и приходить на контроль через некоторое время. Сразу сложно принять ТИМ, пронаблюдать за собой, накопить статистику.

43

Пересмешник, а че Вы все INFO-ESTA этот пиарите?
Я зашла туда, ниче там интересного нет... Типирование не проводится...
Да  и вообще что-то смотрю я, это совсем не такая простая штука. Не особо тут и там эксперты есть.
Сужу даже по тому, что в типировании известных личностей (и поведение и внешний вид и все на лицо), практически никогда нет единственного решения...
А что уже говорить о простых людях. default/sad

44

Марта пишет:
Wic пишет:

Фотки похожи на сенсорика-этика. На последней фотке слева Гамлет.

Вот нашла описание :
Сенсорно-этический - круглый полностью - фигура , руки, ноги, голова как шарик, лоб скошен, очень яркая черта - нос картошкой, ни у одного другого подтипа нет носа картошкой! 100% признак, по ему одному можно этот подтип выделить.
Вот я такой страх? )))
Ну 100% знаю, что нос у меня не картошкой!!! )))

Плюнь в лицо тому, кто это описание составлял default/smile. Ибо дилетант или шарлатан.

45

Марта пишет:

Да  и вообще что-то смотрю я, это совсем не такая простая штука. Не особо тут и там эксперты есть.
Сужу даже по тому, что в типировании известных личностей (и поведение и внешний вид и все на лицо), практически никогда нет единственного решения...
А что уже говорить о простых людях. default/sad

И тут есть, и там есть эксперты.
http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=4748
http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=6459&p=1
http://www.info-esta.ru/telesocionics/personnel.html
http://ru.laser.ru/gallery/ (внизу табличка сходимости результатов разных социоников)

Марта пишет:

Пересмешник, а че Вы все INFO-ESTA этот пиарите?
Я зашла туда, ниче там интересного нет...

Во-первых, я там оставил кучу постов, которые мне проще линк кинуть, чем заново писать. Во-вторых, тот форум пустой, поэтому в сраче мессаги не тонут. (Будет много посетителей - я введу регистрацию по приглашениям) В-третьих, я там много оставил своего прошлого, память тянет. Хотя уже на зверьковом столько материала оставил, что и тут полно где себя же цитировать. В-четвёртых, там реально хорошие люди и специалисты по соционике.

Марта пишет:

Типирование не проводится...

Типирование онлайн мы прикрыли, оставили только платное вживую. А раньше на этих бесплатниках тренировали наших учеников с курсов Кривошеева.

46 Отредактировано Марта (12.11.2009 13:32:28)

тут еще есть мои фотки.

47

Wic пишет:
Марта пишет:

Вот нашла описание :
Сенсорно-этический - круглый полностью - фигура , руки, ноги, голова как шарик, лоб скошен, очень яркая черта - нос картошкой, ни у одного другого подтипа нет носа картошкой! 100% признак, по ему одному можно этот подтип выделить.
Вот я такой страх? )))
Ну 100% знаю, что нос у меня не картошкой!!! )))

Плюнь в лицо тому, кто это описание составлял default/smile. Ибо дилетант или шарлатан.

А где почитать не шарлатанское и не дилетантское можно?
и вопрос к Вам default/smile Я так поняла Вы также эксперт ) Вы к какому типу меня пристроили бы? )))

48

Пересмешник, я посмотрела Вашу работу в других темах. )) Явно прослеживается тенденция - все доны! ))Их (или нас:))) ) таки подавляющее большенство? ))

49

Вовсе нет. Просто доны к соционике неравнодушны из-за своей ТНСки, да и вообще к компьютерам-интернету. Поэтому на соционических форумах и в интернете их просто перебор. Выйдите на улицу - сразу станет "меньше" донов.

50

проходила тест на логику...
Результат: 83%

Вы умеете хорошо концентрировать внимание, уровень развития высокий, логическое мышление хорошо развито. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело
может поможет в определении типа?

51

Уважаемые, дайте хоть кто-то еще версию... Я так запуталась ))))
Начиналось с одного, заканчивается совершенно другим... Вообще не понятно, у меня подозрение уже, что все это полный бред и ниче такого не существует, так как точности нет ))))

52

почему все молчат?((((((

53

Марта пишет:

Уважаемые, дайте хоть кто-то еще версию... Я так запуталась ))))

кончились все

Марта пишет:

Начиналось с одного, заканчивается совершенно другим...

а чего ты ожидала? default/wink

Марта пишет:

Вообще не понятно, у меня подозрение уже, что все это полный бред и ниче такого не существует, так как точности нет ))))

если отсутствие точности для тебя так принципиально, то забудь про соционику. и психологию. и философию. и далее список из 300 пунктов.

забудь и живи спокойно, считая все это полным бредом default/smile

54 Отредактировано Марта (16.10.2009 15:23:27)

Frau_gegen пишет:

кончились все

так обоснованная только одна была у Пересмешника default/smile Он тут один?


Frau_gegen пишет:

а чего ты ожидала? default/wink

как любой нормальный человек обратившийся за типированием я ожидала, что меня протипируют default/smile или хотя бы зададут ряд версий, чтоб я поразмыслила.

Frau_gegen пишет:

если отсутствие точности для тебя так принципиально, то забудь про соционику. и психологию. и философию. и далее список из 300 пунктов.

для меня принципиально  - наличие точности default/smile
в психолигии есть точность. например - диагноз.
в философии есть точность - например в учении - оно платоновское, знач оно такое, в нем есть свои правила и догмы.
на счет соционики вот как раз и есть смонения.
Не нужно под одну гребенку их default/smile
кроме того, список из 300 пунктов default/smile это для увесистости и значимости используете такой прием коммуникации? ))) не помню, как он правильно называется... ))


Frau_gegen пишет:

забудь и живи спокойно, считая все это полным бредом default/smile

Frau_gegen, уважаемая, а у вас есть предположение по моему типу? так как пока покоя мне нет )))))

55 Отредактировано Frau_gegen (17.10.2009 02:59:00)

Марта пишет:

так обоснованная только одна была у Пересмешника default/smile Он тут один?

кому не лень объяснять? да, практически один.
еще есть Капризка... но его, наверное, не заинтересовала тема, раз не появился.
а всем остальным влоооом default/smile
не интересно особо... мы треплемся между собой в других темах. тут энтузиастов типирования немного. читай заголовок: форум постсоцинический! сюда приходят уже покалеченные души... а типируют чебурашек мало, редко и без энтузиазма. и бухтеть по этому поводу бесполезно совершенно. найди Эсту - там раньше с удовольствием типировали...

Марта пишет:

как любой нормальный человек обратившийся за типированием я ожидала, что меня протипируют default/smile

при чем тут "нормальный человек"? default/big_smile
ожидания... зря.
зря, что я еще могу сказать?

Марта пишет:

или хотя бы зададут ряд версий, чтоб я поразмыслила.

поразмысли над напкой default/smile
если нужны обоснования - продолжай размышлять над доном (его же обосновал пересмешник?). потому что объяснений не будет.


Марта пишет:

для меня принципиально  - наличие точности default/smile

это очень, очень, очень ограничивает.
я в ужас прихожу от таких заявлений.
даже не знаю, как продолжать разговор после этого... 0_о

жестокие, однако, принципы! я бы сказала - мало совместимые с жизнью.

Марта пишет:

в психолигии есть точность. например - диагноз

какбэ нет default/smile
психиатрию с психологией не путаем default/wink
если в мозгу застрял кусок железки и человек невминос - да, диагноз.
если в крови бегает в 7 раз больше гормона и он оптя же невминос - да диагноз.

а вот когда речь о психологии... там все жутко сложно и до обидного субъективно. хотя каждый отдельный психолог будет с пеной у рта доказывать, что вот его-то вывод единственно верный! ибо деньги ему нужны - кушать всем хочется.

а вот нифига там нет точного. одни мнения.

Марта пишет:

в философии есть точность - например в учении - оно платоновское, знач оно такое, в нем есть свои правила и догмы.

*ранила, ранила, убила*

а теория платона что? не мнение ли одного человека? пусть и умного?
а Платон - кто? посланник высшего разума?
умный дядько, красиво говорил. и чо?
все субъективно в этом мире. нет ничего точного. все их догмы - десятки и сотни взглядов на одни и те же вещи. и после этого можно говорить о некой объективности?
если найдется талантище, он соционику отстоит не хуже Платона - отспорит у тебя ее точность) но это докажет только способности красноречия товарища. а соционика как была вилами по воде, так и останется default/wink

Марта пишет:

на счет соционики вот как раз и есть смонения.

у всех они есть. это нормально. можно какие угодно подвести красивые доказательства. можно тебя шикарно протипировать (не здесь и не сейчас, но можно) - с кучей весомых обоснований... но это все будет субъективно. все абсолютно и нерушимо субъ-ек-тив-но.
или веришь - или нет default/smile

Марта пишет:

кроме того, список из 300 пунктов default/smile это для увесистости и значимости используете такой прием коммуникации? ))) не помню, как он правильно называется... ))

хех) пишу, что и как думаю default/wink
заморачиваться теорией коммуникации, общаясь с незнакомкой на форуме... зачем? 0_о 

Марта пишет:

Frau_gegen, уважаемая,

дада, слушаю вас *поправляет пенсне тонкими пальцами дрожащей старческой руки*

Марта пишет:

а у вас есть предположение по моему типу? так как пока покоя мне нет )))))

для обретения покоя есть 2 варианта:
- расслабиться насчет точности
- положить на соционику... что есть, то и положить!

решаем демократическим голосованием: или мы переходим на ТЫ цивилизовано, или я делаю это беспардонно  в одностороннем порядке ^_^

56

Скажите, а может быть смешаный тип? мне один из ваших экспертов также подтвердил, что я дон default/smile я уже и верить в это начинаю )) только не пойму почему на протяжении многих лет все тесты определяли во мне штирлица? default/smile как ткое может быть?

57

Марта пишет:

Скажите, а может быть смешаный тип?

Нет, никак не может. Может быть маска, но и её у вас не прослеживается.

Марта пишет:

только не пойму почему на протяжении многих лет все тесты определяли во мне штирлица? default/smile как ткое может быть?

Раньше вас фигово типировали люди, а тесты вообще практически всегда ерунду показывают.

Марта пишет:

Скажите, а может быть смешаный тип? мне один из ваших экспертов также подтвердил, что я дон default/smile я уже и верить в это начинаю )) только не пойму почему на протяжении многих лет все тесты определяли во мне штирлица? default/smile как ткое может быть?

ненене, верить не надо! Нельзя в ТИМ верить!
Пользуйся этим тимом условно. Вдруг ты или кто-то другой  сочтете, что твой тим другой!

59

носорожек пишет:

Пользуйся этим тимом условно. Вдруг ты или кто-то другой  сочтете, что твой тим другой!

Хорошо, что первичные и вторичные половые признаки более-менее надёжно определяют пол, а то вдруг кто-либо или сам человек решил бы, что его пол - другой...

Марта пишет:

Скажите, а может быть смешаный тип? мне один из ваших экспертов также подтвердил, что я дон default/smile я уже и верить в это начинаю )) только не пойму почему на протяжении многих лет все тесты определяли во мне штирлица? default/smile как ткое может быть?

Ну, принято говорить, что не тим смешанный, а твоя реакция или отклик может идти с любой функции. Что в принципе одно и то же, но последнее прозрачней для восприятия в рамках модели А.