Да, а самое смешное, когда начальник глупее подчиненного, и это понимает, но всякими там разными способами его запутывает, и потом "учит". Это вообще можно на камеру снимать и смотреть потом
К чему это я?
bad girl пишет:
Klava пишет:Да не то, что... В обсуждении... А в заявках на обладание... Умом.
Вообще, поскольку ум относится к способностям, постольку и вопрос непростой. Проверить можно только на практике, но уж никак в обсуждениях-то...т.е. если воспринимать наличие ума у кого -то как самодостаточныи факт ето автоматически претензия на его обладание? )))) интересно )
Нет, я так не думала... Это уж твои что-то вылезло. Что значит - претензия на обладание?
bad girl пишет:
Klava пишет:Личностные свойства - они вылезают, да, и при общении, а вот ум - он вряд ли вылезет. Скорее, желание считаться умным вылезет, чем ум
ну смотря когда : можн ж например обсуждать что-то и сразу видно насколько умен собеседник
чаще понты бывают. Сто раз думала - как уме-е-е-ен, а потом оказалось, что кого-то транслирует, память хорошая, и все
kaprizka пишет:
[
У разных людей разный набор представлений о том, что "и так понятно". Кто-то считает, что жажду лучше утолять водой, а кто-то уверен, что лучше всего помогает сухарь.
Сухарь может лучше утолить жажду только в том случае, если человек иначе интерпретирует слово "жажда" и\или слово "сухарь". В этом случае дело всего лишь в выяснении понятий. То, что я подразумеваю по словом "сухарь" не может утолить то, что я подразумеваю под словом "жажда".
Hanna пишет:
...То, что я подразумеваю по словом "сухарь" не может утолить то, что я подразумеваю под словом "жажда".
а может быть, ты не видишь вариантов?
Руна пишет:
Hanna пишет:...То, что я подразумеваю по словом "сухарь" не может утолить то, что я подразумеваю под словом "жажда".
а может быть, ты не видишь вариантов?
ммм.. какие варианты? в сухарях например 0.1 процент воды, жажда для меня это нехватка воды\сухость во рту. сухари никак не смогут уталить мою жажду.
например, что за бредовая идея есть перед марш-броском соленую рыбу?
и кто только предложил такое первым?
Руна пишет:
например, что за бредовая идея есть перед марш-броском соленую рыбу?
и кто только предложил такое первым?
Может что бы по нужде не отлучался никто?
169 15.10.2009 09:32:51 Отредактировано Мартышка и очки (15.10.2009 09:34:12)
нужда - нуждой, но ... логичность и последовательность, и пускай даже широкая эрудиция – это всеми воспринимается как ум?
этого достаточно, чтобы прослыть умным?
.
Руна пишет:
нужда - нуждой, но ... логичность и последовательность, и пускай даже широкая эрудиция – это всеми воспринимается как ум?
этого достаточно, чтобы прослыть умным?.
Я бы сказала, не достаточное условие, но необходимое. По крайней мере умный человек должен понимать когда он нелогичен и желательно еще и зачем ему это надо.
чего не хватает до полноты?
Руна пишет:
чего не хватает до полноты?
Я там уже чуть выше писала, что считаю умом. Надо не только уметь проанализировать ситуацию и получить варианты разрешения этой ситуации, но и понимать, зачем этот анализ вообще был нужен и как его можно применить.
креативность необходима?
Hanna пишет:
Сухарь может лучше утолить жажду только в том случае, если человек иначе интерпретирует слово "жажда" и\или слово "сухарь". В этом случае дело всего лишь в выяснении понятий. То, что я подразумеваю по словом "сухарь" не может утолить то, что я подразумеваю под словом "жажда".
Я думаю, слова "сухарь" и "жажда" мы понимаем примерно одинаково. И упомянутый человек понимает так же.
А вот связь между сухарём и утолением жажды он понимает по-другому.
Это возможно, если он российский патриот или персонаж сказки "Алиса в стране чудес".
kaprizka пишет:
Я думаю, слова "сухарь" и "жажда" мы понимаем примерно одинаково. И упомянутый человек понимает так же.
А вот связь между сухарём и утолением жажды он понимает по-другому.Это возможно, если он российский патриот или персонаж сказки "Алиса в стране чудес".
Ок, если мне покажется, что мы подразумеваем различный характер "связь" я постараюсь этот момент уточнить\определить, чтобы с этим тоже было все ясно.
Hanna
Ну, с сухарём и жаждой - тут более-менее всё очевидно, и только сказочные герои её видят иначе.
А вот в других сферах - связь оказывается по-разному очевидной для разных людей. Так, когда мне было 32 года, Иван Иванович обо мне отозвался: "Молодой, здоровый". А я не молодой, а 1967 года рождения. Причём в 1985-м году в армию стали призывать студентов-первокурсников, и даже не двоечников. Так что эпитет "здоровый" необоснован! Но необоснован он по моей логике, в которой армия - это источник стресса, а стресс разрушает организм (но если я такое скажу - засмеют, если не поколотят). А по общепринятой - очень даже обоснован. В ней армия - источник тренировки и долг каждого мужчины. Ну, до того как я в неё попал, я тоже мыслил её как источник тренировок и силы, а может, и водительских прав... Ессно, прав этих у меня нет до сих пор и возможно, не будет никогда, а сил (измеряемых турником) меньше, чем если бы призыва не было.
kaprizka пишет:
Hanna
Ну, с сухарём и жаждой - тут более-менее всё очевидно, и только сказочные герои её видят иначе.А вот в других сферах - связь оказывается по-разному очевидной для разных людей. Так, когда мне было 32 года, Иван Иванович обо мне отозвался: "Молодой, здоровый". А я не молодой, а 1967 года рождения. Причём в 1985-м году в армию стали призывать студентов-первокурсников, и даже не двоечников. Так что эпитет "здоровый" необоснован! Но необоснован он по моей логике, в которой армия - это источник стресса, а стресс разрушает организм (но если я такое скажу - засмеют, если не поколотят). А по общепринятой - очень даже обоснован. В ней армия - источник тренировки и долг каждого мужчины. Ну, до того как я в неё попал, я тоже мыслил её как источник тренировок и силы, а может, и водительских прав... Ессно, прав этих у меня нет до сих пор и возможно, не будет никогда, а сил (измеряемых турником) меньше, чем если бы призыва не было.
Вы меня хотите убедить в том, что каждый вкладывает что-то своё в смысл слова? Это тщетно! Я долгое время интересовалась визуальными исследованиями и особенно семиотическим анализом, поэтому я очень долго и упорно изучала структурализм, постструктурализм, теорию о знаках Пирса и прочее, и прочее. Именно по этой причине сначала я стараюсь ясно определиться с характеристикой понятий, о которых будет идти речь в дискуссии, чтобы не было недомолвок.
Hanna пишет:
Вы меня хотите убедить в том, что каждый вкладывает что-то своё в смысл слова?
Не в смысл слова! А связи между смыслами.
Модель мира у всех разная.
Ну вот представь себе, если ты с огромной скоростью запустишь в небо топор. Что с ним произойдёт? В рамках одной модели мира - он станет спутником Земли. В рамках другой модели мира - он пробьёт хрустальный свод, и оттуда низвергнутся хляби небесные.
Один знает, что керосин не горит и без страха суёт в него зажжённую спичку. А другой этого не знает и боится так делать.
Руна пишет:
нужда - нуждой, но ... логичность и последовательность, и пускай даже широкая эрудиция – это всеми воспринимается как ум?
этого достаточно, чтобы прослыть умным?.
кто-то не разделяет эрудицую и ум. Думаю это те у кого ума особо нет.
А кто-то отличает эрудицию=интеллект=сумма накопленных фактов=ЧЛ от способности эти факты применять=ум=БЛ.
ум несомненно включает в себя логичность. Последовательность не признак ума или интеллекта.