81 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007
Ivanes$ пишет:
chatenoir пишет:

Учитывая признак "осторожность" который фигурирует у 1-ой, то как бы странно становится... Чего бы это осторожный 1Л нападал бы на окружающих за тупость? Ну и так далее...

Осторожность собственных проявлений не исключает критику окружающих, верно?..
Не сталкивалась?.. default/wink Так я подскажу, наилучший пример - твои дуалы любимые, весьма значительная часть, во всяком случае. default/smile

Да уж это хороший пример :-)

СайтNoire

82 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371

Давайте введем таки определение агрессивности, а то вата не скатывается.

В этологии принято делить агрессию на доброкачественную и злокачественную. К первой относится агрессия защиты и агрессия, направленная на реализацию своих витальных интересов в еде, сексе, безопасности. Ко второй относяца преобретенные человеческие акцентуации, восходящие к трудностям реализации невитальных социальных интересов, навроде уважения, любви, свободы передвижения и общения (они могут быть при желании разложены по ПЙ-множествам).

Ясно, что агрессия первого рода никак не обусловлена типологически.

Агрессия второго рода может проявиться у любого, чьи интересы ущемляют. Таким образом, больше подвержены агрессии типы, чьи интересы легче ущемить.
Интересы области Логики ущемить сложнее, чем Физики, Эмоции и Воли.
Эмоции сложнее, чем Физики и Воли.
Воли сложнее, чем Физики.
Это строгое имхо.

Т.о. у тех типов, для которых в области ценностей (первые три функции) нет Логики, могут иметь тенденцию быть более агрессивными чем те, у кого она там есть.
Вряд ли можно сказать хоть что-то большее с какой-либо долей уверенности.

83 Ответ от Joane

  • Joane
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,678
spyke пишет:

Интересы области Логики ущемить сложнее, чем Физики, Эмоции и Воли.
Эмоции сложнее, чем Физики и Воли.
Воли сложнее, чем Физики.
Это строгое имхо.

Народ, а кто-нибудь может мне объяснить, как ущемить интересы Воли, не применяя и не затрагивая Физику?
Через  Физику - понимаю: заставить, угрожая болевым или финансовым воздействием.
Через Эмоцию - понимаю: заставить, бья на жалость или на уважение.
А только Волей - как?

84 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538

а какие у воли вообще интересы? и с чего ты взяла, что "уважение" относится к эмоции? по-моему, к воле как раз в большей степени.

Сайтq

85 Ответ от Joane

  • Joane
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,678
q пишет:

а какие у воли вообще интересы?

Насколько я понимаю, интересы Воли - утвердить, реализовать свои желания.
Ущемить интересы Воли - не дать человеку это сделать, заставить его выполнять не свои желания, а чужие.

Кажется, я не понимаю в принципе, как можно ущемить, не затрагивая Эмоцию. Если стало неприятно, значит, ущемили, а если пофигу, то о каком ущемлении может идти речь?

и с чего ты взяла, что "уважение" относится к эмоции?

По ощущениям.

О том, что оно может относиться к Воле, я подумаю.

86 Ответ от темнота

  • Откуда: Питер
  • Зарегистрирован: 21.06.2005
  • Сообщений: 1,063
Joane пишет:
spyke пишет:

Интересы области Логики ущемить сложнее, чем Физики, Эмоции и Воли.
Эмоции сложнее, чем Физики и Воли.
Воли сложнее, чем Физики.
Это строгое имхо.

Народ, а кто-нибудь может мне объяснить, как ущемить интересы Воли, не применяя и не затрагивая Физику?
Через  Физику - понимаю: заставить, угрожая болевым или финансовым воздействием.
Через Эмоцию - понимаю: заставить, бья на жалость или на уважение.
А только Волей - как?

Можно  вынудить человека выполнять твои желания в ущерб своим без объяснений, тогда действовать заставляет неопределенность последствий. Может быть так?

Сайттемнота

87 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538
Joane пишет:

Кажется, я не понимаю в принципе, как можно ущемить, не затрагивая Эмоцию. Если стало неприятно, значит, ущемили, а если пофигу, то о каком ущемлении может идти речь?

у человека с первой эмоцией, насколько я понимаю, все или почти все воспринимается в связке с эмоцией. но это не значит, что эмоция везде превалирует

разумеется, если меня ущемили по воле, я буду испытывать крайне негативные эмоции default/smile но ущемили-то все равно по воле default/smile

Сайтq

88 Ответ от Joane

  • Joane
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,678
темнота пишет:

Можно  вынудить человека выполнять твои желания в ущерб своим без объяснений, тогда действовать заставляет неопределенность последствий. Может быть так?

Без объяснений - это, возможно, ущемление интересов Логики. Человек хочет понять, а ему не предоставляют такую возможность.

89 Ответ от Joane

  • Joane
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,678

Вспомнила, как в позапрошлом году на Оргиях спрашивала, может ли быть унижение, не затрагивающее Эмоцию. Тогда мне объяснили, как оно воспринимается Логикой. Интересно, хотя и непривычно.

90 Ответ от Витача Отредактировано Витача (21.01.2006 19:59:30)

  • Витача
  • шипящая_согласная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.06.2005
  • Сообщений: 9,533

Ну вот мне затипили 1Л, так? И вот для меня нет ничего хуже, чем ступить.
Это ущемление 1Л или болевой ЧЛ?

СайтВитача

91 Ответ от Joane

  • Joane
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,678
q пишет:

разумеется, если меня ущемили по воле, я буду испытывать крайне негативные эмоции default/smile но ущемили-то все равно по воле default/smile

Попробую с другой стороны. Может ли быть ущемлением интересов Воли не пресечение её желаний, а отказ других от выполнения её желаний? Не нападение, а жёсткая оборона? Допустим, ты хочешь, чтобы некто сделал то-то и то-то, говоришь ему об этом или приказываешь, а он не делает ничего подобного. Это ущемление интересов твоей Воли?

92 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
Joane пишет:

Попробую с другой стороны. Может ли быть ущемлением интересов Воли не пресечение её желаний, а отказ других от выполнения её желаний? Не нападение, а жёсткая оборона? Допустим, ты хочешь, чтобы некто сделал то-то и то-то, говоришь ему об этом или приказываешь, а он не делает ничего подобного. Это ущемление интересов твоей Воли?

Да, конечно.

93 Ответ от Joane

  • Joane
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,678
Витача пишет:

Ну вот мне затипили 1Л, так? И вот для меня нет ничего хуже, чем ступить.
Это ущемление 1Л или болевой ЧЛ?

На мой взгляд - 1Л. Информация должна быть уложена. А она не укладывается.

ЧЛ, опять-таки, на мой взгляд, связана не с тупостью или её отсутствием, а с эффективностью, с КПД, с соотношением "цена/качество".

94 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538
Joane пишет:

Попробую с другой стороны. Может ли быть ущемлением интересов Воли не пресечение её желаний, а отказ других от выполнения её желаний? Не нападение, а жёсткая оборона? Допустим, ты хочешь, чтобы некто сделал то-то и то-то, говоришь ему об этом или приказываешь, а он не делает ничего подобного. Это ущемление интересов твоей Воли?

это просто ужасно. поэтому я так редко прошу или (тем более) приказываю. отказ -- ужасно унизительная ситуация. видимо, воля, да.

Сайтq

95 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007

А приведите пример унизительной ситуации для 3Л?

СайтNoire

96 Ответ от Joane

  • Joane
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,678
chatenoir пишет:

А приведите пример унизительной ситуации для 3Л?

Насколько я понимаю, это ситуация, когда собеседник "выражает несогласие с чем-то в категорической форме, демонстрируя полную уверенность в том, что написанное [вторым собеседником] есть чушь" (с) Марсианка

Или, иными словами, это ситуация, когда даётся негативная оценка умозаключениям, причём оценка результативная, то есть собеседник не выражает желания продолжить разговор и разобраться, что же имелось в виду и почему. Не вступает в диалог. Так сказать, плюнул и пошёл дальше.

97 Ответ от Joane

  • Joane
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,678
chatenoir пишет:

А приведите пример унизительной ситуации для 3Л?

Конкретный пример.
3Л пишет программу.
Подходит 1Л: "У вас тут всё неправильно. Перепишите с самого сначала. В ТЗ же подробно сказано, что нужно получить. Читайте ТЗ".
1Л уходит.
На 3Л больно смотреть.

98 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007
Joane пишет:
chatenoir пишет:

А приведите пример унизительной ситуации для 3Л?

Конкретный пример.
3Л пишет программу.
Подходит 1Л: "У вас тут всё неправильно. Перепишите с самого сначала. В ТЗ же подробно сказано, что нужно получить. Читайте ТЗ".
1Л уходит.
На 3Л больно смотреть.

Ну по-моему это не самая приятная ситуация для любого человека - когда к результату его работы вот так подошли.

СайтNoire

99 Ответ от Витача

  • Витача
  • шипящая_согласная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.06.2005
  • Сообщений: 9,533

Чем оличается ущемление 1Л и 3Л?

СайтВитача

100 Ответ от Joane

  • Joane
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,678
chatenoir пишет:

Ну по-моему это не самая приятная ситуация для любого человека - когда к результату его работы вот так подошли.

Конечно, неприятная. Так же, как любому будет неприятно, если ему, например, по зубам дать.  Но кто-то даст сдачи и забудет, а у кого-то останется долгий осадок.