21 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538

у скальда есть эмоции и ощущения, довольно яркие
переживание -- сложное слово, я не уверена, что точно понимаю его значение (и то, что ты подразумеваешь)
у петровича... вроде что-то и есть, но у меня не получается это прочувствовать, вот как. возможно, из-за формы. вижу слова, означающие эмоцию (ну вот от балды: "ненавижу город париж" default/smile ), а эмоции -- не чувствую. просто такая спокойная констатация факта: ненавижу город париж, ну и фиг с ним default/icon_mrgreen

Сайтq

22 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517
Ivanes$ пишет:
q пишет:

а. ну это уж тебе виднее, я в переживаниях 3Э не сильна default/smile более того, я там вообще не увидела того, что могла бы назвать "переживаниями", кажется default/icon_redface

Не увидела переживаний?.. Сильно...
Впрочем, возможно, Петрович их сам переживаниями не называет, зная этих робов.

Есть, есть переживания. Но на них (если сам не 3Э) настроиться нужно, вникнуть. Тонкие вибрации надлома, зачастую незаметные для самого носителя, очень трогательно. Я уже отмечал - напоминает Бродского, не по стилю - по энергетике. Я Бродского тоже не сразу понял и заценил - сейчас, воспитанный его могучей 3Э, подобные стихи воспринимаю легко.

23 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538
Scald пишет:

Есть, есть переживания. Но на них (если сам не 3Э) настроиться нужно, вникнуть. Тонкие вибрации надлома, зачастую незаметные для самого носителя, очень трогательно. Я уже отмечал - напоминает Бродского, не по стилю - по энергетике. Я Бродского тоже не сразу понял и заценил - сейчас, воспитанный его могучей 3Э, подобные стихи воспринимаю легко.

ну ты сравнил, блин... у бродского каждая эмоция так прописана, что на стенку лезешь... это называется "талант" и психоёгой не объясняется.


интересно, зачем я удалила свой пост про экспертность физики. не проснулась еще, видимо.

Сайтq

24 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538

а, поняла, зачем. это был наш любимый глюк про удвоение сообщений.

Сайтq

25 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517
q пишет:
Scald пишет:

Есть, есть переживания. Но на них (если сам не 3Э) настроиться нужно, вникнуть. Тонкие вибрации надлома, зачастую незаметные для самого носителя, очень трогательно. Я уже отмечал - напоминает Бродского, не по стилю - по энергетике. Я Бродского тоже не сразу понял и заценил - сейчас, воспитанный его могучей 3Э, подобные стихи воспринимаю легко.

ну ты сравнил, блин... у бродского каждая эмоция так прописана, что на стенку лезешь... это называется "талант" и психоёгой не объясняется.


интересно, зачем я удалила свой пост про экспертность физики. не проснулась еще, видимо.

Во-первых, я говорил о схожести энергетики и настроя, а не о таланте автора. Во-вторых, естественно, что для тебя описание эмоций в исполнении Бродского наиболее понятно, т.к. идёт в одинаковой семантике - тождик. Я же к нему именно что привыкал, заценил не сразу. Зато всерьёз и надолго default/smile))

26 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538

ну, я энергетику без таланта воспринимать не способна. возможно, это снобизм.

Сайтq

27 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517
q пишет:

ну, я энергетику без таланта воспринимать не способна. возможно, это снобизм.

Нет, одномерная ЧЭ, есть/нет.
Я могу творческие компоненты по частям анализировать - энергетика, стиль, концепт и т.д. И у каждого своя кардиограмма выходит, уникальная.

28 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538
Scald пишет:

Нет, одномерная ЧЭ, есть/нет.
Я могу творческие компоненты по частям анализировать - энергетика, стиль, концепт и т.д. И у каждого своя кардиограмма выходит, уникальная.

уж талант, слава богу, к ЧЭ отношения не имеет. а чрезмерный демократизм в области литературы мне претит.

Сайтq

29 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517
q пишет:
Scald пишет:

Нет, одномерная ЧЭ, есть/нет.
Я могу творческие компоненты по частям анализировать - энергетика, стиль, концепт и т.д. И у каждого своя кардиограмма выходит, уникальная.

уж талант, слава богу, к ЧЭ отношения не имеет. а чрезмерный демократизм в области литературы мне претит.

талант не имеет отношения к функциям. но функции имеют отношение к оценке таланта.

30 Ответ от Petrovic

  • Petrovic
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 27.08.2005
  • Сообщений: 1,106
q пишет:

...
а чрезмерный демократизм в области литературы мне претит.

Странным было бы обратное. Там, где ценен талант, нет места равенству.

СайтPetrovic

31 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517
Petrovic пишет:
q пишет:

...
а чрезмерный демократизм в области литературы мне претит.

Странным было бы обратное. Там, где ценен талант, нет места равенству.

Талант есть субъективная оценка способностей. И только бальзаки своей субъективной оценке придают статус всемирной достоверности (ничего, я уже привык).
По мне, единственная мера таланта - обратная связь потребителей искусства (причём не общего тупствующего стада, а людей, способных воспринимать и осмысливать). А так - на всякое искусство есть потребители (иногда - к сожалению). Посему - свободу самовыражению!

PS И кто после этого "демократ" - бальзаки или бетанские этики? default/smile))