ощущение праздника для Бальзака. (Страница 4 из 5)

почему?
я просто квазитождественная

Жирным обведено:
1) У Дюмей же все наоборот: они всем дают 100% очков,

2) Поскольку человеки по натуре нехорошие. Хорошие - скорее редкость.

3) Чем ушлые товарищи и норовят воспользоваться.

Где противоречия то?
Ты считаешь что у Дюмей тоже "с нуля" мнение о человеке "стартует"?
Ты что считаешь что люди преимущественно "хороши" по природе?
Или ты считаешь что никто доброту Дюмей не норовит поюзать нахаляву?

Нет. Ты просто не поняла. "очки"  в данном контексте, как нечто "положительное".
Ы?
давать всем сто % очков вперед - это то же самое, что и говорить "все человеки по натуре хорошие"
давать всем сто % очков вперед - это то же самое, что не ожидать что ушлые товарищи, норовят воспользоваться добротой душевной.

А вот тут красочный пример тому:
http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=937

Не, ну, наверное, можно задуализировать так, что появится базовая ЧИ. Но чтоб БЭ стала "болевой" - это сильно. )

Давать 100 очков вперед,  а потом разочаровыватся - это и есть "грабли" Дюмей.
Поверишь или нет мы по ним всю жизнь ходим.
Все время на одни и те же грабли.
Глупо звучит, да?

Да. У любого человека складывается какое-то представление об окружающих, оно (это представление) меняется со временем.
Я хотела тебе сказать на разность этой динамики:
У Дю это изменение частенько: "от хорошего к плохому"
У Драйзеров наоборот чаще: "от плохого к хорошему".
Дюмы практически обречены на "бесконечные" разочарования
что Драю вряд ли ведомо в таком размахе.

А че ты так раздразжаешься?
Вот про Цингву: сначала я думала о ней как о нормальном человеке - ничего плохого.
Ну типа Бальзачка, поэтому и критиканство. Сечет в соционике - похвально.
А теперь я о ней иначе как о "блядствующей стерве, глотающей колеса" и думать не могу.
блядство - другие сказали
стерва - собственно впечатлени по форумам за последние пару лет
в глотании колес - сама призналась.

Или у Драйзеров нынче такие люди в почете???

нормально вполне ибо знакомо .
тебе как понятнее - чтоб я описания протицировала или же чтоб я сказала "Да у меня в жизни так и есть!!! Да все жизнь вот верю-верю людям, а потом!! И что потом - приходится разочаровываться! :(:(" ))
ну считай, я вот так сказала, а теперь цитата из описания (это Стратиевская, если что. Её описания для тебя как? приемлемы?)
"Несмотря на свою этическую проницательность Драйзер нередко ошибается в выборе друзей, советчиков или партнеров. Часто дает шанс именно тому, кто злоупотребляет его доверием, его дружбой, его чувствами. Его легко облапошить: "подписать" на изначально обреченный проект, на авантюрный эксперимент, подрядить на сопряженную с риском, невыгодную работу. Его с легкостью можно "подставить", он чаще других становится жертвой афер и спекуляций. Вследствие этого Драйзер старается быть особенно осторожным в своих поступках, словах, решениях и взаимоотношениях. "

у бригитты иде фикс.

Сама Стратиевская = Драя, и понятно что здесь находит выражение ее собственная болевая ЧИ. Т.е. употребление "чаще других", не совсем правомерно.
Вроде как ошибок по болевой себе труднее всего прощать.
Поэтому ей и "чудится", что Драев "накалывают" чаще всего  .
Мое же ИМХО, Драя можно "наколоть" или "поюзать" только один раз.
Зато терзаться Драй будет этим всю жизнь.
После этого возникает "защита" болевой.
Дюмей же надувают проще и чаще.
Т.е. я не по теории, а как оно в жизни на самом деле бывает. Если в чо.

о боже... когда мне стоило просто промолчать в ответ?

ну хорошо-хорошо. бригитта. Дюмей надувают чаще и проще.

Надеюсь, это все