Резкость и неэтичность донов. Злопамятство донов. (Страница 1 из 4)

Да-да. Есть такое дело. Но я всегда это прощаю, так и живу почти год уже с Доном.)

а какой смысл всегда всё прощать?

простить - значит возобновить хорошие отношения, которые были до ссоры.

Ну так это и означает забыть, не так ли? Потому что если были одни отношения "до", а "после" стали другие, то вернуть те, которые были "до" значит вычеркнуть из реальности (или из собственных мозгов) то, что послужило водоразделом. Я правильно понимаю механизм?

А, ну тогда на вещи, которые гипотетически можно простить, нет смысла обижаться вообще. Чтобы два раза не вставать, значит. А те, которые нельзя, принимать к сведению и ставить на галочку. Видимо, на человеческом языке это и означает "обижаться".

На тему вины вас еще, что ли, помучать?.. Еще одно абстрактное понятие.

Понятно, что грань у каждого своя, и каждый определяет индивидуально, что для него критично - холодный чай или кирпич на голову. Но в целом определение обиды верно?

Просто все эти вещи я могу понять: а) логически - человек сделал говно => это часть его репертуара => увеличиваем дистанцию, дабы не встревать в будущем. Т.е. делаем выводы и действуем соответственно.
б) Черноэтически - по отношению к поступкам чужим и своим можно испытывать разнообразные эмоции. Можно вызывать их целенаправленно. Тоже в общем все прозрачно.
Но белоэтический аспект понятий вина, обида, прощение и т.д. - я понять не могу. Есть ли в этом что-то, кроме весьма эффективного инструмента манипулирования?

Человек может не знать, что для тебя подобное было неприемлемо.. Можно дать ему понять путем обиды - далеко не все понимают это, если разъяснить словами - обида более действенна - чел видит, что тебе плохо - к тому же есть такое понятие, как эмоции - обида тут эмоция.

так что это далеко не всегда циничная манипуляция.

Как правило, если человек обижается и увеличивает дистанцию - ему кажется, что другой стороне всё ясно, что не всегда так бывает. И потом - некоторые вещи просто не объяснить. В таком случае, развод и тумбочка между кроватями

Дык когда обижаются, не думают же башкой-то, так что есть смысл, нет смысла - это только после процедуры обижания.

Я не рассматриваю случаи из разряда "нечаянно наступил на ногу", даже если при этом насмерть убил эксклюзивные туфли. Тут не на что обижаться и некого винить, это форсмажор. Я имею в виду ситуации сознательного причинения ущерба, материального или морального, либо попытки такового. Неважно, удалась попытка или нет - ты считаешь, что после этого можно вернуться на исходные позиции?

Т.е. если человек причиняет боль случайно или по незнанию, я просто помассирую место ушиба и попрошу впредь быть аккуратнее - об обидах и речи нет, тут не на что обижаться. Но если он делает это сознательно, то по-моему естественная реакция исключить источник дискомфорта из своей жизни, а не тратить время на то, чтобы разыгрывать эмоциональные сценки. Я что-то упустила?

Хотя есть еще вариант, когда умысел или отсутствие такового неочевидны. Тогда стоит вначале решить этот вопрос - а дальше в зависимости от.

Ну так он и хотел сделать плохо, достиг цели, молодец. Обида-эмоция тут имхо только усугубляет, поскольку заложена в меню. Так что тут либо отодвигать на дистанцию, либо в лоб с ноги и опять же отодвигать на дистанцию. Навсегда. Или БЭ может предложить другие варианты?

Впрочем, если в человеке есть какая-то корыстная заинтересованность, то можно и пообижаться.. Но это уже игры.

А что тогда? Да, туплю. Если обида-эмоция призвана вызвать определенную реакцию и получить определенный бонус - да, чувство вины весьма продуктивная штука - это я понимаю. Дальше - не понимаю. И есть ли оно вообще, это дальше.

"Некоторые вещи просто не объяснить" - в случае "нечаянно наступил на ногу" это тоже игры. Если действительно хочется, чтобы человек понял, где неправ, делается хотя бы попытка. Если же не делается, значит держать его в неведении чем-то выгодно.

Или не так?