Романтика по-гаммийски (Страница 5 из 15)

в догонку посту про яйцо:

Сенсационное заявление! Янукович возможно был прав! в первые секунды после попадания действительно имели место ощущения как от небольшого тяжёлого предмета!

а моя несбыточная мечта -- чтоб и хулиган, и ууумный %) эдакий гибрид напа и бальзака

*от имени ребят-ботаников, хором* мы тебя тоже обожаем

ДК.

фсмысле музыкант или спец. по дом. хозяйству?

не катит. склад ума не тот. и внешний вид почти всегда малопристойный.

/осенило/
есенин.

Ээээ.. Жуков м.б.?

Считать умеете? Думаю, да.
Тогда давайте считать.
Что написано в ТИМе? Суперпозиция с указанием шести слагаемых.
Эти слагаемые есть не что иное, как "положительное" подмножество результатов теста PM32-C (Максимум отрицательных баллов приходится на Гюго и вообще на сенсорных экстравертов).

Теперь посчитаем каждую дихотомию. Для этого просуммируем обладателей соответствующей дихотомии и отдельно противоположной. Которая сумма больше - ту и посчитаем правильной.
Дано: ИЭИ=22, ЛИИ=21, ИЛИ=16, ИЛЭ=10, ЭИИ=7, СЛИ=4.

Интуиция: 22+21+16+10+7 =76
Сенсорика: 4                         =4
  Итого: интуит выраженный.

Интроверсия: 22+21+16+7+4 =70
Экстраверсия: 10                     =10
  Итого: интроверт выраженный.

Логика: 21+16+10+4 =51
Этика: 22+7               =29
  Итого: логик.

Иррациональность: 22+16+10+4 =52
Рациональность: 21+7                  =28
  Итого: иррационал.

Интроверт, интуит, логик, иррац.
И это  называтется "не Бальзак"?

Аналогичным образом определим базовую и творческую функции.
Базовая БИ: 22+16=38; БЛ=21; ЧИ=10; БЭ=7; БС=4.
  Итого: базовая БИ.

Творческая ЧЭ=22; ЧИ: 21+7=28; ЧЛ: 16+4=20; БЛ=10.
  Итого: творческая ЧИ.

Сочетание базовой БИ и творческой ЧИ соционически некорректно, а следующая по счёту кандидатка на творческую - ЧЭ.
Это да, не Бальзак. Это Есенин. Однако разность между ЧЭ и ЧЛ всего 2 балла. Мизер. По дихотомиям разрыв значительно крупнее, даже после перенормировки делением на 3 (чтоб выровнять число возможных слагаемых).
22/3 = 7.33 > 2.

И наконец, определимся с квадрой.
Альфа: 21+10 =31
Бета: 22          =22
Гамма: 16        =16
Дельта: 7+4    =11
  Итого: Альфа.

Таким образом, я Бальзак, но альфийский.
Надёжность каждого из трёх подсчётов можно грубо сравнить, деля разность главных спорных величин на их сумму. Чем больше число, тем надёжнее метод.

По дихотомиям: (51-29)/(51+29)=22/80 =0.275
По аспектам: (22-20)/(22+20)=2/42       =0.048
По квадрам: (31-22)/(31+22)=9/53        =0,170

Что не учтено? Истинный состав эталонной выборки. Он мне неизвестен, а цифры считались относительно её. Если объективно в эталонной выборке преобладал какой-то ТИМ, то я на самом деле в большей мере принадлежу к нему, чем это насчитано.

PS. А "ваше величество" - это просто хохма, или ты о чём-то догадываешься?