19. Скажи пожалуйста, ты можешь инициировать ссору?
Да.
19.1. Зачем ты это будешь делать?
Чтобы понять человека, его отношение ко мне. Или если мне это в чем-то выгодно.
Чиста Есевская ЧЭ.
82 09.02.2010 07:22:14 Отредактировано Леомория (09.02.2010 07:38:06)
Я вообще за Гамлетессу
Ммм... Почему, если не секрет? (сама бы я не согласилась во многом)
Чиста Есевская ЧЭ
Кстати, изначально, я и считала себя Есениным. Пока не прочитала несколько стереотипных мнений об этом социотипе и не посмотрела парочку форумов, где какие-то "в душе блондинки" просто повергли в шок своим инфантилизмом (честно, я себя лет в 9 разумнее вела). Искренне надеюсь, что все это от ТИМа никак не зависит.
Насчет болевой ЧЛ не точно сказать не могу.
Меня однозначно сложно назвать трудоголиком, но к деньгам отношусь бережно, в отличие от той же своей матери, которая чуть ли не в первый день после зарплаты бежит по бутикам, парикмахерским и тому подобным заведениям.
Да, и меня смущает еще одна вещь. В стихах, которые я пишу, нередко присутствует какая-то черносенсорная тематика. Почему это может быть? Зависит ли от ТИМа? Стихи эти могу сюда выложить, но по ним же вроде как нельзя типировать? Или можно?
волоокая девица
87 11.02.2010 14:33:31 Отредактировано Леомория (11.02.2010 14:33:52)
Интроверт, интуит. Скорее логик.
Опять бальзак? Меня эта версия не устраивает только болевой ЧЭ и расхождениями с признаками Рейнина.
Хотя, если отбросить в сторону все эти признаки... Может, я просто бальзак с высокой эмоцией по ПЙ? Вот в этики и рвусь.
Леомория пишет:
Ммм... Почему, если не секрет? (сама бы я не согласилась во многом)
Кстати, изначально, я и считала себя Есениным. Пока не прочитала несколько стереотипных мнений об этом социотипе
...
Да, и меня смущает еще одна вещь. В стихах, которые я пишу,
...
по ним же вроде как нельзя типировать? Или можно?
по стихам тоже можно.
А если тебе тип Есенина Нравится - знач он и есть.
А "зеркальщиков" иногда трудно отличить.
И если отличишь ( или определишь), то трудно обосновать.
С чем бы ты не согласилась лучше расскажи.
89 12.02.2010 12:43:21 Отредактировано Леомория (12.02.2010 13:10:39)
по стихам тоже можно.
ОК. Понятно, естественно, что стихи любительские. Я писала-то их, чтобы излить накопившие переживания, так что прошу строго не судить.
Для начала вот (здесь я как раз и подозревала что-то такое ЧС-ное):
1.Настал, настал желанный час!
Ты знаешь, скоро буду здесь,
Услышишь ты холодный глас.
И знай, свершится моя месть.
И от меня тебе не скрыться
Как ты того бы не хотел,
И не к чему уже стремиться,
Еще час жизни пролетел.
Ты ждешь... Объятый тенью ночи
Звенит сверкающий клинок.
Да, ты смеешься... Хотя, впрочем
Только смеяться ты и мог.
Нет, ты не веришь. Но напрасно.
Моя охота началась.
И пусть ты держишься так властно
Теперь здесь только моя власть!
Вот тихий скрип и вот шум шага...
"Ты здесь? Ты видишь ли меня?"
Сказал лишь: "Вижу печать мага.
Где свет? Огня... Дайте огня..."
Ты бредишь. Ты в плену у смерти.
Ну что ж... Свершится моя месть!
Клинок и кровь. Как смерть измерить?
Я защищала свою честь.
2. А это вообще меня несколько смущает 
Ты знаешь где ты? Знаешь что ты?
Да, может сложно рассказать.
Ты век играешь боли ноты,
Ты знаешь то, что нужно знать.
И каждый день, и каждый вечер
Оставит в сердце сотни ран.
Когда-то был созданьем вечным,
Теперь для мира ты тиран.
Ты - гений мрака, отец боли,
Ты правишь каждым, кто же ты?
И правишь ты моей душою,
Убив, убив мои мечты...
О где же ты? Как твое имя?
И где же мне искать тебя?
Ты правь стараданьями моими,
Да, без тебя нет жизни дня.
О, гений мрака, творец боли,
Люблю тебя, да, я твоя!
И пусть не знаю воздух воли!
Люби меня... Убей меня...
Еще несколько или хватит?
С чем бы ты не согласилась лучше расскажи.
По описаниям, нет? Или по стереотипному образу?
Почитала анкету - Есенин, ЧЭ в ценностях хорошо проявлена, интроверт, восприимчиво-адаптивный темперамент, этик
92 12.02.2010 17:57:41 Отредактировано Леомория (12.02.2010 17:58:23)
Вот, кстати, нашла фото, где я чуть более расслаблена.
Подтверждает версию Есенина? (это чтобы уже до конца разобраться)
Ну как по мне фотка не противоречит версии.. Красивая девушка 
Учтите, что по вирту тяжелее типировать, чем в реале, хотя анкета может сказать многое
Леомория пишет:
Вот, кстати, нашла фото, где я чуть более расслаблена.
Подтверждает версию Есенина? (это чтобы уже до конца разобраться)
Посмотрела вашу тему,фото.Очень выражена ЧЭ,для вашего возраста богатая мимика,артистичность,но думаю,вы не Есенин.
Похоже Гамлет.Стихи тоже интересные,но для меня они подтверждают версию Гамлет.Динамика движений как бы с высока,присутствует некоторая драматичность самовыражения- ЧЭ базовая.
Леомория пишет:
... или хватит?
Я думаю Дюмка, если очень хочется, то Еся.
Тебе чего больше нравится Дю или Есь?
96 14.02.2010 08:00:18 Отредактировано Леомория (14.02.2010 08:20:53)
Я думаю Дюмка, если очень хочется, то Еся.
Тебе чего больше нравится Дю или Есь?
А я в чем-то проявила себя как белый сенсорик? 
То мне говорят, что на фотках 100-процентная интуитка, то в сенсорики отправляют.
По признакам Рейнина Дюма деклатим 
А вообще, не знаю. Но, если боязнь тактильного контакта (у меня иногда до слез доходит, когда ко мне кто-то прикасается) и пренебрежение к некоторым элементам внешнего вида (меня постоянно критикуют по поводу неаккуратности в плане ношения обуви и одежды) нетимны, то у меня особых возражений против Дюмы нет. Но тогда прошу аргументацию
97 14.02.2010 08:08:46 Отредактировано Леомория (14.02.2010 08:31:03)
Посмотрела вашу тему,фото.Очень выражена ЧЭ,для вашего возраста богатая мимика,артистичность,но думаю,вы не Есенин.
Похоже Гамлет.Стихи тоже интересные,но для меня они подтверждают версию Гамлет.Динамика движений как бы с высока,присутствует некоторая драматичность самовыражения- ЧЭ базовая.
Ой-ой-ой как меня смущает эта версия... Особенно предполагаемой рациональностью и экстраверсией
Хотя, что греха таить, меня как-то раз и в Досты (рациональность), и в Напы (экстраверсия) типировали. 
Леомория пишет:
Посмотрела вашу тему,фото.Очень выражена ЧЭ,для вашего возраста богатая мимика,артистичность,но думаю,вы не Есенин.
Похоже Гамлет.Стихи тоже интересные,но для меня они подтверждают версию Гамлет.Динамика движений как бы с высока,присутствует некоторая драматичность самовыражения- ЧЭ базовая.Ой-ой-ой как меня смущает эта версия... Особенно предполагаемой рациональностью и экстраверсией
Хотя, что греха таить, меня как-то раз и в Досты (рациональность), и в Напы (экстраверсия) типировали.
Понимаю ваше негодование ,но
в современном психологическом анализе,понятия экстраверт-интроверт,а также рационал-иррационал сильно размылись ,и хотя не перестали существовать,и чаще всего с этими определениями путают кое какие другие ,о которых я упоминать не буду.
Ключевыми к определению можно оставить только непосредственно функции,что я добросовестно и сделала 
Кстати,ваше долгое несогласие хотя бы "примерить" на себя какой то ТИМ,из предложенных вам ,говорит о невосприимчивости,которая в первую очередь характерна для базовой ЧС,а во вторую,для базовой ЧЭ.
У вас, наверное,в таком случае один выход,к которому некоторые тоже прибегают,выбрать тот ТИМ ,который нравится лично вам,но и у этого метода есть недостатки:описания как правило не слишком соответствуют действительности,т.к если человек не вполне чувствует значение той или иной функции,ему приходится полагаться на описание полное штампов.
Есеночка пишет:
ваше долгое несогласие хотя бы "примерить" на себя какой то ТИМ,из предложенных вам ,говорит о невосприимчивости,которая в первую очередь характерна для базовой ЧС,а во вторую,для базовой ЧЭ.
где об этом можно почитать,если не секрет? 
: