Ну напы-то, безусловно, самые честные.. 
Джеки тоже видят ложь других (особенно логическую), и выжидают удобный момент ею же воспользоваться, где-то подыграть даже в своих целях))
И вообще, Клава, не мешайте ему девак охмурять. это и так тяжкий труд, а любой труд нужно уважать...
21 07.04.2010 09:43:32 Отредактировано Des (07.04.2010 09:43:54)
еврейская поговорка:
"Девять раз скажи правду, а на десятый солги."
LiveEvil пишет:
Руна пишет:Видимо, теперь она стала элитной. Конечно же, раньше не охранялась.
а может..просто больше некуда было убирать машину..
Ну и что что некуда? Разве это может как-то помешать охраннику потребовать убрать машину?
24 07.04.2010 09:46:34 Отредактировано Мартышка и очки (07.04.2010 09:49:59)
LiveEvil пишет:
а может..просто больше некуда было убирать машину..
Разговор вертится вокруг чем-то выделяющейся стоянки. А раньше она, стоянка, в отсутствии конкурентов, просто не могла себе этого позволить. Что Клава и заметила.
Механик пишет:
Twist пишет:Я так понимаю, что на единственной стоянке не было охраны
Тогда какой смысл в такой… "стоянке"?
Чем не охраняемое и бесплатное место парковки машин отличается от любого другого места где можно поставить автомобиль?
Ну, скажем, если это центр, то отличается отсутствием эвакуатора -)))
Руна пишет:
LiveEvil пишет:а может..просто больше некуда было убирать машину..
Речь вертится вокруг чем-то выделяющейся стоянки. А раньше она, в отсутствии конкурентов, просто не могла себе этого позволить.
Опять не проходит…
Если владелец авто отказывается платить, если криво паркует машину, если… если… если…
В конце концов охраннику просто не понравится рожа водителя, он заподозрит что в машине полный багажник взрывчатки… Да что угодно.
Вот если бы этой стоянки попросту НЕ существовало в те годы — таки да. Но и этого недостаточно чтобы обвинить во лжи. А вдруг рассказчик просто год перепутал?
Механик пишет:
LiveEvil пишет:а может..просто больше некуда было убирать машину..
Ну и что что некуда? Разве это может как-то помешать охраннику потребовать убрать машину?
ну да..ведь убрать ее нужно куда-то..куда конкретно если стоянка одна..? ну я так поняла..
Механик пишет:
Руна пишет:Речь вертится вокруг чем-то выделяющейся стоянки. А раньше она, в отсутствии конкурентов, просто не могла себе этого позволить.
Опять не проходит…
Если владелец авто отказывается платить, если криво паркует машину, если… если… если…
В конце концов охраннику просто не понравится рожа водителя, он заподозрит что в машине полный багажник взрывчатки… Да что угодно.Вот если бы этой стоянки попросту НЕ существовало в те годы — таки да. Но и этого недостаточно чтобы обвинить во лжи. А вдруг рассказчик просто год перепутал?
Не важно, зато можно этого нелюбимого Джека на место поставить -)))
А что, удобный предлог 
:
Twist пишет:
Механик пишет:Тогда какой смысл в такой… "стоянке"?
Чем не охраняемое и бесплатное место парковки машин отличается от любого другого места где можно поставить автомобиль?Ну, скажем, если это центр, то отличается отсутствием эвакуатора
Тогда получается наоборот — это повод для охранника ТРЕБОВАТЬ чтобы водитель убрал машину…
PS Есть основания полагать что Клава или чего-то недосказала или попросту чего-то напутала. А может и просто соврамши.
30 07.04.2010 09:54:25 Отредактировано Мартышка и очки (07.04.2010 09:59:23)
Механик пишет:
...Вот если бы этой стоянки попросту НЕ существовало в те годы — таки да.
Именно. Думаю, речь идет о годах, когда любой заасфальтированный пятачок перед зданием превращали в стоянку.
Поэтому вся история Джека с охранником - выдумка. Не было тогда охранника.
LiveEvil пишет:
Механик пишет:Ну и что что некуда? Разве это может как-то помешать охраннику потребовать убрать машину?
ну да..ведь убрать ее нужно куда-то..куда конкретно если стоянка одна..? ну я так поняла..
Это тогда она была одна -)
И какая ему разница куда, его дело, чтобы там не было машины 
Неужто вы с таким по жизни не сталкивались? "Мне все равно, что там вам удобно, у меня - ИНСТРУКЦИЯ!" -)))))
Механик пишет:
Twist пишет:Ну, скажем, если это центр, то отличается отсутствием эвакуатора
Тогда получается наоборот — это повод для охранника ТРЕБОВАТЬ чтобы водитель убрал машину…
PS Есть основания полагать что Клава или чего-то недосказала или попросту чего-то напутала. А может и просто соврамши.
Сейчас Клава придет и предложит изящное и простое решение этой головоломки
Я поняла, что там охранника не было вообще, и требовать было, собственно, некому -) И ставить на место, соответственно, тоже
Twist пишет:
Я поняла, что там охранника не было вообще, и требовать было, собственно, некому
Этот вариант уж рассмотрели: неохраняемая бесплатная автостоянка.
Тогда причем тут "единственная"? Ведь из того что стоянка единственная никак не следует что она была неохраняемая
Механик пишет:
Twist пишет:Я поняла, что там охранника не было вообще, и требовать было, собственно, некому
Этот вариант уж рассмотрели: неохраняемая бесплатная автостоянка.
Тогда причем тут "единственная"? Ведь из того что стоянка единственная никак не следует что она была неохраняемая
Так это вообще два разных понятия! Давайте возьмем за изначальные условия то, что в центре Перми (или где-то рядом) сколько-то там лет назад была стоянка большой площади, где любой желающий мог поставить машину и отправляться по своим делам. Сейчас парковок стало больше, и многие из них (в том числе и эта) - платные и вследствие этого охраняемые. То есть ориентируясь на нынешнюю ситуацию, вышеописанный Джек заврался, подчеркивая свою брутальность, а Клава вывела его на чистую воду
Где не пляшет?
Twist пишет:
Так это вообще два разных понятия!
Именно.
Давайте возьмем за изначальные условия то, что в центре Перми (или где-то рядом) сколько-то там лет назад была стоянка большой площади, где любой желающий мог поставить машину и отправляться по своим делам. Сейчас парковок стало больше, и многие из них (в том числе и эта) - платные и вследствие этого охраняемые. То есть ориентируясь на нынешнюю ситуацию, вышеописанный Джек заврался, подчеркивая свою брутальность, а Клава вывела его на чистую воду
Где не пляшет?
Не пляшет в самом начале. О стоянке было сказано "единственная". Из чего никоим образом не следует что она была неохраняемая.
А теперь поставь себя на место Клавы. Какой довод ты привела бы в рассказе: то что стоянка была единственной или то что она была неохраняемой?
Блин -) Я уже забыла про рассказ. Пойду перечитаю -)
Механик пишет:
Не пляшет в самом начале. О стоянке было сказано "единственная". Из чего никоим образом не следует что она была неохраняемая.
А теперь поставь себя на место Клавы. Какой довод ты привела бы в рассказе: то что стоянка была единственной или то что она была неохраняемой?
А, теперь поняла. Да, я бы упомянула, что охраны там не было.
Но других вариантов не вижу -)))
Twist пишет:
А, теперь поняла. Да, я бы упомянула, что охраны там не было.
Но других вариантов не вижу
Вот. Вариант для оправдания Клавы нашелся.
А теперь попробуй найти вариант для оправдания того, кого обвиняют во лжи. То есть доводы в оправдание того что он не врал преднамеренно. А может и правду говорил.
Механик, так а тут надо идти от противного: если Клава этим оправдается, то он виноват, а если нет - то чист и оклеветан
Twist пишет:
Механик, так а тут надо идти от противного: если Клава этим оправдается, то он виноват, а если нет - то чист и оклеветан
А есть еще 3-й вариант. Все правы. Просто, людям свойственно:
1. Ошибаться
2. неправильно друг друга понимать
3. Обвинять ближнего по любому пустяку…
В конце концов людям просто лень да и скушно разбираться и вникать. Гораздо проще рубануть с плеча по правде.