ничего, я как нибудь переживу
Да я не сомневаюсь 
Как вообще, не знаю, по разному относятся. Независимо от БЭ, никому не будет приятно, когда хамят лично ему, а в остальном по обстоятельствам. Лично я не люблю хамства за то, что оно портит общую атмосферу и преврщает любое выделенное простанство в свого рода гадюшник, где находиться некомфортно и вредно для кармы. Но твое отношение к хамству встречается и среди болевых БЭ.
bagir пишет:
chatenoir пишет:я к воспитанным не отношусь
Можно и мне, вместе с тобой... не относиться?
Можно. 
Но тогда с чего ты решил что вправе Кингву воспитывать?
spyke пишет:
За агрессией стоит страх, об этом биологи тома писали. Самые агрессивные животные - те, кто чувствуют, что их права легко ущемить, то есть те, кто чувствуют свою слабость и неуверенность, кому есть от чего защищаться. Человек агрессивен, значит, у него есть проблемы, иначе бы агрессия не возникла. А там, где есть сила, нет страха, а есть уверенность, и там нет нужды в хамстве. Имхо еще раз.
Я неоднократно писала что все люди с ЧС в эго очень всего боятся. Особенно болевые ЧИ. Это им обычно не мешает продолжать быть агрессивными.
chatenoir пишет:
spyke пишет:За агрессией стоит страх, об этом биологи тома писали. Самые агрессивные животные - те, кто чувствуют, что их права легко ущемить, то есть те, кто чувствуют свою слабость и неуверенность, кому есть от чего защищаться. Человек агрессивен, значит, у него есть проблемы, иначе бы агрессия не возникла. А там, где есть сила, нет страха, а есть уверенность, и там нет нужды в хамстве. Имхо еще раз.
Я неоднократно писала что все люди с ЧС в эго очень всего боятся.
не надо мне ваших проекций, спасибо
Особенно болевые ЧИ. Это им обычно не мешает продолжать быть агрессивными.
речь о максах и драях?
Что такое это хамство? Дайте же наконец определение. А то со всех сторон только и слышно.
Вы имеете ввиду поведение, сознательно ставящее целью обидеть оппонетна?..
А тогда как вы определите степень осознанности?..
ХАМ, а, м. (презр. и бран.). Грубый, наглый человек.
нда... меру грубости и наглости тоже еще поискать надо
имхо, хамство -- это просто невежливое поведение. неважно, осознанное оно или нет. что такое вежливость -- опять же не очень понятно %))
тут чистый субъективизм. на мой взгляд - нереально общее определение подобрать.
error450 пишет:
chatenoir пишет:spyke пишет:За агрессией стоит страх, об этом биологи тома писали. Самые агрессивные животные - те, кто чувствуют, что их права легко ущемить, то есть те, кто чувствуют свою слабость и неуверенность, кому есть от чего защищаться. Человек агрессивен, значит, у него есть проблемы, иначе бы агрессия не возникла. А там, где есть сила, нет страха, а есть уверенность, и там нет нужды в хамстве. Имхо еще раз.
Я неоднократно писала что все люди с ЧС в эго очень всего боятся.
не надо мне ваших проекций, спасибо
Это не проекции, я довольно много базовых и творческих ЧС знаю и прекрасно знаю как их легко пугать можно. Правда это обычно не останавливает их.
error450 пишет:
Особенно болевые ЧИ. Это им обычно не мешает продолжать быть агрессивными.
речь о максах и драях?
Ну да.
ну любого человека испугать можно. Только почему ты утверждаешь, что самыми агрессивными (= самыми трусливыми) являются творческие ЧС они же болевые ЧИ? Причем все. Лично я о себе бы такого не сказала, да и вообще не слышала от других. Именно поэтому я не согласна с этим
q пишет:
имхо, хамство -- это просто невежливое поведение. неважно, осознанное оно или нет. что такое вежливость -- опять же не очень понятно %))
Во-во. Мак правильно говорит - субъективизм полный. То есть получается, что никаким воспитанием научить совсем не хамить невозможно.
Равно как и напрашивается вывод, что упреки в хамстве можно всерьез не рассматривать. Ибо различия в критериях весьма существенны, причем могут быть и личными, и соционическими даж, и еще Бог знает какими.
Ivanes$ пишет:
q пишет:имхо, хамство -- это просто невежливое поведение. неважно, осознанное оно или нет. что такое вежливость -- опять же не очень понятно %))
Во-во. Мак правильно говорит - субъективизм полный. То есть получается, что никаким воспитанием научить совсем не хамить невозможно.
Равно как и напрашивается вывод, что упреки в хамстве можно всерьез не рассматривать. Ибо различия в критериях весьма существенны, причем могут быть и личными, и соционическими даж, и еще Бог знает какими.
Ну, нас тут ограниченное число людей.
Можно ввести в обиход термины "хамство по спайку", "хамство по фунтику", и, конечно же, "хамство по марсианке"
xeye пишет:
Ivanes$ пишет:q пишет:имхо, хамство -- это просто невежливое поведение. неважно, осознанное оно или нет. что такое вежливость -- опять же не очень понятно %))
Во-во. Мак правильно говорит - субъективизм полный. То есть получается, что никаким воспитанием научить совсем не хамить невозможно.
Равно как и напрашивается вывод, что упреки в хамстве можно всерьез не рассматривать. Ибо различия в критериях весьма существенны, причем могут быть и личными, и соционическими даж, и еще Бог знает какими.Ну, нас тут ограниченное число людей.
Можно ввести в обиход термины "хамство по спайку", "хамство по фунтику", и, конечно же, "хамство по марсианке"
последнее можно и не вводить, ибо эта опция по дефолту включена
zverek пишет:
xeye пишет:Можно ввести в обиход термины "хамство по спайку", "хамство по фунтику", и, конечно же, "хамство по марсианке"
последнее можно и не вводить, ибо эта опция по дефолту включена
в смысле, каждый присутствующий мысленно сверяет допустимость своих постов именно по этому критерию? 
Не верю!
Это я как трус заявляю. И конечно ни капли не ЧС.
1. Самые агрессивные - вовсе не самые трусливые. Я вот самый трусливый, а разве агрессивный?
2. Чего это ЧС, особенно базовый, будет трусом? Творческий - куда ни шло. Но имхо, самым трусливым должен быть творческий ЧИ, ибо болевой ЧС.
Правда, надо бы в описание аспектов глянуть: вдруг в понятие БИ входит страх? И тогда трус - это базовый БИ.
Ivanes$ пишет:
Равно как и напрашивается вывод, что упреки в хамстве можно всерьез не рассматривать.
до тебя что, только что это дошло?