21

Фоток мало и они настолько постановочные, что типировать по ним анреал.

22

Так навскидку сказал бы, что такой высокомерный взгляд характерен для Гамлетов, Донов и Бальзаков.

23

Это у меня ВЫСОКОМЕРНЫЙ взгляд?!

Фотки - вот же они:

http://s51.radikal.ru/i134/0905/2e/1a94ade82370.jpg
http://s58.radikal.ru/i159/0904/40/16256a858c58.jpg
http://s39.radikal.ru/i084/0904/97/29d7be4ddc94.jpg
http://s58.radikal.ru/i161/0905/b6/b5fade5c26ce.jpg
http://s59.radikal.ru/i163/0906/ae/acbf67703a7a.jpg
http://i011.radikal.ru/0912/fb/6210fdb05f93.jpg
http://i034.radikal.ru/0906/8d/465aa6029a42.jpg
http://s006.radikal.ru/i213/1002/fe/88a267a0a914.jpg

24

Roberto пишет:

А совсем корявая координация движений у кого?

неважно какая она, важно, что вы её ощущаете  - это сенсорика.

25

Avrora пишет:

неважно какая она, важно, что вы её ощущаете  - это сенсорика.

Cложно не ощущать, если постоянно куда-нибудь не вписываешься или запинаешься о собственную ногу.
Или на этих плясках. когда все делают успехи, а вы продолжаете и продолжаете тормозиииить.

а категоричные суждения и безапелляционные - это тупость.

26

Roberto пишет:

а категоричные суждения и безапелляционные - это тупость.

В самом деле? -)

27 Отредактировано Wic (27.04.2010 11:26:30)

Прочитал онкету, посмотрел фотке.


Случай тяжелый, q-style. Не исключено что двойной тожд.


Тепирующим в Дона и Джека строгий выговор с занесением в личное дело, тут у нас махровый брюзга-негативист, воспринимающий происходящее с ним и вокруг него какой-то неведомой мутной хнёй.


Скорее белый интуит. Ответы про гармонию и про комфорт-уют очень хорошо попадают в вышеобрисованный образ.


Опять приходим к тому же спектру версий - Гамлет, Бальзак. Точнее сказать не берусь, много натяжек в образе, походу мнение о людях и окружающих явлениях зажимается под давлением оных.

28

Roberto пишет:

Это у меня ВЫСОКОМЕРНЫЙ взгляд?!

Забыла добавить: "Как ты, жалкое ничтожное существо, смеешь утверждать такое ?!".

29

Гамлетесса

30

Я статик, что очень хорошо проявляется в речи. И что очень хорошо в реале видно.

Согласна на Жукова.

31

Wic пишет:

Забыла добавить: "Как ты, жалкое ничтожное существо, смеешь утверждать такое ?!".

У вас какие-то извращённые представления обо мне))).
Просто камера находилась ниже уровня глаз, вот так и получилось.

32

Roberto пишет:

Я статик, что очень хорошо проявляется в речи. И что очень хорошо в реале видно.

Согласна на Жукова.

*бурные апплодисменты* default/smile

33 Отредактировано Wic (27.04.2010 16:11:54)

Кажется, считаюсь вполне себе интересным человеком). Почему - сложно сказать *сейчас провожу опросец*. Эм... ну, говорят о "чём-то таком", "эмоциональности интересной" да о "мыслях хороших, обоснованных и интересных". "Ещё о "ненормальности". Также об "оригинальности", "неординарности", "открытости". Об уме почему-то).

Да уж ... настоящий Жуков default/big_smile. True базовый черносенсор default/big_smile


На самом деле постановка речи сугубо динамическая, слегка визгливые нотки местами. У Жуковых обоих полов речь обычно более четкая, формулировки более конкретные, без виляния туда-сюда, показных колебаний и т.д.

34

Wic пишет:

На самом деле постановка речи сугубо динамическая, слегка визгливые нотки местами. У Жуковых обоих полов речь обычно более четкая, формулировки более конкретные, без виляния туда-сюда, показных колебаний и т.д.

Молодая еще default/smile

35

Яло пишет:
Wic пишет:

На самом деле постановка речи сугубо динамическая, слегка визгливые нотки местами. У Жуковых обоих полов речь обычно более четкая, формулировки более конкретные, без виляния туда-сюда, показных колебаний и т.д.

Молодая еще default/smile

Это может проканать за отмазу от не укладывающихся в версию фактов при каких-то сильных аргументах за. В данном же случае я чето не вижу таких аргументов. Просветите кто знает.

36

Wic пишет:

Да уж ... настоящий Жуков default/big_smile. True базовый черносенсор default/big_smile


На самом деле постановка речи сугубо динамическая, слегка визгливые нотки местами. У Жуковых обоих полов речь обычно более четкая, формулировки более конкретные, без виляния туда-сюда, показных колебаний и т.д.

Визгливые нотки?..

мой рассказ о детстве Пересмешник к себя взял в качестве примера труЪ статики.
когда в реале болтаю, вспоминая историю какую, только и слышно, что "было" да "стало".
Позы почти не меняю. Это все замечают. Как-то раз так увлеклась книгой, так неподвижно с ней провалялась. что на мне паук паутину сплёл.
Против версии гамлета также моя иррациональность.
И где негативизм? В частицах "не". Впрочем, с негативизмом, несмотря на несмываемую улыбку (зачастую), могу согласиться. Например, с Жуковским.

37

И снова бурные апплодисменты default/smile

38 Отредактировано Wic (27.04.2010 20:04:13)

Roberto пишет:

...

Мы видимо о разной соционике говорим. У тебя в голове набор штампов, вывалившихся вот в этом посте. Хз при чем тут позы, было-стало, неподвижность, частицы не и неаргументированная иррациональность, которая кстати присутствует у 70-80% гамлетов, если послушать их показания.

39

я почитала на форуме..думаю Гамлет..и думаю это навсегда)

40

Есть еще шанс что окажется бальзаком, но в это с каждым постом все труднее верится ...