клуб ВЭ..))) (Страница 8 из 9)

//легкий ступор, попытка осилить//
Оно тебе надо ? Не знаю как ты, а я не привязываю знание к личностям (кроме тех идей, в которых я не уверен или с которыми не согласен). В частности ПЙ ассоциируется у меня с А. только исторически.

Собственно потому и слово "пересмотр" тут не совсем корректно, тут что-то типа "расширение и углубление понимания".

Wic пишет:

//легкий ступор, попытка осилить//
Оно тебе надо ? Не знаю как ты, а я не привязываю знание к личностям (кроме тех идей, в которых я не уверен или с которыми не согласен). В частности ПЙ ассоциируется у меня с А. только исторически.

Собственно потому и слово "пересмотр" тут не совсем корректно, тут что-то типа "расширение и углубление понимания".

Расширение и углубление понимания чего?.. Если ПЙ, то ее и следует стараться понимать более углубленно. Т.е. стоит более углубленно понимать именно ПЙ. А для этого обязательно, по крайней мере, оставаться в рамках ПЙ, иначе ты углубленно понимаешь уже не ее, а что-то другое, в рамках чего находишься, и что пытаешь понять. И тогда имеет смысл говорить о расширении и углублении понимания чего-то другого, а не ПЙ...=)

Ты полагаешь что для полноценного понимания теории необходимо знать весь путь ее становления ? Полагаешь что без досконального изучения первоосновы невозможно дальнейшее движение вперед ?

Wic пишет:

Ты полагаешь что для полноценного понимания теории необходимо знать весь путь ее становления ? Полагаешь что без досконального изучения первоосновы невозможно дальнейшее движение вперед ?

Да не становления. Нужно хотя бы понимать суть, о чем вообще ведется речь.

Wic пишет:

Ты полагаешь что для полноценного понимания теории необходимо знать весь путь ее становления ? Полагаешь что без досконального изучения первоосновы невозможно дальнейшее движение вперед ?

Да не становления. Нужно хотя бы понимать суть, о чем вообще ведется речь.

srez пишет:

Ровно такие же претензии, ровно в таком же стиле насколько я помню в адрес вас со spyke на НСО выдавал ктото из окружения самого Афанасьева. Мне тупо скопировать аргументы Spyke оттуда сюда? :
Чтобы оценивать познания других в этой области, надо иметь самому некие познания, видимо. Чем на данный момент похвастатся не может никто. И вы и Wic гдето на одном уровне понимания материала. *) Да, он довольно низкий, но таковы условия. Авось это все доживет до чего то более масштабного, он чтото уже не особо похоже 8)

О каком окружении ты говоришь? Эти люди, с которыми мы с тобой беседовали в НСО, едва были знакомы с самой книжкой Афанасьева, не говоря о нем самом...

Они были другого мнения
В любом случае, забавно, что иванесс приводит к Юрию претензии которые можно заменив тупо ник представить ему самому И это будут действительно меткие и правильные аргументы, очевидно.

srez пишет:

Они были другого мнения
В любом случае, забавно, что иванесс приводит к Юрию претензии которые можно заменив тупо ник представить ему самому И это будут действительно меткие и правильные аргументы, очевидно.

Ну это замечательно, что ты признаешь эти аргументы меткими и правильными. Занимайтесь друг с другом "самостоятельным мышлением", только предохраняйтесь и не называйте это углублением понимания ПЙ - и все будут за вас только радоваться и не станут больше выставлять никаких предъяв того, что вы занимаетесь не ПЙ, а "самостоятельным мышлением". Кстати, это вполне понтовое название для вашей теории, по-моему, дарю.

Ivanes$ пишет:

srez пишет:

Чтобы оценивать познания других в этой области, надо иметь самому некие познания, видимо. Чем на данный момент похвастатся не может никто. И вы и Wic гдето на одном уровне понимания материала. *) Да, он довольно низкий, но таковы условия. Авось это все доживет до чего то более масштабного, он чтото уже не особо похоже 8)

Именно, именно. Поэтому что-либо "расширять" и "модернизировать", не зная, что это ты вообще "расширяешь" и "модернизируешь" - это всего лишь пользоваться для своих, неоформленных и не проверенных на сколько-нибудь валидной выборке, измышлений четырьмя известными словами, совпадаюшими по написанию с теми, которые употреблял Афанасьев. Аналогии  я уже привел. "У меня  очень маленький трафик и все ребята в садике надо мной смеются, когда я достаю его, чтобы пописать". Ключевое слово - "трафик". Такой же уровень понимания.

То бишь каждый раз когда я упомнинаю, хаббард в нашей трактовке, вместо слово трафик я демонстрирую свое полнейшее незнание саентологии и человеческой анатомии? *)
Тебе не приходит в голову, что можно термины скорректировать, если адекватность модели реальности при этом вырастает? Посему это вполне таки будет ее модификацией и расширением. *)