Хочется проверить собственную версию типа (буду рад услышать трактовки ПЙ-типировщиков).

Прошу прощения, если кого затруднил чтением анкеты default/smile


1. Штук пять вещей, которые доставляют Вам наибольшее удовольствие?

Одинокие ночные прогулки по набережной. Книги. Умный, понимающий собеседник. Музыка (разная). Друзья (не слишком много и не слишком часто).

2. Бывает ли Вам трудно выражать свои мысли? Почему, как Вы думаете, это происходит (или не происходит)?

Видимо, бывает, но я этого не замечаю default/smile). Если у меня есть понимание предмета, я зачастую пытаюсь обрисовать его… Невербально. Помню, как пообщались с научным руководителем: пришёл к нему с одним вопросом, кругом толпа студентов; я прямо к нему… И начали общаться. Оба в теме по уши, не замечаем ничего вокруг. Прекрасно друг друга поняли,  разошлись довооольные! Потом студенты меня останавливают: вы о чём с ** говорили? Я отвечаю: о влиянии молекулярной массы и примесей акрилата на термопластичность-термореактивность полимера… А со стороны показалось, будто мы на пару минут пять мычали под жесты бывалых рыболовов!
С понимающим собеседником такое не редкость. Объяснения данного феномена привести не могу. 

3. Чувствуете ли Вы, что Ваши представления о мире вполне устоялись?

Вернее будет сказать – они имеют определённую структуру, базис, который не до конца наполнен, да и необязательно будет наполнен. Времени на всё жаль.
Если короче: есть принцип бытия, а остальное – его проявления.
Вообще-то я не сказал, что хотел сказать. Вот вам пример проблемы из п. 2.

4. Вас проще переубедить или уговорить?

Честно говоря, не понял разницы между этими понятиями. Первое подразумевает насилие, а второе – логическое убеждение?

5. Бывают ли у Вас эмоциональные переживания, которые преследуют Вас много лет?

Скорее нет, чем да. Детские обиды есть - на родителей. Хотя я понимаю, что это глупо, а со своими долбанными импринтами ничего поделать не могу. Жить это не мешает – ни мне, ни им. Но неприятно иметь камешек негатива за пазухой.

6. В каких случаях, у кого и как Вы просите о помощи?

Если сам не справляюсь и уверен, что человек, у которого я прошу, более компетентен в данном вопросе. Если это не так и я сам не справляюсь – либо рву когти до посинения, либо отказываюсь от темы. В зависимости от того, насколько это значимо.

7. Чувствуете ли Вы, что полностью отвечаете за себя? За кого-то еще?

За себя – да. Но попытки повесить на меня ответственность за других мне неприятны. Я возьму ответственность сам, если посчитаю, что смогу этим помочь. Не навязывайте мне нищих духом, убогих и больных.

8. Вам приятнее говорить или слушать?


Говорить – если есть, что сказать. Изредка – слушать (опять же, если есть, что).

9. Вы умеете поднимать другим настроение? А себе? Каким образом Вы поднимаете настроение себе?

Честно говоря, не уверен. Утешить отчаявшихся могу - подбодрить их, вселить уверенности. Но работать шутом – увольте.
Хотя иногда прорывает (по слухам, не всегда удачно).

10. Вам важно, чтобы Вас признавали лидером, или достаточно того, чтобы все делалось так, как Вам нужно, даже если Вы остаетесь в тени?

Мне необходимо признание моих заслуг. И лидерство – не тотальное, но там, где я его на себя беру и говорю: я компетентен в этом вопросе, отвечаю за свои слова и знаю, куда веду. Кто со мной – за мной!

11. Вы уверены, что Вы ... (вписать, в чем относительно себя Вы уверены).

Я уверен, что я: человек; интеллектуальный; достойный; интересный; глубокий.

12. Вам кажется, что Вы умнее большинства своих знакомых?

К сожалению, мне не только так кажется. default/smile) Они хорошие люди – но лишь с немногими я говорю на одном уровне.

13. Все ли эмоции, которые Вы демонстрируете, Вы испытываете на самом деле? В каких случаях Вы изображаете эмоции?

Не все. Изредка демонстрирую весёлость (по обстановке) или слоновье равнодушие (при сильном раздражении).

14. Какие люди внушают Вам симпатию (пять-семь их качеств)?

Умные, весёлые, сильные, независимые, добрые.

15. Чаще всего Вы вступаете в беседу с какой-то конкретной целью? С какой?

Желательно с целью: обсудить интересный вопрос, проблему, поделиться своими измышлениями (если оппонент способен понять и поддержать разговор). Если спрашивают по теме – отвечаю. Иногда и не по теме отвечаю, но пустой болтовни не люблю.

16. Какие качества в людях вызывают у Вас особенное презрение?

Я бы назвал это обывательским маразмом: узость кругозора, зацикленность на своём искажённом мирке, приземлённость интересов.

17. Бывает ли, от обилия эмоций Вас посещает вдохновение? Во что оно обычно выливается?

Я бы не назвал это вдохновением: я могу сесть и вызвать в себе определённые состояния, даже эмоции, но это – под заказ, а не сами по себе. Озарение и блеск в глазах в целом мне не присущи.

20. Вы умеете по-настоящему хорошо делать какую-нибудь физическую работу? Какую? Почему Вы считаете, что делаете ее действительно хорошо?

Не умею и не стремлюсь. Хотя, если очень нужно – могу. Но получается плохо. Спортом занимаюсь изредка – чтобы быть в форме и уважать себя. Но – лень.

21. Вам действительно нравится Ваше тело, и Вам кажется, что оно должно нравиться и другим?

Мне оно нравится, если я в целом доволен собой – как моё физическое воплощение, сосуд моего духа. Как таковое, имеет отрицательную ценность – сдерживающий фактор эволюции. Другим – когда нравится, а когда нет. Но чаще – отзывы нейтральные: скорее обаятелен, чем красив.

22. Расставьте потребности в порядке приоритета: интеллектуальные, духовные и материальные. Какие именно материальные и духовные потребности у Вас есть?

Интеллект – дух – материя;
Или: понимание – постижение - воплощение.
Духовные: книги, идеи, самоуважение, самореализация, осознание собственного существования, духовный рост.
Материальные: еда, крыша над головой, (умеренно) уважаемое положение в обществе, секс с любимой женщиной, дети, полноценная семья. Патриархальная идиллия, где все любят отца, но мало кто его видит – «не беспокойте, я занят, я вас и через дверь прекрасно люблю!»   

23. Станете ли Вы поддерживать спор, если заранее известно с большой вероятностью, что Вы проиграете? А игру?

Стану спорить, если уверен, что прав, а собеседники хотя бы теоретически способны это понять. Играть на поражение не стану – важно здраво оценить шансы. Хотя иногда занижаю собственную планку и не играю там, где стоило бы сыграть – перестраховываюсь.

24. Какие Ваши качества вызывают у Вас наибольшую гордость за себя?

Интеллект, кругозор, независимость, лояльность и корректность к окружающим.

2

4. Первое подразумевает применение эмоций, типа "ну сделай, ну пожалуйста, ну будь так добр...". Так что легче, переубедить или уговорить? И как именно тебя лучше уговаривать, чтобы быстрее и на большее уговорить?
7. Что такое ответственность?
11. Что значит "достойный"?
12. Что такое ум?
20. Вспомни, пожалуйста, какой-нибудь результат твоей физической работы, которым ты остался доволен. Что это было, опиши?
21. Как по-твоему, насколько вообще адекватны твои оценки физической привлекательности себя, окружающих?
23. Зачем перестраховываешься?

4. Первое подразумевает применение эмоций, типа "ну сделай, ну пожалуйста, ну будь так добр...". Так что легче, переубедить или уговорить? И как именно тебя лучше уговаривать, чтобы быстрее и на большее уговорить?

Тогда лучше уламывать - "будь как бобр и пойди на шапку". Продемонстрировать хорошее ко мне отношение - и что что без меня точно не справятся. И важно, чтобы не отвлекали по мелочам - тогда только раздражает. Меня нужно использовать бережно, не тратить мои силы попусту. Приятнее помочь в значимом деле, чем быть мальчиком на побегушках. 

7. Что такое ответственность?

Это способность отвечать за свои решения и поступки. А также за их последствия. Я беру ответственность - значит, я знаю, куда и зачем веду. Если что - спрашивайте с меня, и это будет за дело.

11. Что значит "достойный"?

Уважающий себя, уважающий других, уважаемый другими. Не всеми, конечно, и не всех... комплексное понятие, в основе которого - уважение.

12. Что такое ум?

Это механизм осмысления действительности. Чёрный ящик, на входе - информация, данные; на выходе - решение, вывод, концепция. Критерий эффективности - быстрота и правильность решений, полнота и непротиворечивость концепций.

20. Вспомни, пожалуйста, какой-нибудь результат твоей физической работы, которым ты остался доволен. Что это было, опиши?

Ну правда не помню. Для меня физический труд - всегда неприятная обязанность, которую я по возможности избегаю. Что не мешает на досуге имитировать занятия йогой - и последующие стойки перед друзьями и подругами на вечеринке. default/smile)) Или, если кураж удаётся поймать - я танцую неплохо: ныряю в поток музыки - и в нём плыву, добровольно лишившись самоконтроля. Сознательные движения - угловатые, а в танце появляется пластика и некое изящество; тогда я себе нравлюсь (и не только себе). Но кураж  ловится далеко не всегда.

21. Как по-твоему, насколько вообще адекватны твои оценки физической привлекательности себя, окружающих?

Определённый вкус к внешности у меня есть - и, хотя он не всегда совпадает с общепринятым, меня он устраивает. Например, меня от толстушек откровенно воротит - и сам боюсь набрать вес, хотя поводов к тому пока нет.

23. Зачем перестраховываешься?

Доминирует стратегия "Лучше себя недооценить, чем переоценить". Бью только наверняка (в любой сфере), отчего кажусь безобидным. Но это - ошибка. Просто проигрывать не люблю.

Кхе-кхе... Не хотелось бы показаться невежливым - но моя анкета скатывается к концу списка без единой версии, и меня это беспокоит. Ничего, если я обращу не себя внимание???

5

"Бухарин" или "Газали". В основном по ответу №5 выводы сделал. Ну и на интеллекте патологическая акцентуация какая-то.. Почти наверняка респондент сам свою логику 1-й считает.

6

он мне скальда до боли напоминает. может, это его клон?

Petrovic пишет:

"Бухарин" или "Газали". В основном по ответу №5 выводы сделал. Ну и на интеллекте патологическая акцентуация какая-то.. Почти наверняка респондент сам свою логику 1-й считает.

вы правы, так оно и есть.

q пишет:

он мне скальда до боли напоминает. может, это его клон?

клонирование людей запрещено. хотя лично я не против.

9

Аксель Bunt пишет:

вы правы, так оно и есть.

Знаю, что вряд ли поможет, но попробую.

Берем ваш текст.

Детские обиды есть - на родителей. Хотя я понимаю, что это глупо, а со своими долбанными импринтами ничего поделать не могу.

Вот это ваше "понимаю, но ничего поделать не могу" выдает низкую логику. В антагонизме с эмоцией, как видно. Дело в том, что для высокой логики рефлексия - достоверный инструмент, обладающий самоценностью, что находит выражение в том, что результат мышления влияет на жизнь, дело со словами не расходится.

Кроме того. Ваша мысль идет по пути усложнения. Вы будто бы пытаетесь объять необъятное (к примеру, посмотрите, какое громоздкое определение ума вы сочинили). Подобные штуки я в некоторых учебниках и философических трудах встречал (среди них "скептики" - не такое уж редкое явление): мысль окутывается так, что теряется за забором формул и формулировок. В советское время модно было неоправдано много математики в технических учебниках приводить, чтобы никто ничего не понял, авторы так себе цену набивали. Короче, 1-я - "молот", а у вас здесь тонкая работа.

И еще. У вас постоянное сравнение себя с окружением по интеллектуальной мерке. Это противоречит тому, что 1-я функция монологовая и совершенно автономная, ей даже может показаться смешным какое-либо сравнение себя с другими.

10

Petrovic пишет:

Вот это ваше "понимаю, но ничего поделать не могу" выдает низкую логику. В антагонизме с эмоцией, как видно. Дело в том, что для высокой логики рефлексия - достоверный инструмент, обладающий самоценностью, что находит выражение в том, что результат мышления влияет на жизнь, дело со словами не расходится.

для варианта 1Э+2Л это не работает, к примеру, хотя логика высокая. вполне в соответствии с теорией не работает. тогда уж высокую на "первую" замени.

11

Для варианта ЭЛ** вообще нет антагонизма между эмоцией и логикой.

12

и что, ты полагаешь, что ЭЛ** в состоянии управлять своими эмоциями, в частности, "поделать" что-то с застарелыми эмоц. травмами?

q пишет:

и что, ты полагаешь, что ЭЛ** в состоянии управлять своими эмоциями, в частности, "поделать" что-то с застарелыми эмоц. травмами?

Вообще-то, если обратиться к теоретической базе, двушка - сильная подстраиваемая, т.е. 2Л гибко объяснит то, что взбрело доминантным; при ЭЛ.. - 2Л обстоятельно расскажет, почему 1Э дёргается и психует, и какие в том причины, и что причины стоят психоза. Где-то так.

Petrovic пишет:
Аксель Bunt пишет:

вы правы, так оно и есть.

Знаю, что вряд ли поможет, но попробую.

Берем ваш текст.

Детские обиды есть - на родителей. Хотя я понимаю, что это глупо, а со своими долбанными импринтами ничего поделать не могу.

Вот это ваше "понимаю, но ничего поделать не могу" выдает низкую логику. В антагонизме с эмоцией, как видно. Дело в том, что для высокой логики рефлексия - достоверный инструмент, обладающий самоценностью, что находит выражение в том, что результат мышления влияет на жизнь, дело со словами не расходится.

Маленькая лекция. Импринты НЕ рассасываюся через рефлексию. Рефлексия помогает осознать существование болезненных мест и направить терапевтические усилия в нужное место; или - нейтрализовать воздействие негативного фактора. "Понимаю, но ничего поделать не могу" означает: проблема выявлена, полностью осознана, по возможности нейтрализована, но не разрешена. Рефлективные выводы вполне достоверны.

А вообще данное замечание относится к периоду развода моих родителей. Мне было 10 лет, у них начались проблемы - и вскоре я сам попросил маму не мучиться более и развестись. И объяснил, почему дальнейшее пребывание в браке не приведёт ни к чему хорошему, и уж тем более мне не нужен отец "для галочки" - такое положение пыталась сохранить она. Я тогда прекрасно видел и понимал (по-своему) ситуацию - и удивлялся, чего это взрослые тупят. Мама тогда офигела с моей лекции - но послушалась.
На отца, которого не было, обид нет - я бы и сам в той ситуации ушёл, другого пути не было. А вот маму начало жёстко колбасить - дёргалась, ходила по психотерапевтам, а когда не доходила - вымещалась на мне. Потом немного пришла в норму, но лет до 17 я её откровенно боялся - а потом сам начал потихоньку "строить". Я не считаю, что это здоровые отношения - но иллюзию здоровых отношений создать проблем не составляет. Проблема в другом - в невозможности до конца доверять, в постоянном ожидании удара.

15

ВЛЭФ

Ход мыслей следующий:
Воля: 4+уточнение (результативная, доминирующая, высокая), 6 (результативная, "для себя"), 7+уточнение (результативная, доминирующая, монологовая, избыточная), 10 (результативная, "для себя", место уверенности в оценках)
Логика: 1 (подстраивающаяся, диалоговая), 2 (процессионная, подстраивающаяся, высокая), 3 (процессионная), 15 (подстраивающая, процессионная, диалоговая, высокая, место самореализации)
Эмоция: 5 (доминирующая, процессионная, двойственная), 9 (суперпроцессионная, доминирующая, место трудности выражения, возможно место комплексов),
Физика: 20+уточнение (низкая, результативная, подстраивающаяся), 21 (результативная, "для других", "пустячок")

16

Аксель Bunt пишет:

Вообще-то, если обратиться к теоретической базе, двушка - сильная подстраиваемая, т.е. 2Л гибко объяснит то, что взбрело доминантным; при ЭЛ.. - 2Л обстоятельно расскажет, почему 1Э дёргается и психует, и какие в том причины, и что причины стоят психоза. Где-то так.

спасибо, я в курсе. теперь вопрос перечитай.

17

q пишет:

и что, ты полагаешь, что ЭЛ** в состоянии управлять своими эмоциями, в частности, "поделать" что-то с застарелыми эмоц. травмами?

Не, я полагаю, что они ничего и не хотят делать со своими "застарелыми эмоц. травмами". Видимо, даже не станет такой проблемы, как вытеснить их рефлексией.

18

Petrovic пишет:

Не, я полагаю, что они ничего и не хотят делать со своими "застарелыми эмоц. травмами". Видимо, даже не станет такой проблемы, как вытеснить их рефлексией.

ишь ты. правильно default/smile

spyke пишет:

ВЛЭФ

Ход мыслей следующий:
Воля: 4+уточнение (результативная, доминирующая, высокая), 6 (результативная, "для себя"), 7+уточнение (результативная, доминирующая, монологовая, избыточная), 10 (результативная, "для себя", место уверенности в оценках)
Логика: 1 (подстраивающаяся, диалоговая), 2 (процессионная, подстраивающаяся, высокая), 3 (процессионная), 15 (подстраивающая, процессионная, диалоговая, высокая, место самореализации)
Эмоция: 5 (доминирующая, процессионная, двойственная), 9 (суперпроцессионная, доминирующая, место трудности выражения, возможно место комплексов),
Физика: 20+уточнение (низкая, результативная, подстраивающаяся), 21 (результативная, "для других", "пустячок")

Спасибо за обстоятельный анализ! ВЛЭФ... 1В на себя не мерил пока - показалось, чересчур брутально default/smile)) Моя версия ЛВЭФ была - но теперь вижу, что ошибался в диалоговости логики. А на первое место ничто, кроме В, не втыкается...

20

q пишет:

и что, ты полагаешь, что ЭЛ** в состоянии управлять своими эмоциями, в частности, "поделать" что-то с застарелыми эмоц. травмами?

я умею, наверное