Вы согласны со Святославом Медведевым? (Страница 2 из 3)

Я привела первый попавшийся пример, о тех, кого я знаю лично.
Думаю, тут дело не в исключении, а в том, что эти люди были внутренне нечуждыми друг другу: и если они вместе решили материально улучшить ситуацию,то построили отношения так, чтобы это стало возможным-согласовали свои действия и роли, а если бы они решили вместе жить у мамы, то и это тоже бы устроило обоих ,то и это небыло бы плохо т.к все были бы довольны.

душевная близость как ключевой залог стабильного наращивания капитала?  :
Не могу сказать что это полная ахинея... надо подумать...
Но у меня есть куча примеров, когда муж не подтвердил заявленные или нафантазированные ожидания жены и от этого скандалы, измены, развод.

Максимка, мы с тобой по-разному поняли значение "шубы" в словах топикстартера. Я не вижу в его речи ничего зазорного, сверхъестественного или не понятного на интуитивном уровне. Вместо "шубы" поставь "обучение детей в Англии" и мы быстрее придем к консенсусу.

И ты считаешь,что это повод избавиться от жены?!
Дес, не рассказывай мне сказки..ты бы эту жену быстро переубедил в чем угодно, а сам бы все же задумался..потому что ты склонен искать выходы и самолюбив, а Капризка видно думает,что если нет человека,то и нет проблемы.

за оч. долгое время пока еще не видела ни одного американца женатого/неженатых/не суть .... кто заставлял бы супруга/супругу/жениха/знакомого гнаться за "соседями"))))) . потому что знают что большинство поступили бы именно как ты, послали б нах. мягко намекнув.... "ну.. дорогая/дорогои тебе надо - ты и зарабатываи".

Ну если уж американцы жену нах посылают! Хотя вроде считаются предприимчивой нацией, могли бы и заработать.

Капризка думает, что проблема есть, независимо от того, есть ли человек. И что характерно, в обоих случаях эта проблема неразрешимая. Разве что разная. Вот bad_girl проблему правильно поняла. Остальные, по-моему, исказили её суть в соответствии со своим воображением либо нехваткой оного.

Можно любую проблему сделать неразрешимой и разрешимой, если захотеть...Я сделала акцент на самом вопиющем из того, что произвело на меня впечатление в твоей теме, в сравнении с которым все экономические проблемы и мировая революция просто мелочи-на том, что от себя ты добавил, что способен избавиться от жены из-за того что она хочет шубу,а может ты считаешь нормальным избавиться от ребенка, если он тебе вдруг заявит, что хочет самолет или танк?..или ты хочешь себе такую же, которая на каждое твое "я хочу" будет принимать решение от тебя избавиться??

Это не понимание, а идеология. Одна из множества. Ведёт к брачным контрактам вместо доверия, тюрьмам и адвокатам вместо нравственности.

Это вы тут знаете, что безработный лентяй. И то - со слов самого этого лентяя. А у женщины со здоровой самооценкой могут быть и другие каналы информации. Сердце, карты, интуиция, газета "Клюква".

Я не стал цитировать всю фразу, хотя запутался в ней достаточно основательно, чтобы понять, что я достаточно сильно запутался в той фразе, в котороя я запутался и поэтому не стал её цитировать целиком - уж слишком она мне показалась запутанной.

Я заведомо в любой момент в чём-то отстаю от окружающих. Бывает, что и не замечаю этого... но если мне об этом напомнить, то в зависимости от конкретной области отставания и от аргументации я или раздражусь, или постараюсь исправить ситуацию. Чаще, конечно, раздражаюсь: ведь напоминают обычно о тех проблемах, для решения которых у меня недостаточно ресурсов. Например, внешний вид. Времени на его поддержание не хватает, а кое-кто любит напоминать. Ладно бы с индульгированием напоминали - тогда бы это имело смысл как сигнал "Я - свой". А то ведь с упрёком.

А манипуляция... ну наверно не во всех случаях я её различу. Но когда человек меня спрашивает: "Тебя на что ловить?", а после моего ответа "На орех" приносит кулёк арахиса, это о чём говорит? Если я знаю, что арахис - самый дешёвый из всех орехов, какие у нас продаются. Нет, я не против угощения арахисом, но надо же такое делать до вопроса "Тебя на что ловить?" и получения ответа. А после - орех должен быть не только вкусный, но и дорогой (точнее, не самый дешёвый). Потомучто нефиг меня ловить.

Да не шубу! На шубу-то как раз денег не жалко, если только источники моих доходов искусственно не урезаны (а они урезаны, и цитата в первом постинге объясняет, зачем). На проверку, на манипуляцию.
Конечно, я бы предпочёл более мирный путь. Но мир возможен с женой - с живым человеком. А с роботом-зомби, запрограммированным на заставляние работать, какой может быть мир?

Конечно. Не сразу, а после его сильной настойчивости, с которой не удалось справиться обычными средствами.

Гм. А бывают другие варианты?