как вы определяете вертность..
давайте сюда все возможные способы и методы подбрасывать
на глаз.
Если чек, образно говоря, сначала говорит, потом думает или это происходит одновременно - экстраверт. Если задумывается, подбирает слова, молчит, или речевые конструкции непроработаные и кривые - интр.
еще область деятельности шибко красноречива, если канеш, человек ее сознательно выбирал всерьез и надолго.
мне нравится
если человек активируется войти в ситуацию
или человек активируется выйти из ситуации
мне нравится
если человек активируется войти в ситуацию
или человек активируется выйти из ситуации
это тоже гут
LiveEvil пишет:мне нравится
если человек активируется войти в ситуацию
или человек активируется выйти из ситуацииэто тоже гут
ну не всегда выходит определить
7 08.08.2010 21:50:01 Отредактировано Morena (08.08.2010 21:55:21)
Я не умею определять.
Я помню, меня учили - что интра - тот, кому легче разобраться в себе, в мотивах собственного поведения и поступков, чем определить и понять окружающих.
Экстра - наоборот, легче понимает других людей, и причины их поведения, чем себя. Исходя из этого определения я - интра. И, кстати, на "общительности" это мало отражается. Интра могут быть очень общительными, и наоборот - экстра не торопятся "боболтать".
наблюдайте за их соц. взаимодействиями. ну не смогет допустим, дост, спокойно целый день бегать и собирать подписи в авральном режиме.
Я не умею определять.
Я помню, меня учили - что интра - тот, кому легче разобраться в себе, в мотивах собственного поведения и поступков, чем определить и понять окружающих.
Экстра - наоборот, легче понимает других людей, и и причины их поведения, чем себя. Исходя из этого определения я - интра. И, кстати, на "общительности" это мало отражается. Интра могут быть очень общительными, и наоборот - экстра не торопятся "боболтать".
ну по такому определению драи экстраверты)))
Morena пишет:Я не умею определять.
Я помню, меня учили - что интра - тот, кому легче разобраться в себе, в мотивах собственного поведения и поступков, чем определить и понять окружающих.
Экстра - наоборот, легче понимает других людей, и и причины их поведения, чем себя. Исходя из этого определения я - интра. И, кстати, на "общительности" это мало отражается. Интра могут быть очень общительными, и наоборот - экстра не торопятся "боболтать".ну по такому определению драи экстраверты)))
А может ты не драй?
тогда есть 17 тим)))) потому как мне подходит только драй
Morena пишет:Я не умею определять.
Я помню, меня учили - что интра - тот, кому легче разобраться в себе, в мотивах собственного поведения и поступков, чем определить и понять окружающих.
Экстра - наоборот, легче понимает других людей, и и причины их поведения, чем себя. Исходя из этого определения я - интра. И, кстати, на "общительности" это мало отражается. Интра могут быть очень общительными, и наоборот - экстра не торопятся "боболтать".ну по такому определению драи экстраверты)))
себя нормально понимают разве что бальзаки. Остальным не дано понять процесс частью которого они являются. Эмоциональная вовлеченность, необъективность, у кого то не оч хорошие структурно-логические способности.
А этики вообще ниче не понимают. Как они говорят "не надо понимать! надо чувствовать" ( и хз как это понять...)
LiveEvil пишет:ну по такому определению драи экстраверты)))
себя нормально понимают разве что бальзаки. Остальным не дано понять процесс частью которого они являются. Эмоциональная вовлеченность, необъективность, у кого то не оч хорошие структурно-логические способности.
А этики вообще ниче не понимают. Как они говорят "не надо понимать! надо чувствовать" ( и хз как это понять...)
ну ну))) конечно...я себя прекрасно понимаю)) и понятно что лучше чем других но ведь говорят что 1бэ прям такая растакая..вот и переспросила)
London пишет:себя нормально понимают разве что бальзаки. Остальным не дано понять процесс частью которого они являются. Эмоциональная вовлеченность, необъективность, у кого то не оч хорошие структурно-логические способности.
А этики вообще ниче не понимают. Как они говорят "не надо понимать! надо чувствовать" ( и хз как это понять...)
ну ну))) конечно...я себя прекрасно понимаю)) и понятно что лучше чем других но ведь говорят что 1бэ прям такая растакая..вот и переспросила)
все так думают(интроверты, на том и надо ловить.) но именно поэтому и не понимают. нельзя понять сам процесс , если ты часть процесса.
LiveEvil пишет:ну ну))) конечно...я себя прекрасно понимаю)) и понятно что лучше чем других но ведь говорят что 1бэ прям такая растакая..вот и переспросила)
все так думают(интроверты, на том и надо ловить.) но именно поэтому и не понимают. нельзя понять сам процесс , если ты часть процесса.
ну это был бы глупый спор) согласись))
если я говорю что знаю себя то странно бы было если бы меня можно было убедить что нет)))))
London пишет:все так думают(интроверты, на том и надо ловить.) но именно поэтому и не понимают. нельзя понять сам процесс , если ты часть процесса.
ну это был бы глупый спор) согласись))
если я говорю что знаю себя то странно бы было если бы меня можно было убедить что нет)))))
это и невозможно я не спорю.
с тобой приятно иметь дело)))))))
так что оставим мне интру
и понимание людей)
с тобой приятно иметь дело)))))))
так что оставим мне интру
и понимание людей)
угум
как вы определяете вертность..
давайте сюда все возможные способы и методы подбрасывать
Ну вот можно пример из жизни взять: как тот или иной сотрудник обращается к шефу с каким-либо вопросом или идеей. Кто-то обратится к нему не обращая внимания или даже вовсе не замечая его настроения - просто возьмет и обратится. А другой, прежде чем обратиться к начальнику, обязательно обратит внимание на его расположение духа, дабы избежать вероятной негативной реакции на свой вопрос, проблему или идею. В первом случае человек, скорее всего, экстраверт, поскольку ориентирован на интересующий объект как таковой. Во втором - интроверт, так как ориентирован больше на взаимоотношения этого объекта с самим собой и окружающими. (но я могу и ошибаться )
LiveEvil пишет:как вы определяете вертность..
давайте сюда все возможные способы и методы подбрасыватьНу вот можно пример из жизни взять: как тот или иной сотрудник обращается к шефу с каким-либо вопросом или идеей. Кто-то обратится к нему не обращая внимания или даже вовсе не замечая его настроения - просто возьмет и обратится. А другой, прежде чем обратиться к начальнику, обязательно обратит внимание на его расположение духа, дабы избежать вероятной негативной реакции на свой вопрос, проблему или идею. В первом случае человек, скорее всего, экстраверт, поскольку ориентирован на интересующий объект как таковой. Во втором - интроверт, так как ориентирован больше на взаимоотношения этого объекта с самим собой и окружающими. (но я могу и ошибаться )
это скорее этика-логика