Т.е. чем точнее результаты - тем дороже измерение. На этот вопрос в контексте исследования скважин не может дать определенный ответ ни один экономист Газпрома. Есть вероятность "задорого" померять "пустую" скважину и есть вероятность померять плохим оборудованием "нефтеносную скважину" и не увидеть там нефти..
Может есть какие-то соображения по этому поводу?
1 23.10.2010 18:04:20 Отредактировано Des (25.10.2010 22:52:54)
есть мнение, что газпром одно из самых неэффективных предприятий газовой отрасли.
London пишет:
есть мнение, что газпром одно из самых неэффективных предприятий газовой отрасли.
поясни, что значит "неэффективных". Не приносящих ожидаемую на основе затрат прибыль? Приведи пример эффективной компании в газовой отрасли.
Destriero пишет:
London пишет:есть мнение, что газпром одно из самых неэффективных предприятий газовой отрасли.
поясни, что значит "неэффективных". Не приносящих ожидаемую на основе затрат прибыль? Приведи пример эффективной компании в газовой отрасли.
я не помню где-то в форбсе читал пару месяцев назад. не могу щас найти. там больше упор на анализ освоения новых месторождений и их покупку шел. Короче прими просто за мнение. 
хотя за счет объемов поставок и выезжают в топ.
стоимость освоения прямо зависит от географии. Буриться в вечную мерзлоту на порядок дороже чем где-нибудь в эмиратах. Не думаю, что успешность других компаний, работающих в северных регионах гораздо бОльшие успехи, чем у Газика.
На вопрос поставленный таким образом можно дать только один ответ - сорок два.
partizan пишет:
На вопрос поставленный таким образом можно дать только один ответ - сорок два.
точно. 
а за разъяснениями к мышам.
9 23.10.2010 18:46:34 Отредактировано Des (23.10.2010 19:02:19)
partizan пишет:
На вопрос поставленный таким образом можно дать только один ответ - сорок два.
помоги сформулировать или забей и забудь.
ну, если в детали не вдаваться, то все просто. Надо как-то оценить, чего мы в среднем ожидаем от скважины такого типа, в такой местности и т.п. Допустим мы ждем, что в среднем в такой скважине нефти на миллиард баксов. При этом расходы на добычу, налоги и т.п. составят 500 млн, прибыль соответственно тоже 500, но поскольку эта прибыль в будущем - ее надо дисконтировать на инфляцию (то есть 500 млн через несколько лет это допустим примерно то же, что 300 млн сегодня). Получаем, что в среднем ожидаем от этой скважины получить 300 млн в сегодняших деньгах. Дальше смотрим на надежность методов: допустим дешевый находит нефть с вероятностью 70%, дорогой в 90%. Выбор дорогого метода увеличивает ожидаемую прибыль от добычи на 300*0.2 = 60 млн баксов, то есть если разница в цене исследования больше 60 млн то надо выбирать дешевый метод, если меньше то дорогой.
В реальности деталей намного больше, а принцип тот же.
Слонослон, спасибище! 
Обмозгую, обсужу с геофизиками (попробую уточнить вероятности нахождения нефть дешевыми приборами) и вернусь.
скажу сразу - вопрос в вероятности пропуска нефтеносных коллекторов.
Оборудование, которое стоит дороже, вероятно, пропускает меньше. А сколько пропускает дешевое и сколько дорогое - неизвестно по очевидной причине.
но ориентир ты мне дал отличный.
Destriero пишет:
Т.е. чем точнее результаты - тем дороже измерение. На этот вопрос в контексте исследования скважин не может дать определенный ответ ни один экономист Газпрома. Есть вероятность "задорого" померять "пустую" скважину и есть вероятность померять плохим оборудованием "нефтеносную скважину" и не увидеть там нефти..
Может есть какие-то соображения по этому поводу?
нужно технологию понимать
нефть обнаружит на месте любая технология
разница будет в оценке запасов, и стоимости их извлечения
14 23.10.2010 19:48:29 Отредактировано Des (23.10.2010 19:50:33)
temp3 пишет:
нефть обнаружит на месте любая технология
разница будет в оценке запасов, и стоимости их извлечения
моя вина. Хотел упростить для понимания.
Действительно вопрос в оценке запасов.
Но суть от этого не меняется. Как посчитать стоимость информации - не совсем понятно.
Destriero пишет:
Т.е. чем точнее результаты - тем дороже измерение. На этот вопрос в контексте исследования скважин не может дать определенный ответ ни один экономист Газпрома. Есть вероятность "задорого" померять "пустую" скважину и есть вероятность померять плохим оборудованием "нефтеносную скважину" и не увидеть там нефти..
Может есть какие-то соображения по этому поводу?
вообще насколько я знаю, это очень неэффективно для компании самим "сверлить" новые месторождения, поэтому очень часто именно перво-сверлением ( и братием на себя максимальных рисков) занимаются никому неизвестные конторы, которые или становятся миллионерами -за-день если что-то найдут и продадут скважину гигантам производства, или же --изчезают с карты развития событий как только их собственный интузиазм поиссякнет. (акции таких контор обычно летают от 0.0001 долларов до 50-60 за день. и обратно ) т.е. если газпром этим занимается -то риски они берут выше собратьев-по индустрии.
прогнозы и детали подсчета найденных месторождений -уже зависит от чистоты приборов и использованных моделей. идеалов нет. но возможны очень точные калькуляции. вообще Иване$ если я не ошибаюсь, как раз человек который анализирует качество и стандарты нефтеобратывающих приборов и оборудования )))))))))) вот у кого надо интервью брать по сабжу!
bad girl пишет:
вообще Иване$ если я не ошибаюсь, как раз человек который анализирует качество и стандарты нефтеобратывающих приборов и оборудования )))))))))) вот у кого надо интервью брать по сабжу!
ого!
Сейчас я его Твиттну 
Destriero пишет:
bad girl пишет:вообще Иване$ если я не ошибаюсь, как раз человек который анализирует качество и стандарты нефтеобратывающих приборов и оборудования )))))))))) вот у кого надо интервью брать по сабжу!
ого!
Сейчас я его Твиттну
ага. приветы передавай! скажи что мы все ценим его редкий скилл
Destriero пишет:
temp3 пишет:нефть обнаружит на месте любая технология
разница будет в оценке запасов, и стоимости их извлечениямоя вина. Хотел упростить для понимания.
Действительно вопрос в оценке запасов.
Но суть от этого не меняется. Как посчитать стоимость информации - не совсем понятно.
ну на данном этапе количества разведаных запасов нефти, если придётся повременить с разработкой того или иногом есторождения - ИМХО некритично
19 24.10.2010 01:27:21 Отредактировано Ivanes$ (24.10.2010 01:28:47)
Destriero пишет:
bad girl пишет:вообще Иване$ если я не ошибаюсь, как раз человек который анализирует качество и стандарты нефтеобратывающих приборов и оборудования )))))))))) вот у кого надо интервью брать по сабжу!
ого!
Сейчас я его Твиттну
Вот, веришь, совершенно ничем не могу помочь. 
:
И даже не потому, что означенной работой занимался сто лет назад (а конкретнее - восемь), а потому, что занимался я остаточным ресурсом оборудования нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов. Это означает, что я имел касательство к обследованию, прогнозированию и продлению разрешенного срока работы всех этих колонн, емкостей, теплообменников, сепараторов и т.д., что экономит заводам деньги. А к нефтедобыче - ровно никакова. Нефть там фигурирует исключительно как часть химической реакции, задействованной в технологии, и то - только в ряде самых первых по цепочке цехов, как должно быть понятно.
Так что, отстаньте от меня, у меня [s]было тяжелое детство[/s] нет никакого "скилла".
И, кстати, я никого не виню, но я, пока вам тут отвечал, сжег гренки, которые жарил себе то ли на поздний ужын, то ли на ранний завтрак. 
: