61 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
Persephone пишет:

Лондон, ничего личного, но у тебя кривая логика, я это еще на революционерах проверила... Тут даже аргументировать нечего, особенно про "блаженны дающие по старому СОВЕТСКОМУ обычаю"... ты прочитал не то, что написано, а что тебе хотелось прочесть (Клаве респект про мрачно в твоей душе). И бравировать не надо - ты с обидчиками своими ни разу не расправлялся, так, небось, по-мелкому накакал в тапки пару раз. )) Вряд ли ты понимаешь, что такое моральное убийство или прочие тонкие материи. Ты слишком занят мечтой иметь остров. И поэтому никогда... НИКОГДА острова у тебя не будет. )) Это я не злорадствую, это я тебе правду твою говорю. Так вот устроено. Закончится очень ординарно собственным средней руки бизнесом. А вот если над душой начнешь работать, просветляться (не в религии дело, а в работе душевной), может, жизнь тебе пошире улыбнется ))) Ничто не дается человеку, если он над собой не работает. Тебе над "даванием" надо работать. Над верой в людей. И люди тебе все сами принесут. И не только материальное. Проверено

Это ты мне прогноз делаешь исходя из моих постов чтоле?  default/smile  Ты думаешь прочитала мои сообщения, полные глума, иронии, чудачества, самоиронии и прочих вещей которые ты чего-то не видишь и считаешь что знаешь меня?  default/big_smile ... ну видимо я плохо донес.... или просто всего один раз писал ключевые моменты... и мечты то она мои знает.... default/icon_mrgreen
Такие серьезные выводы строишь на каких-то убогих "авось-небось"...  ну-ну.  Такая "правда" очень ценна, без базара  default/smile

Persephone пишет:

И поэтому никогда... НИКОГДА острова у тебя не будет. ))

А я вот обожаю когда мне так говорят.... ну просто обожаю.... default/smile  (кстати а нах мне остров то.... этож туча бабла на коммуникации, налоги, вертолеты...арендовать и то проще. Или с Брэнсоном подружиться default/big_smile )

Persephone пишет:

А вот если над душой начнешь работать, просветляться

Над душой я работаю и просветляюсь тоже вполне себе успешно.  Однако просветляться по общепризнанным стандартам я отказываюсь. 
"Все популярное неверно" О. Уальд.
И соответственно серить я хотел с колокольни на ваши стандарты просветления. Своих полно.

Persephone пишет:

И люди тебе все сами принесут

как говорит один уважаемый человек... "Если вы держите их за яйца, сердце и разум не будут сопротивляться."  Это имхо гораздо более близко к реальности.


Итого....  просветляйтесь на здоровье, верьте, что попадете в 50% удачных случаев и при неудачах думайте свое "Так надо".  Тока вот проповедовать этот шлак МНЕ нет надобности.
Мы пойдем другим путем. И судя по всему, молча.

62 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
London пишет:
Klava пишет:

Тут, кстати, была передача по ТВ про счастливость. И там утверждалось, что уровень счастья в стране зависит и от уровня коррупции в том числе, и сильно.
Так что Лондон не прав, конечно, поскольку пердставления его изначально коррупционны, подкуп - вот основа отношений даже. Ужас! Честно, не могу редставить себя внутри Лондона, мрачно так. Все за деньги

ну да. ТВ это самый надежный источник информации. default/smile  Я опираюсь на собственные наблюдения.
Насчет подкупа - это вообще жесть какая-то... где я такое писал?   Какая основа? Я наоборот говорю о том, что деньги отношения ломают. Кроме настоящих. Но это редкий случай.

А про подарок? Что неудачный подарок - пропавшая предоплата? Или это шутка была?

63 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
bad girl пишет:
Klava пишет:

Так что Лондон не прав, конечно, поскольку пердставления его изначально коррупционны, подкуп - вот основа отношений даже. Ужас! Честно, не могу редставить себя внутри Лондона, мрачно так. Все за деньги

Клав, а можно поподробнее откуда следует такой вывод из его постов?  default/smile
он вроде как раз наоборот говорит что для настоящих отношений между людьми никакие давания (их отсутствия или их присутствия) не имеют значения.  т.е. перефразируя, если отношения только "хорошие и душевные" пока дается что-то, то нах они кому нужны.  default/big_smile базовые этики думаю нас прекрасно поймут. они как раз никогда не ведутся на "давалок")

просто если глазами читать форум, руками рыбу чистить, и обдумывать планы на выходные, играя ногой с собакой и разговаривая по телефону,  есть вероятность неполного понимания месседжа....

64 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
Klava пишет:
London пишет:

ну да. ТВ это самый надежный источник информации. default/smile  Я опираюсь на собственные наблюдения.
Насчет подкупа - это вообще жесть какая-то... где я такое писал?   Какая основа? Я наоборот говорю о том, что деньги отношения ломают. Кроме настоящих. Но это редкий случай.

А про подарок? Что неудачный подарок - пропавшая предоплата? Или это шутка была?

пошел искать

65 Ответ от Klava Отредактировано Klava (09.01.2011 14:22:18)

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
bad girl пишет:
Klava пишет:

Так что Лондон не прав, конечно, поскольку пердставления его изначально коррупционны, подкуп - вот основа отношений даже. Ужас! Честно, не могу редставить себя внутри Лондона, мрачно так. Все за деньги

Клав, а можно поподробнее откуда следует такой вывод из его постов?  default/smile
он вроде как раз наоборот говорит что для настоящих отношений между людьми никакие давания (их отсутствия или их присутствия) не имеют значения.  т.е. перефразируя, если отношения только "хорошие и душевные" пока дается что-то, то нах они кому нужны.  default/big_smile базовые этики думаю нас прекрасно поймут. они как раз никогда не ведутся на "давалок")

Так в отношениях всегда что-то дается и берется, материальное или нет - неважно. В этом смысл отношений в противовес самодостаточности.
А заявления о том, что "в хороших можно ничего не давать" всегда человека позволяют идентифицировать как жадину, вот и все. Он же не написал, что в хороших отношениях "можно не брать"? Почему?
Правильно, потому что на "давать" сосредоточен - не хочется ему очень. Но, в принципе, вполне человеческая слабость, я и сама не чужда

66 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
London пишет:
Alesto пишет:

Деньги дарить нет смысла) подарок должен быть нужным) и я не тот человек, которому можно сесть на шею) я расценю это как злоупотребление моей щедростью и пошлю к чертям)

да. Но первоначальный единичный платеж пойдет лесом!
Твоя концепция убыточна в корне. (и ты учишься на финансиста? Вот что значит Рузвельта не читал.... default/lol: )

Вот! Может, я поняла неправильно, но кажется, что ты отождествляешь подарок и платеж

67 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458

все понял.
Никакой предоплаты.
Я говорил о том, что когда бабло становится гарантом отношений и положительных эмоций, то такие отношения - хрень.  Они ненадежны, неинтересны, предсказуемы и бесполезны относительно совместного развития людей. (да, лайфстайл полипа или заплывшего жиром патриция я считаю равносильным смерти.)
Поясню.
Если у меня есть 10 млн.  как у Алесто.  Я НЕ буду спускать их на подарки, показывая нули на ценниках рецепиенту. Т.к. человек будучи жадной ненасытной гадостью по своей природе, через некоторое время будет меня воспринимать исключительно как материальный ресурс.
А меня интересует потребность во мне как в человеке.  Ферштейн зи?

68 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417

А вот, кстати, на тренинге попалась девушка, которой неудобно было брать. Мы там символически энергию давали и брали по очереди. И я стояла и думала, наверное, если бы я в это верила, мне бы жалко было отдавать - а оказалось, нет, не все такие.

69 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
Klava пишет:
London пишет:

да. Но первоначальный единичный платеж пойдет лесом!
Твоя концепция убыточна в корне. (и ты учишься на финансиста? Вот что значит Рузвельта не читал.... default/lol: )

Вот! Может, я поняла неправильно, но кажется, что ты отождествляешь подарок и платеж

Это был частный случай (не абсолютный), когда после такого подарка мы обнаруживали, что человек-то гнилой....  И по экономическим показателям мы в добавок к обманутому доверию имеем еще и убыток финансовый.

70 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
London пишет:

все понял.
Никакой предоплаты.
Я говорил о том, что когда бабло становится гарантом отношений и положительных эмоций, то такие отношения - хрень.  Они ненадежны, неинтересны, предсказуемы и бесполезны относительно совместного развития людей. (да, лайфстайл полипа или заплывшего жиром патриция я считаю равносильным смерти.)
Поясню.
Если у меня есть 10 млн.  как у Алесто.  Я НЕ буду спускать их на подарки, показывая нули на ценниках рецепиенту. Т.к. человек будучи жадной ненасытной гадостью по своей природе, через некоторое время будет меня воспринимать исключительно как материальный ресурс.
А меня интересует потребность во мне как в человеке.  Ферштейн зи?

Ну, вот! А человек что в первую очередь в других замечает? То, чего в себе заметить не хочет. И все это знают, ага?
А в людях на самом деле много чего намешано, в том числе и того, чего нет в первоначальном объекте, и не надо фантазировать на эту тему - нужно узнать, что в людях есть, и все. Жить станет веселее

71 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
London пишет:
Klava пишет:

Вот! Может, я поняла неправильно, но кажется, что ты отождествляешь подарок и платеж

Это был частный случай (не абсолютный), когда после такого подарка мы обнаруживали, что человек-то гнилой....  И по экономическим показателям мы в добавок к обманутому доверию имеем еще и убыток финансовый.

А как вы обнаруживали, что человек гнилой?

72 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
Klava пишет:
London пишет:

Это был частный случай (не абсолютный), когда после такого подарка мы обнаруживали, что человек-то гнилой....  И по экономическим показателям мы в добавок к обманутому доверию имеем еще и убыток финансовый.

А как вы обнаруживали, что человек гнилой?

Ну когда за спиной говорит о тебе иначе, чем тебе в глаза.
Когда врет прямо в лицо. (а я таки научился это чувствовать, хотя иногда игнорирую по глупости. Потом конешно боком выходит.)
Когда на просьбу об услуге, он выставляет счет или просто говорит, что ничего тебе не должен.
Когда  действуя в команде в экстриме больше всего переживает за свою задницу.
Да мало ли.  Все можно простить в разумных пределах. Проблема в том, что чем больше косвенный интерес(бабло) тем ярче проявляются эти прелести.

73 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
Klava пишет:

А человек что в первую очередь в других замечает? То, чего в себе заметить не хочет. И все это знают, ага?

Я свой негатив нахожу сам и нейтрализую. Регулярно.  Чего и всем желаю.

74 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
London пишет:
Klava пишет:

А как вы обнаруживали, что человек гнилой?

Ну когда за спиной говорит о тебе иначе, чем тебе в глаза.
Когда врет прямо в лицо. (а я таки научился это чувствовать, хотя иногда игнорирую по глупости. Потом конешно боком выходит.)
Когда на просьбу об услуге, он выставляет счет или просто говорит, что ничего тебе не должен.
Когда  действуя в команде в экстриме больше всего переживает за свою задницу.
Да мало ли.  Все можно простить в разумных пределах. Проблема в том, что чем больше косвенный интерес(бабло) тем ярче проявляются эти прелести.

В общем, себя любит больше, чем тебя и твое дело. Удивительно! И откуда только такие мерзавцы берутся?

75 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
London пишет:
Klava пишет:

А человек что в первую очередь в других замечает? То, чего в себе заметить не хочет. И все это знают, ага?

Я свой негатив нахожу сам и нейтрализую. Регулярно.  Чего и всем желаю.

Так заметно это, в себе нейтрализуешь - зато в других сколько находишь! И невдомек, что процессы эти связаны?

76 Ответ от kaprizka

  • kaprizka
  • сказка
  • Неактивен
  • Откуда: город, где Камская ГЭС
  • Зарегистрирован: 21.06.2005
  • Сообщений: 15,752
Klava пишет:

А человек что в первую очередь в других замечает? То, чего в себе заметить не хочет. И все это знают, ага?

По-моему, высказывание не совсем верное. Получается, что если я замечаю красивую девушку, то это значит, что я не хочу замечать собственной красоты.

Сайтkaprizka

77 Ответ от bad girl Отредактировано bad girl (09.01.2011 17:54:00)

  • bad girl
  • Гость
Klava пишет:
bad girl пишет:

Клав, а можно поподробнее откуда следует такой вывод из его постов?  default/smile
он вроде как раз наоборот говорит что для настоящих отношений между людьми никакие давания (их отсутствия или их присутствия) не имеют значения.  т.е. перефразируя, если отношения только "хорошие и душевные" пока дается что-то, то нах они кому нужны.  default/big_smile базовые этики думаю нас прекрасно поймут. они как раз никогда не ведутся на "давалок")

Так в отношениях всегда что-то дается и берется, материальное или нет - неважно. В этом смысл отношений в противовес самодостаточности.
А заявления о том, что "в хороших можно ничего не давать" всегда человека позволяют идентифицировать как жадину, вот и все. Он же не написал, что в хороших отношениях "можно не брать"? Почему?
Правильно, потому что на "давать" сосредоточен - не хочется ему очень. Но, в принципе, вполне человеческая слабость, я и сама не чужда

ну давать -брать это грани одного действия. поэтому тут разницы нет.  Лондон нигде вроде не писал что нужно брать все подряд и считать это истинной. )))) акцентировалось давание только для того чтобы показать абсурдность его использования как индикатора"отношений".

думаю просто выраженна мысль что отношения строятся именно не на потребительском круге кто что  кому дал. кто что у кого взял и все "думают это-- душа" . а как раз на ощущениях того....  насколько отношения сильны и значимы без потреблятста разных калибров  с обеих сторон. default/smile

78 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
kaprizka пишет:
Klava пишет:

А человек что в первую очередь в других замечает? То, чего в себе заметить не хочет. И все это знают, ага?

По-моему, высказывание не совсем верное. Получается, что если я замечаю красивую девушку, то это значит, что я не хочу замечать собственной красоты.

Отрицательные качества имеются в виду. То, что ты в других осуждаешь - это то, чего ты в себе замечать не хочешь. Вот ты что в других осуждаешь?

79 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
bad girl пишет:
Klava пишет:

Так в отношениях всегда что-то дается и берется, материальное или нет - неважно. В этом смысл отношений в противовес самодостаточности.
А заявления о том, что "в хороших можно ничего не давать" всегда человека позволяют идентифицировать как жадину, вот и все. Он же не написал, что в хороших отношениях "можно не брать"? Почему?
Правильно, потому что на "давать" сосредоточен - не хочется ему очень. Но, в принципе, вполне человеческая слабость, я и сама не чужда

ну давать -брать это грани одного действия. поэтому тут разницы нет.  Лондон нигде вроде не писал что нужно брать все подряд и считать это истинной. )))) акцентировалось давание только для того чтобы показать абсурдность его использования как индикатора"отношений".

думаю просто выраженна мысль что отношения строятся именно не на потребительском круге кто что  кому дал. кто что у кого взял и все "думают это-- душа" . а как раз на ощущениях того....  насколько отношения сильны и значимы без потреблятста разных калибров  с обеих сторон. default/smile

Так отношения - это обмен чем-то. И брать - очень отличается от "давать". Прямо противоположный процесс.
Поэтому Персефона и советует ему попытаться научиться давать. Научится отдавать - будет получать даже больше, чем отдал. Хотя тут я, в отличие от Персефоны, скептически настроена. Такому человеку нужно ОЧЕНЬ долгий путь пройти, чтобы хотя бы признать правоту другого (любого другого). Обычно жизни не хватает.
Вообще, я тебя плохо понимаю.
Если ты пытаешь показать, что принимаешь заверения людей за чистую монету, то позволь тебе не поверить - ты не настолько простофиля.

80 Ответ от error450

  • error450
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: offline
  • Зарегистрирован: 01.08.2005
  • Сообщений: 9,114

Клав, твои советы лежат в той же плоскости, что и система Лондона.
"Научится отдавать - будет получать даже больше, чем отдал. " - типа обещания пряников за хорошее поведение. Ориентир на некую объективную справедливость (которой, надо отметить нет, кроме как в головах людей, сидящих на берегах в ожидании трупов "врагов"). Суть в ответственности на/за себя, а не в ожидании чего-то в ответ.