Фото природы (Страница 2 из 19)

Не шедевр, конечно, но так кое-что примечатальное:

:-)
У меня тоже не получается - на самом деле он был "не такой" - он был вообще _волшебный_ !!! ...просто непосвящённому наблюдателю даже то, что "осталось" на снимке, всё равно хорошо смотрится... ну, плюс некоторая коррекция :-)

...задавшись вопросом (да и вообще - "по случаю" и будучи в полном очаровании) я этого снега тут наснимал на полную гигабайтную флешку (гыыыы!!!) - разгребать и разгребать...

а пока - "сюжетный кадр" - на самом деле это я не успел - это сокровище (которое в шлеме) добыто девчонкой, но пока я туго скрипел мозгами и извлекал камеру, она ускакала. Пришлось запечатлеть её братца (или просто приятеля):

это ж додуматься нужно было - насобирать сосулек в шлем.
Креативщики малолетние :-)

да, меня тоже заебывает каждый раз файрволу говорить "да" на эту фотку
а разрешать все эти доп. хттпшные порты массово неохота

я знала, что тебе понравится,

но теперь оно не открывается вообще %)))

Значит придётся откатиться... и затем разбираться - когда и зачем http закрыли, изверги. :-/

Не сочти за наезд, но зайди по ссылке - ftp://ftp.asu.ru/incoming/Ryazanov/Photoshop/
оттуда первым делом забери архив "Photoshop.Restoration.and.Retouching.2nd.Edition.R US.rar" - исключительно толковый учебник по фотокоррекции (уже переведённый).
Там же можно утащить пидиэфину Дэна Маргулиса - культовая книга по цветокоррекции - на первый взгляд Маргулис "глубоко теоретичен", к тому же он не вполне "удобен" для неофита, поскольку с ходу начинает оперировать "Кривулинами" (aka Curves) ни мало не стремясь обьяснить как до них добраться и всё такое, но его книга настолько хороша (к сожалению перевод ужасен... да и сканированные картинки сурово проигрывают полиграфическому варианту, поэтому _настоятельно_ рекомендую поискать бумажный вариант), что её следует прочитать. Хотя бы выборочные главы...
К тому же если ты бальзачка (а хоть бы и донка :-Ъ), то от ты получишь просто эстетическое наслаждение от чтения :-)

Но начинать лучше с Кэтрин Айсманн (это первая книга) - во-первых в ней описаны техники на step-by-step basis (т.е. это ещё и введение в интерфейс фотошопа, что для начинающих полезно, ибо слишком уж много "ручек" в фотошопе), а во-вторых у неё все примеры предметные, опять же на step-by-step basis (но уже относительно "сложности" и "продвинутости" техник).

когда зайдёшь по ссылке - особенно не засиживайся - у них там лимит на продолжительность сессии - хватай первый архив и книгу Маргулиса - за остальным, если желание возникнет, можно (будет?) и потом зайти ,-)

чисто для примера - как твой снимок мог бы выглядеть (Levels/Curves + незначительная коррекция цвета(убрал излишек голубого) + USM):

более "тёплая" и "пасмурная" версия (на мой взгляд менее удачная... хотя, возможно, ближе к реальным цветам ,-))

-+-

Это да.
В некоторой степени помогает USM (aka Unsharp Mask). Ещё помогает уменьшение степени компресси, чтобы артефакты джипега не убивали и ту малость, что осталась на снимке... Ну и, конечно, такие снимки лучше делать близко к "полноэкранным" (хотя бы ориентируясь на 1024х768)
В общем читай книжки и развлекайся со снимками - удовольствия море, даже если не публиковать ничего :-)

-+-
PS: забыл в прошлый раз - "на сайте у меня" никакого сайта нет, просто стоит апач (ну а чего бы не поставить, если ADSL и периодически возникает необходимость что-то выставить в доступ)...
"Сайт" не стал делать по двум причинам - во-первых абсолютно непонятно что и зачем там размещать, а во-вторых - аплоад будет не лучше 5К/сек (потому что ещё ослик стоит на раздачу) - а это уже не "хостинг", а слёзы :-)

-+-
едит (хорошее русско-английское слово... полифоническое, такое :-)): в портах запутался... закрыл http нахрен, чтобы более не путаться :-)

Не знаю что такое "хамсин", и уж тем более не имею представления об том, какие у тебя остались _воспоминания_ о снеге...
Я же, в свою очередь, как тот Заратустра, что "спускается с гор" - ещё две недели назад ползал по вершине горы с аппаратом, в силу чего смотрел на мир глазами "колориметра" (и этот [сайд]эффект даёт о себе знать - напр.сегодня утром, за чашкой кофе без сигареты, было хмуро обращено внимание на то, что вывеска Мобиля, будучи в тени, имеет ярковыраженный cast  в синий, в то время как вывеска gulf, - в лучах восходящего солнца, - даже ещё более неприличный cast в жёлтый... компромисса для серого (не считая асфальта, который, вообще говоря, плохая reference point) на вскидку найдено не было  :-)
Да, так вот, я знаю _for_sure_, что потребительский цифровик, в режиме автоматического баланса белого, на снегу даёт _гарантированный_ cast в синий. Это просто _известно_.
Соотв. мне нужно было убрать излишек синего.
В первом случае я просто ориентировался по снегу, пытаясь привести его к нейтральному (что "колориметрически" неправильно, но с точки зрения _перцепции_ вполне оправданно). во втором - ориентируясь по "туману" и "тучам" в целом.
И если уж посмотреть на полученный зелёный (который в данном случае как бы не основной цвет, но в кач-ве рефера вполне годится), то как раз второй снимок ближе к истине :-)

Надо полагать, ты дал себе труд понять "как _должна_ выглядеть отредактированная фотка" ? По-видимому тебя не затруднит сформулировать и обосновать эти выводы...
разумеется, обоснование в духе "так отработал плагин *****" не принимаются, да ? ,-)

хммм...
Ты давно бродил по вершине, покрытой снегом (да хоть бы и просто по снежному парку) ? как ты думаешь, почему лыжники катаются в этих неудобных очках ? и почему мой Z5, например, даже с фильтром, который добавляет к экспозиции ~2 стопа, на ISO 80 не уходил ниже 1/125 даже в тени ? (и это в три часа вечера, когда солнце уже приближается к горизонту).
что касается "имхо" - а ты возьми оба снимка, и пройдись по ним с "дроплеткой" (пипеткой по-русски ,-)) и сравни значения в белой точке и чёрной (надёюсь куда смотреть ты уже знаешь, поскольку выполнял коррекцию ,-))
ну и давай сравним:
wp/bp: у меня - 246:251:253 /  11:4:4
wp/bp: у тебя - 253:253:246 /  1:1:1
это к слову о "переконтрасте"... ты вообще как, самостоятельно точку чёрного и белого найти способен, или обучить ? ,-)

Ну, если благородный дон не заботится об неизбежном colour cast, то флаг ему в руки.
Я же как-нибудь кривулями в LAB пространстве обойдусь ,-) благо там "свет и цвет" разделены по каналам - вот уж где благодать для коррекции контрастности :-)

это что это такое ты "резкостью" называешь ? :-))

однако благородный дон мало-мало ламерит.
Дело в том, что NR полагается делать _до_ каких либо иных манипуляций со снимком (оно и понятно почему), а USM (которую "по совместительству" может положить NR) следует делать в _последнюю_ очередь, т.е. после всех иных "коррекций" и проч. "ресэмлингов".

что касается "порнослоников" - при "разумной" выдержке на ISO 80-100,  как правило, нет необходимости в NR, при условии, разумеется, последующего "даунсэмпла" и отсутствия важных деталей в тенях (а при печати и подавно не нужно - шумы такого уровня _не_ пропечатываются).

NB: трахаться с NW Prof ?!!! - имхо "нинзя" вполне вменяемый и разумный плагин. В частности у него разумно и "гуманно" сделаны регулировки шумоподава по luminosity/colour - он тебе и раздельно по каналам покажет и всё такое... но если благородному дону угодно трахаться с NR, то, как говорится, "нет препятствий патриоту!" (с) ДМБ ,-)

Ты бы выражался менее замысловато, - что именно ты называешь "двадцаткой" ? Потому что из размещённых _здесь_ снимков,
а: один сделан "сто лет назад" посредством CP990
б: второй сделан с рук на зуме х12 (432мм в 35мм эквиваленте)
в: третий вообще слеплен из трёх кадров (полученных "сто лет назад" тем же СР990) тулзовиной "Panorama Maker 3" (есть ещё две, но я поленился их поднимать... равно как и поленился "нормализовать" исходники, предоставив это тулзовине ,-))

:-)
ну что ж,
надеюсь хозяйке будет приятно, что мы тут ...эммм... "статусные" вопросы решаем с привлечением её снимков :-))

можно к вам?
вот ещё к вопросу о снеге -

(большая версия http://eastonice.free.fr/Olia/tour/Tyan/3483wp.jpg )

Каламбхук, я ж ничего плохого сказать не хотел, а только то, что мне показалось, что в первом снимке ты синий оттенок убрал недостаточно, а во втором несколько переборщил, вот и всё. И описал свои субъективные ощущения - такой желтовато-коричневатый оттенок атмосферы я видел только при обилии в оной атмосфере пыли, и что такое "хамсин" обьяснил ("стоячая"пылевая буря с сухой жарой это слово по арабски означает "50", то есть такая погода случается около 50-ти дней в году).

Снежные вершины я видел совсем недавно - пару недель назад ездил на Хермон (горный массив, находящийся в Ливане и Сирии и своим южным краем упирающийся в Израиль - 2000-3000м высоты). И что снег у цыфромыльницы (и не только, кстати) выходит синим - это действительно общеизвестная информация, ты прав абсолютно.

Это смотря куда тыкать. Чтобы точно увидеть, где эти точки, в Левелс нужно задвинуть белую отметку до конца влево (для bp), а чёрную - вправо (для wp) (кстати, таким же образом можно посмотреть пересветленные участки - сравни у тебя в первом снимке и у меня - у кого больше ). У меня получилось и на моём и на твоём - 255:255:255 / 0:0:0, да это и по гистограммам видно, как и видно, что правая часть у тебя обрезана сильнее, т.е. некоторые детали в хайлайтс утеряны:

А про обилие света в заснеженных сценах - это вообще здесь нерелевантно - на неотредактированном снимке ЛЁ - никакого пересвета и переконтраста, всё укладывается в динамический диапазон матрицы, и с лихвой...

Разумеется понятно (для тех, кто не знает, если не убрать шумы до увеличения контрастности и регулировки цвета, они полезут в глаза во всей своей красе ), но дело в том, что я не люблю слишком агрессивного шумоподавления, т.е все шумы не убираются, да и невозможно это. А когда лезешь в USM, эти недобитки опять начинают вылезать, и тут как раз Noiseware Professional и помогает единовременно добиться нужного баланса между резкостью (шарпнесс, если тебе больше ндравится ) и уровнем шумов. А Нинджа мне почему-то не понравился с самого начала, и в работе с Noiseware Professional я никакого траханья не вижу - очень простой и удобный в обращении плагин, всё тонко регулируется вручную, не отходя от кассы и онлайн виден результат манипуляций (это не считая отличных пресетов).

А ты попробуй как-нибудь В том то и дело, что такой способ часто помогает от такого "каста" избавиться, только нужно знать, что ты делаешь (для подсказки можно кнопочку Alt нажать, когда двигаешь ползунками). Между прочим, у того же Vincent-а Bockaert-а,
(The 123 of digital imaging) хорошо описана эта процедура. К тому же, у тебя картинка перед глазами - не понравилось - передвинул.

LAB mode - конечно, хорошая штука, но я всё-же люблю видеть результат моих манипуляций онлайн. И вообще тем и хорош ФШ - что у него бесчисленное множество инструментов на любой вкус, и нет единственно верного способа действия, так что и спорить, какой лучше - не стоит, тут у каждого свой стиль и свои предпочтения. Я ж не навязываю, а просто делюсь сугубо личными впечатлениями.

И вообще, давай не будем превращать галерею в поле для перепалок - у меня никакого такого намерения не было, и извини, если выбранные мной выражения могли тебя задеть. Давай я лучше пару своих фоток повешу (а ты, так и быть, их раскритикуешь, только в одноразовом порядке ):

Кстати, на последней фотке ты можешь обозревать те самые пресловутые шумы FZ20 на небе (я их специально не убирал - это кроп с ресайзом 72% Bicubic Sharper, ISO 80, остальное в экзифе смотри).