Признаки Рейнина и признаки Лиса (Страница 1 из 2)

Пиздец, давно уже можно было привыкнуть, но чего-то каждый раз "серпом по яйцам", когда Вову, у которого, собственно, как тогда, так и до сих пор, практически своих идей не имелось, а только "зачерпывалось" у других, употребляют в качестве едиственного или основного автора идей рабочей группы, и такие фамилии, как, там, Кочубеева со Стояловой, Мальская и т.д., никому ни о чем не говорят, а вот Миронов - это да...

12870 -- это число способов разделить 16 типов на 2 равные группы. (То есть это число сочетаний из 16 по 8.)
15 признаков Рейнина -- это число способов разделения, зависящих от юнговских дихотомий с т.з. ортогональности.

Статья Рейнина, где он вводит свои признаки: http://www.grig.spb.ru/02.htm .

Я, наверное, неточно выразился. Имелось в виду, что 15 признаков Рейнина -- это набор дихотомий, который включает в себя юнговский базис, и все дихотомии в нем попарно ортогональны. То есть любые 4 дихотомии могут заменить юнговский базис.

Если взять множество всевозможных сечений и выбрать из него 4 сечения, то может оказаться так, что два каких-то типа всегда будут оказываться в одном множестве, то есть разделить их этими сечениями невозможно. В твоем примере -- это a$b, b$c, a$c. Там 0 и 7 всегда вместе. То есть базис из них построить нельзя.

К тому же никакая комбинация признаков Рейнина не порождает сечений, не являющихся рейнинскими.

P.S. Не понимаю, откуда взялось число 6335? Для чего мы делили количество сочетаний (их, кстати, не 12670, а 12870 -- видимо опечатка) на 2?

Согласен, ошибся. Дюма и Гюго получаются.

Так это же просто метод построения. 15 сечений (и тождественное сечение) -- это подгруппа группы всех сечений, порожденная базисом Юнга.

По поводу абелевости. Чем она так важна? Разве операция умножения, введенная Рейниным для сечений, не коммутативна по своей сути? Вообще любая подгруппа группы всех сечений будет абелевой.

Ссылка по теме: http://socionics.org/cs/forums/15/84630 … spx#846305

Тема очень обширная. Стоит прислушаться к тому, что говорили pasha и Загадочный.

Хорошая ссылка. Спасибо.

Точно! Две ошибки в одном посте. Видимо глупею я.

Я рассуждал так: разбить множество на две части -- это то же самое, что и выделить из него половину элементов (то есть 8 штук). Учитывая то, что перестановки среди выделенных элементов не важны, искомое количество подобных разбиений -- это число сочетаний из 16-ти (столько всего типов) по 8 (столько мы выделяем за один раз). То есть 12870. А про "остаток" я забыл.

Просто с математической точки зрения. Но вот с точки зрения наполнения этих признаков, действительно появляются сложности.

Вопрос оказался сложнее, чем мне казалось.

Практическая польза появится ровно в том случае, если у некоторого деления окажется ясное осмысленное наполнение. Вопрос лишь в том, как выбрать такое деление из 6431 вариантов.
Рейнин предложил получать путём ксора базовых признаков и получил 11 вариантов. Для объяснения способа их получения он пользовался двумерной аналогией. Но в двумерье дополнительный признак возникает только один!
Расширять идею на три и более базовых признаков можно по-разному. Либо строя подмножество в виде группы, либо пользуясь другим алгоритмом.
Он решил, что признаки, построенные по алгоритму, имеют больше оснований оказаться осмысленными, чем остальные признаки. Что ж, возможно, это и так.
Хотя не менее очевидно, что это иначе. Так, по признаку "раздолбайство/порядок" распределение тимов оказывается не рейнинским.
Да и по самим наполнениям признакам Рейнина ещё вопрос, как на самом деле распределяются тимы!

Для определения ТИМа по признакам Рейнина берутся любые 4 из 15  признаков, а не все они. Получаецца то же, что и с классическими. (Читайте об этом у Гуленко, если что.)

Ну не скажи. Ксорный метод неспособен выявить ВСЕ осмысленные признаки. Но он даёт признаки, ОДИНАКОВЫМ образом преобразующиеся в дуальных парах, полудуальных парах, конфликтных парах и т.д. А раз так, то вероятность их осмысленности очень велика.

Не любые, конечно, а только какой-нибудь из 840 базисов. Это меньше, чем 1365 любых.
Но какой смысл брать "любые" 4 признака?
Очевидно, смысл есть, если базовые признаки выделить не удаётся.
Но ведь мало протипировать, надо как-то убедиться, что протипировал правильно. Сравнение с другими типировщиками не годится: если они из другой школы, то они будут находить лысую экстраверсию и волосатую интроверсию. А если из этой же, то повторят методические ошибки предыдущего типировщика относительно данного человека. Тут-то и приходят на помощь признаки Р. Комбинация непротиворечивая - можно считать, что человек оттипирован правильно. Комбинация запрещённая - требуются дальнейшие уточнения.
Взяв только "любые 4", ты найти запрещённость/разрешённость комбинации не сумеешь, а если сумеешь, то неизвестным останется ТИМ.