этический почти тест..кто знает идет мимо со своим баяном (Страница 15 из 16)

у меня вообще наоборот. Вина близких имеет куда более жесткую критику. Ведь они близкие, должны быть лучшими, а они не удержали марку и лоханулись как самые обычные люди. При общественном разборе они получат мою защиту, зато потом наедине они огребут по полной)

А чувство долга это не синоним присутствия розовых соплей.

Это как в фильме, сделать сальто и увернуться от машины?

В том то и дело, что этики базовые. Ситуация со смертью налицо. А с изменой нет. Этики не будут осуждать или поощрять, не зная ситуации изнутри, всех деталей и мотивов. Многие вообще решат не влезать в чужом монастырь.

В Джеках кстати встречал нежелание разбираться в мотивах и причинах человеческих   поступков. А ведь от этого сильно зависит оценка поступка. Все равно, что судить за убийство, не разобравшись, был это злой умысел или результат самозащиты.

есть такое )) думаю что просто результат действия у джеков превышает любые объяснения ) . т.е. если по факту результаты очевидны, то любые объяснения видятся как манипуляция мнения, и в такой ситуации манипулятор должен быть или логически идеален или харизматичен как Гексли.

Alesto пишет:

а результат по сути неважен. Важен лишь мотив, смысл действия, которое привело к результату. Результат - симптом. Мотив - причина проблемы. Лечить проблему нужно с причины.

ты сам себе противоречишь даже в этих 2х строках.  если результат "неважен" зачем вообще что-то "лечить"? или смысл в покопать и бросить? безрезультатно?   

keal пишет:

В Джеках кстати встречал нежелание разбираться в мотивах и причинах человеческих поступков. А ведь от этого сильно зависит оценка поступка. Все равно, что судить за убийство, не разобравшись, был это злой умысел или результат самозащиты.

Вопрос. А как в них разбираться, если мотивы есть субъективные элементы и ни измерить, ни убедиться в истинности представленных защитой мотивов невозможно? 
Какой с того прок?
Человек виноват просто в том, что его сиюминутные мотивы оказались сильнее, нежели его принципы Либо принципы атрофированы.  А, к примеру, я таких и за людей-то не очень...   Это, пардон, животное, которое идет туда, где жратвой пахнет, не раздумывая. Соответственно вменять им еще какую-то вину бесполезно, ввиду тотальной несознательности. Собачка же не виновата, что срет там, где левая лапа зачешется

London пишет:

Вопрос. А как в них разбираться, если мотивы есть субъективные элементы и ни измерить, ни убедиться в истинности представленных защитой мотивов невозможно? 
Какой с того прок?
Человек виноват просто в том, что его сиюминутные мотивы оказались сильнее, нежели его принципы Либо принципы атрофированы.  А, к примеру, я таких и за людей-то не очень...   Это, пардон, животное, которое идет туда, где жратвой пахнет, не раздумывая. Соответственно вменять им еще какую-то вину бесполезно, ввиду тотальной несознательности. Собачка же не виновата, что срет там, где левая лапа зачешется

ты тоже животное, подбивающее свои животные мотивы под принципы и ситуации.

Alesto пишет:

ты тоже животное, подбивающее свои животные мотивы под принципы и ситуации.

Завидуешь, инфузория?

London пишет:

Завидуешь, инфузория?

Нет, показываю, что у тебя одна природа с теми, кого ты за людей не считаешь. Просто ты научился грамотно совмещать.

А эволюция покажет, кто был прав.