Так тот, кто может стать другом, не может стать любовником - по-моему, это очевидно. Нет?
Это я к тому, что у товарища явно какие-то намерения имеются, и он будет возражать против неправильного истолкования
Хотя, есть, конечно, и такие отношения, что по всем параметрам любовники, а в койку так и не сходили...
Однако какой сложный выбор то.
я могу дать тебе время подумать)) сколько хочешь))?
Хотя, есть, конечно, и такие отношения, что по всем параметрам любовники, а в койку так и не сходили...
это точно ![]()
keal пишет:Однако какой сложный выбор то.
я могу дать тебе время подумать)) сколько хочешь))?
блин ![]()
"в пизду друзей, в пизду подруг, я сам себе пиздатый друг" (с) парта в одной из аудиторий альма-матер.
друг, с которым нельзя потрахаться, на два порядка менее ценен, чем друг, с которым можно потрахаться!
Так тот, кто может стать другом, не может стать любовником - по-моему, это очевидно. Нет?
спорно)
Так тот, кто может стать другом, не может стать любовником - по-моему, это очевидно. Нет?
в американском есть даже такой термин - friends with benefits. типа дружба с бонусами.
"в пизду друзей, в пизду подруг, я сам себе пиздатый друг" (с) парта в одной из аудиторий альма-матер.
друг, с которым нельзя потрахаться, на два порядка менее ценен, чем друг, с которым можно потрахаться!
ты както сильно путаешь секс и дружбу с любовью. да секси кого хочешь речь не о том же
ты както сильно путаешь секс и дружбу с любовью.
не знаю, насколько пьяным нужно быть, чтобы спутать секс с чем-то еще. у меня такого точно не было.
keal пишет:Однако какой сложный выбор то.
я могу дать тебе время подумать)) сколько хочешь))?
Ой много... если второй вариант не включает в себя первый, то тогда первый, а если второй включает в себя первый, то выбор очевиден - второй.
LiveEvil пишет:я могу дать тебе время подумать)) сколько хочешь))?
Ой много... .
убиваете, без ножа режете ![]()
LiveEvil пишет:я могу дать тебе время подумать)) сколько хочешь))?
Ой много... если второй вариант не включает в себя первый, то тогда первый, а если второй включает в себя первый, то выбор очевиден - второй.
второй включает в себя первый. первый не включает второй)
keal пишет:Ой много... если второй вариант не включает в себя первый, то тогда первый, а если второй включает в себя первый, то выбор очевиден - второй.
второй включает в себя первый. первый не включает второй)
так чего тогда думать-то?
преимущества очевидны)
LiveEvil пишет:второй включает в себя первый. первый не включает второй)
так чего тогда думать-то?
преимущества очевидны)
это если вы предпочитаете два в одном.
sibir` пишет:так чего тогда думать-то?
преимущества очевидны)
это если вы предпочитаете два в одном.
если эти 2 вроде "и вкусно, и полезно", почему нет?
кроме того, если условия таковы, что изначально - 0, а при выборе можно получить или только друга, или только партнера, который (по условиям неограничения) сочетать в себе и любовника, и друга. так зачем ограничивать выбор? 
я предпочитаю 1в1
я предпочитаю 1в1
ну, ты же сама поставила неограниченные условия.
и потом, ты сама сказала. что любовники из твоей задачи - это что-то бОльшее, нежели бредятина о дружеском сексе. то есть это как минимум, интерес друг к другу, какие-то интересы...это ли не дружба?
наверное, повторюсь, по-моему, в теме что-то подобное говорили: иметь друга, с которым есть возможность переспать гораздо приятнее, чем иметь любовника, с которым после секса и поговорить-то не о чем, да и не хочется.
я не верю в друзей с которыми можно переспать ))