1

То, что в православии называется тяжелейшим грехом - гордыней психологически можно представить как высокое самомнение. Говорится, что это тяжелейший грех, из которого растут остальные. Психологически опять же это можно представить как эффект от высокого самомнения - я выше остальных, я достоин большего, остальных, значит, можно потеснить - и начинаются остальные грехи. Какой-то американский психолог лет 100 назад даже называл какого-то русского православного публичного деятеля величайшим психологом. Естественно, у психологии больше научных черт по критериям науки.

Когда человек горд, он не станет ставить себя на место другого. Не сознательно решит "не буду ставить", а просто даже и не подумает. Хитростьгордыни как раз в том, что этот "режим" не сознательно удерживаемый, от которого легко отказаться, а автоматически и незаметно для человека работающий.

Этика возможна при понимании, как твои действия воспримет другой, что подразумевает взгляд на ситуацию его глазами. Поэтому может быть неэтичность является следствием гордыни?

За тяжелейший грех и наказание свыше будет суровее остальных. Если убил, но не из гордости, а по обстоятельствам (случайно, война и т.п.) - это "лучше", чем считал себя выше и убил исходя из этого (жизнь другого мешала твоей славе, материальному состоянию и т.п.). Одна тонкость - "бог наказывает" - это тупой штамп. Как говорит профессор московской духовной академии А.И. Осипов нет дяди на небе, который злится и наказывает - просто люди получили список вещей (заповеди), переступая через которые они сами падают в пропасть без его вмешательства.

Как это работает на практике, как ты сам себя наказывашь? Если ты горд, ты не ставишь себя на место другого, не видишь себя со стороны. Не имеешь возможности себя, грубо говоря, правильно приподнести. От сознания собственной высокой важности ты считаешь многое неважным, узнаёшь меньше (а зачем мне это надо, я и так умный). Причём ты и правда можешь быть умным, но если ты при этом горд, начинается беда. Ты приходишь такой умный, но в мятой одежде и вонючий. Ясно ведь, что одежда и запах - это ерунда, ты всё равно умный. Но извне всё выглядит так: приходит какой-то мятый засранец и люди даже не берутся выяснять умный он или нет - неохота даже просто общаться с таким человеком. Процессор мощный, а ножки погнулись - жалко, процессор-то хороший, но в плату не воткнёшь.

Есть история про фирму Xerox: они придумали технологию быстрого копирования документов - экономия времени секретаршам всего мира. Технология была обречена на успех. Но продажи не шли, никто не понимал в чём дело, технология же такая крутая. Исследование показало, что секретарше проще сказать, что эта куйня не работает, чем читать 5 толстых томов мануала. То есть ксерокс имел самомнение, но не потрудился посмотреть на себя глазами секретарши. Эффект тот же самый как с мятым чуваком. Потом ребята переработали интерфейс так, что нужно было только нажать кнопку и появились миллиардные обороты.

Мнить себя высоко, особенно если ты и правда высок - несложно, сложнее понять, что это ломает "интерфейс" между тобой и миром. Тут и тема этики и дизайна интерфейсов и отдела продаж и корпоративных презентаций и оформления исходного кода на C++.

2

А выводы то какие?

Зексаве как обычно о своём, о девичьем.

4

За грехи отвечает не гордость.. а просто изначально в природе НЕ было понятия жалости как преграды к самообеспечению. Где вы видели, чтобы животные жалели тех, кого природа предназначила им съесть? Им бы и в голову такое не пришло:  я кот, почему мне не охотиться на мышь, если я все-таки кот? Я так запрограммирован инстинктами!

Жалость как ограничение своих хищных притязаний придумали люди, чтобы мнить себя сентиментальными мудрецами, просветленными и т.д.
Но выгодна подобная жалость может быть только с теми людьми, которые взамен дают вам что-то: свое время, свое расположение, свою любовь. А какая выгода жалеть того, от кого заведомо ничего не получишь? То есть чужого человека?

5

Mary_Mary пишет:

За грехи отвечает не гордость.. а просто изначально в природе НЕ было понятия жалости как преграды к самообеспечению. Где вы видели, чтобы животные жалели тех, кого природа предназначила им съесть? Им бы и в голову такое не пришло:  я кот, почему мне не охотиться на мышь, если я все-таки кот? Я так запрограммирован инстинктами!

Жалость как ограничение своих хищных притязаний придумали люди, чтобы мнить себя сентиментальными мудрецами, просветленными и т.д.
Но выгодна подобная жалость может быть только с теми людьми, которые взамен дают вам что-то: свое время, свое расположение, свою любовь. А какая выгода жалеть того, от кого заведомо ничего не получишь? То есть чужого человека?

А что есть тогда милосердие? default/smile

6

Понятие, которым легко вертеть, потому что оно очень размыто...Но вообще иногда оно нужно в жизни!

7

Mary_Mary пишет:

Понятие, которым легко вертеть, потому что оно очень размыто...Но вообще иногда оно нужно в жизни!

Я веду к тому, что и кошка не всегда побежит за мышкой, если её не НАУЧИТЬ. Инстинкт сработает-в голове перещелкнет в плане "надо напасть", а что делать дальше.

8

Zexawe пишет:

То, что в православии называется тяжелейшим грехом - гордыней психологически можно представить как высокое самомнение. Говорится, что это тяжелейший грех, из которого растут остальные.

Да. Поэтому православные патриархи носят золотые украшения, а купола церквей блестят. И вообще придают внешнему лоску церкви больше значения, чем каким-то там грехам. Однако о грехах они не забывают: это же главное, на чём держится власть. Заставить людей верить в грехи.

Zexawe пишет:

Есть история про фирму Xerox:

Но православие тут ни при чём.

Zexawe пишет:

Если убил, но не из гордости, а по обстоятельствам (случайно, война и т.п.) - это "лучше", чем считал себя выше и убил исходя из этого (жизнь другого мешала твоей славе, материальному состоянию и т.п.).

А на войне зачем убивать? Да из той же гордыни: не убьёшь - это помешает твоей славе, материальному состоянию и т.п.
И вообще, из гордости необязательно именно убивать. Можно и изобретать, например.

9

Мысль все равно я полностью не схватила. Если человек не может себя преподнести в общении, это значит что он думает о себе много и поэтому неадекватно "выдает" информацию? А если это допустим ботан, и он очень застенчив, и его плохо воспринимают в обществе, значит ли это, что он грешен и горд? По-моему, тут мысль загнута, вот именно что загнута, слишком уж завихренно! то есть человек хотел мыслить в моем стиле - творческий подход к теме  морали! но малость переборщил с мыслительными завихрениями! и логики тут нет.

10

ботан - есть ботан. при чем тут гордыня и нрехи? это банальный недостаток социализации.


вот, если он не хочет выражаться яснее, типа я такой умный, если вы меня не понимаете, я не буду снисходить до вас... вот это уже гордыня.

11

А гордому по-настоящему умному легко прикинуться демократом, чтобы его любили. только дурак до этого не додумается.

12

Mary_Mary пишет:

А гордому по-настоящему умному легко прикинуться демократом, чтобы его любили. только дурак до этого не додумается.

это тоже верно...но, гордость, гордыня такая коварная штука. с катушек сносит без предупреждения default/big_smile

13

ах какая аватарка у Чили
весна у нас смотрю цветет аватарами просто

14

так у Чили давным-давно эта аватара)

15 Отредактировано Mary_Mary (13.04.2012 09:37:34)

sibir` пишет:
Mary_Mary пишет:

А гордому по-настоящему умному легко прикинуться демократом, чтобы его любили. только дурак до этого не додумается.

это тоже верно...но, гордость, гордыня такая коварная штука. с катушек сносит без предупреждения default/big_smile

Вот я и думаю и гадаю, каким образом логически увязать эту представленную идею с моим понятием о морали  default/big_smile

16

Mary_Mary пишет:

За грехи отвечает не гордость.. а просто изначально в природе НЕ было понятия жалости как преграды к самообеспечению. Где вы видели, чтобы животные жалели тех, кого природа предназначила им съесть? Им бы и в голову такое не пришло:  я кот, почему мне не охотиться на мышь, если я все-таки кот? Я так запрограммирован инстинктами!

Жалость как ограничение своих хищных притязаний придумали люди, чтобы мнить себя сентиментальными мудрецами, просветленными и т.д.
Но выгодна подобная жалость может быть только с теми людьми, которые взамен дают вам что-то: свое время, свое расположение, свою любовь. А какая выгода жалеть того, от кого заведомо ничего не получишь? То есть чужого человека?

жалость Мери это интеллект. чтобы сьесть слабого много ума не надо достаточно инстинктов, а что бы увидеть в слабом потенциал нужно охладить инстинкты и включить мозг.
жалость это интелектуальная эволюция а не мудрость, до мудрости еще планета наше не доживет...столько тысячилетий ждать придеться

17

Светлая пишет:

так у Чили давным-давно эта аватара)

да я и Чили то давно не видела..невнимательна

18

LiveEvil пишет:
Mary_Mary пишет:

За грехи отвечает не гордость.. а просто изначально в природе НЕ было понятия жалости как преграды к самообеспечению. Где вы видели, чтобы животные жалели тех, кого природа предназначила им съесть? Им бы и в голову такое не пришло:  я кот, почему мне не охотиться на мышь, если я все-таки кот? Я так запрограммирован инстинктами!

Жалость как ограничение своих хищных притязаний придумали люди, чтобы мнить себя сентиментальными мудрецами, просветленными и т.д.
Но выгодна подобная жалость может быть только с теми людьми, которые взамен дают вам что-то: свое время, свое расположение, свою любовь. А какая выгода жалеть того, от кого заведомо ничего не получишь? То есть чужого человека?

жалость Мери это интеллект. чтобы сьесть слабого много ума не надо достаточно инстинктов, а что бы увидеть в слабом потенциал нужно охладить инстинкты и включить мозг.
жалость это интелектуальная эволюция а не мудрость, до мудрости еще планета наше не доживет...столько тысячилетий ждать придеться

Может быть... А если пытаясь избежать деления на заведомо "слабых" и "сильных", чтобы не оказаться среди "слабых" , человек включает внутри себя такую *кнопку*: мол, я хороший человек, милосердный и честный, но в определенном случае оставляю за собой ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ право делать что-то сверх норм морали) например если другие люди дадут человеку такое право!
Но опять же, делать это исходя из разума! ТО есть фактически в любом государстве органы управления оставляют за собой право распоряжаться другими людьми сверх заповедей Христа. А если человек попадет случайно в категорию тех, кому позволено?

19

Mary_Mary пишет:
LiveEvil пишет:

жалость Мери это интеллект. чтобы сьесть слабого много ума не надо достаточно инстинктов, а что бы увидеть в слабом потенциал нужно охладить инстинкты и включить мозг.
жалость это интелектуальная эволюция а не мудрость, до мудрости еще планета наше не доживет...столько тысячилетий ждать придеться

Может быть... А если пытаясь избежать деления на заведомо "слабых" и "сильных", чтобы не оказаться среди "слабых" , человек включает внутри себя такую *кнопку*: мол, я хороший человек, милосердный и честный, но в определенном случае оставляю за собой ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ право делать что-то сверх норм морали) например если другие люди дадут человеку такое право!
Но опять же, делать это исходя из разума! ТО есть фактически в любом государстве органы управления оставляют за собой право распоряжаться другими людьми сверх заповедей Христа. А если человек попадет случайно в категорию тех, кому позволено?

это вопрсы политики управления массами, а не этики, мне это не интересно. люди продолжают красть и убивать и без статуса кгб.

20

Вот этих вот я не люблю  тоже.
Мне скорее интересно в ракурсе именно государственного уровня. Зачем развязывают войны, и позволяет ли совесть политикам отдавать приказы о решении жизней народа. И не это ли гордыня?)