женственность/мужественность - критерии (Страница 4 из 5)

Hanna пишет:

Ну вот мужик, может вроде как на врага с голыми руками пойти, по тайге месяц ходить одному без еды и выжить, а дочку свою маленькую увидит и все, тает, начинает с ней сюсюкаться, прыгать вокруг нее, если она заболеет - в панику впадает, укол сделать не может, жалко колоть дитятко свое. Или там фильм какой смотрит трогательный (не ром. комедию, а ... ну мало ли трогательных хороших фильмов, Хатико например и переживать начинает, слезы аккуратно смахивает.

Не считаю это слабостью (имхо) Чувственность и мужественность даже в необязательно равных пропорциях составляют в итоге гармоничную личность мужчины.

Хм, а разве одно мешает другому?

LiveEvil пишет:

да это не слабость просто не сухой не черствый человек способный чвсвовать переживать. это разве слабость?

Если на этом можно сыграть против человека - это слабость, конечно. Я же не говорю что это плохо. Но это слабость как она есть.

Hanna пишет:

Хм, а разве одно мешает другому?

???  :

Hanna пишет:

Если на этом можно сыграть против человека - это слабость, конечно. Я же не говорю что это плохо. Но это слабость как она есть.

о я втаком ключе даже не думала, использовать против человека можно все даже его ральную силу сделать слабостью, что что а мозг насиловать я умею во всячески извразенных формах.

Под слабостью я подразумевала слабость духа.

Hanna пишет:

Я не вижу почему наличие слабости у тебя не сочетается с гармоничной личностью. Слабость (в сочетании с силой) как раз часто и образует гармонию.

А я разве не то же самое сказала??

Hanna пишет:

хм, не знаю как можно сыграть на силе (если у человека ЧСВ не зашкаливает, конечно, но тогда на любом сыграть можно).

вот потому что на любом можно сыграть то это не критерий определения слабости как мне кажется...т.е не мера...сыграть и перевернуть можно что угодно..из умного сделать дурака..но ведь он от этого глупее то не станет...как бы проигранный бой еще не говорит ни о чем...
может не брать это как меру

Яло пишет:

А я разве не то же самое сказала??

Да, то же самое. Но почему-то отрицала слабость. А я утверждаю, что слабость присутствует. Я же не писала что человек слабый вообще. У него просто часть какая-то слабая, а часть сильная.

London пишет:

сыграть можно на всем  и в первую очередь на "силе"

хм, не знаю как можно сыграть на силе (если у человека ЧСВ не зашкаливает, конечно, но тогда на любом сыграть можно).

London пишет:

сыграть можно на всем  и в первую очередь на "силе"

ну вот опять Л.А
ну что тут сделать то