недовольный ропот, лицо кирпичом и таинственное и мстительное молчание.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Жалуемся на жизнь » Ррррраздражение!
недовольный ропот, лицо кирпичом и таинственное и мстительное молчание.
я уж не знаю, может это для кого-то и баян, но зато по теме и ДИКО ржачно))
------------------------
Между логиком и этиком
Во френдленте, в спорах и тредах я регулярно встречаю два слова, два термина, два мегапонятия: «логик» и «этик». Их смысл, живое наполнение я пыталась понять по контексту, в котором эти слова употребляют. Ниже результат моих изысканий.
Между логиком и этиком.
Попытка к анализу.
Так как я этик, любой понимает, чего стоит моя попытка .
Эпиграф
Все ценное, долговечное, истинное и прекрасное в мире создали логики.
Этики в это время плакали и обижались
Жалок этик. Жалок и презренен .
Это аксиома.
Называя человека этиком, вы отказываете ему в праве на разум. Заклейменный словом «этик» – больше не участник дискуссии. Поэтому важно сделать это первым: кто успел, тот и съел. Кого съел? – Оппонента, конечно.
Как смешон, как ничтожен в своем крике этик: «О нет, послушайте меня, я логик! Логик! Вот мои аргументы!». Он волнуется, доказывает, рвет на себе аватару… Поздно – ему уже суют соску. И перемигиваются друг с другом смайлами относительно его тонкой душевной организации. «Тише, господа, не шумим, у нас тут этик обиделся...». Ути-пути-этик.
У логиков душевной организации нет. Ее место занимает вечное сияние чистого разума. Типичная встреча двух логиков: «Привет! Ну, как твоя душевная организация? – Отлично, ее нет! А твоя? – И у меня нет!». Молодцы, оба прошли проверку.
- Создавая этиков и логиков, бог отдал этикам тонкую душевную организацию и способность обижаться, а логикам – все остальное. В первую очередь – мозг. Ergo: у этиков мозга нет.
- Все, что говорит логик – логично. Следовательно, верно.
То, что говорит этик, слушать не надо. Это бубнит что-то себе под нос его тонкая душевная организация. Разумеется, от обиды.
- Этик не способен понять аргументов логика. Тем паче опровергнуть их. Поэтому ответы этиков можно вообще не читать.
С другой стороны, этик не способен и на грамотное обоснование собственной точки зрения, поэтому исходный пост этика не надо читать тем более.
- Этиком можно пренебрегать или умиляться (см. «ути-пути-этик»), но не дискутировать с ним.
- Этик - тварь дрожащая, логик право имеет.
- Логик никогда не хамит. Никогда. Потому что он совершенно объективен и беспристрастен. Это просто этик обижается – от органической своей неспособности понять (см. «ути-пути-этик»).
- Логик никогда не передергивает. Просто у него есть множество способов доказать оппоненту, что тот – этик.
- Логик никогда не обижается. Ему нечем обижаться. Единственное, что он может себе позволить – благородное негодование по поводу низкого, безнравственного, аморального нарушения логических связей.
Этик обижается всегда (см. «ути-пути-этик»).
- Кто не видит разницы между жалкой этической обидой и благородным логическим негодованием - …ну, кто он после этого?
- Логик – выше понимания, этик – ниже его. Потому что логик слишком сложен, а этик чересчур абсурден. Пытаться понять логика – напрасные усилия, этик усилий не стоит. Ибо и так понятен, поскольку состоит из отсутствия мозга, тонкой душевной организации и обиды.
- Когда этик употребляет слово «логика» (разумеется, от обиды), это такой цирк, что на него впору продавать билеты. Но бескорыстные логики просто обмениваются ссылками (см. «ути-пути-этик»).
- Логик – «сцукожжош», этик – «кисообиделсо».
- Жалкий этик робко прячет, логик смело достает.
- Как любое безнадежно безмозглое существо, этик – всегда «деффачка». Вне зависимости от пола и возраста. Но! Называть так этика – расписаться в своей непродвинутости и склонности к перегибам в «благородном негодовании по поводу низкого, безнравственного, аморального нарушения логических связей». Продвинутый логик сразу переходит к пункту «ути-пути-этик». Логик высшей категории проговаривает это только мысленно, позволяя тем самым некоторым жалким этикам из числа знакомых считать себя хоть в чем-то логиками.
- Быть "в чем-то логиком" нельзя!
Нельзя быть в чем-то деффачкой, а в чем-то – совокупностью всех совершенств. Ибо логик суть совокупность всех совершенств, а кто этиком родился – этиком и помрет.
- Развить логику тоже нельзя. Поэтому сборник логических задач вызывает у логика смех. Это не та логика.
- Логик возмущается засильем этиков, ибо этик оскорбляет в нем «вечное сияние чистого разума». Этик маскируется и пытается прикинуться логиком. Вывести его на чистую воду – доблесть, она добавляет звезд на погоны логика. Если логик давно никого не выводил на чистую воду, он сам рискует загреметь в этики.
- День логика проходит в охоте на чужую нелогичность. Добычливого логика чествуют у вечернего костра.
День этика… Кого интересует его жалкий день?
- Любимое развлечение логика – почувствовать себя логиком на фоне всех остальных этиков.
Примечание 1. Этики – всегда все остальные.
Примечание 2. Этики – всегда фон.
Казалось бы, мир состоит из логиков. Ведь кого ни спроси – каждый логик. Признанный ли, непризнанный – неважно.
Но увы.
Есть и этики в отверженных селеньях.
Нет, это не логики, заеденные другими логиками в рамках внутривидовой борьбы. А те, кто сам – с какой-то странной, извращенной настойчивостью – сам называет себя этиком. Что в этом? Мазохизм? Отчаяние отверженного? Горький результат самопознания?
Нет, все гораздо серьезнее и печальнее.
Горькая правда состоит в том, что эти люди считают себя… Небесными Логиками. Священным Граалем, Философским Камнем, сочетающим в себе все возможные совершенства и – да, ее – тонкую душевную организацию. Поэтому они еще и Небесные Этики. Они убеждены, что способны понять, доказать или опровергнуть любой аргумент, любую точку зрения. Но не делают этого, чтобы не смущать логиков. Ведь те так уверены в своей правоте, что разубеждать их неэтично. Тебе все равно, а логик расстроится. В смысле – вознегодует. Он так забавен и понятен. Ути-пути-логик.
Вас это возмущает? – Меня так очень.
По какому праву? – И то!
А стоит сказать ему: «Ты этик!», он, подлец, скажет: «Да, я этик». И не поморщится. Поэтому он неуязвим.
Например, Франциск Ассизский – ах, какой был этик! И даже волку-людоеду он сказал: «Брат мой Волк, ты логик, я этик пред тобой». И волк преобразился.
А с птицами как было? После краткой беседы с ним («Сестры мои птицы, вот я, жалкий этик…»), они полетели славить Христа. А ведь я спорить готова – каждая была уверена, что она-то логик.
Ути-пути…
ЗЫ. автор не помню кто, но яндекс знает, есличо)
да, при начале болезни под названием "соционика" - практически все через этот этап проходят.
некоторые правда застревают там надолго ну это уже зависит от личных способностей персонажа)
да, при начале болезни под названием "соционика" - практически все через этот этап проходят.
некоторые правда застревают там надолго ну это уже зависит от личных способностей персонажа)
Потому что названия хреновые заюзали. Путают люди "логику" с логикой и "этику" с этикой.
ЗЫ. автор не помню кто, но яндекс знает, есличо)
сенсорика интуиция и этика это те же логики только в других категориях)) не забываем что эту модель создавал логик и больше он ориентировался на логиков)))) потому все эти*этики* *интоиции* это все просто навзания типов логики и обработки входищих пакетов данных. логической обработки))
Светлая пишет:да, при начале болезни под названием "соционика" - практически все через этот этап проходят.
некоторые правда застревают там надолго ну это уже зависит от личных способностей персонажа)Потому что названия хреновые заюзали. Путают люди "логику" с логикой и "этику" с этикой.
но в этом же своя прелесть))) видно кто есть кто а кто кем хочет казаться)
Светлая пишет:да, при начале болезни под названием "соционика" - практически все через этот этап проходят.
некоторые правда застревают там надолго ну это уже зависит от личных способностей персонажа)Потому что названия хреновые заюзали. Путают люди "логику" с логикой и "этику" с этикой.
ну а как это еще назвать? "мышление" и "чувство" делу не помогают.
видно кто есть кто а кто кем хочет казаться)
нет, ей-богу, это выше моих сил
ну а как это еще назвать? "мышление" и "чувство" делу не помогают.
Мне больше нравится "материя" и "энергия".
вот кстати да, о наболевшем)
один "новообращенный" робик просто ДОСТАЛ меня отыгрышем конфликта, в жизни постоянно ищет из чего ссору раздуть, в инете постоянно шлет картинки в тему и истории из околосоционического фольклора, "доказывающие", что у нас конфликт, и конфликт именно из-за "логики-этики"...
а ведь до этого дружили, в гости ходил, комплиментами засыпал и т.д.) эх)
вот кстати да, о наболевшем)
один "новообращенный" робик просто ДОСТАЛ меня отыгрышем конфликта, в жизни постоянно ищет из чего ссору раздуть, в инете постоянно шлет картинки в тему и истории из околосоционического фольклора, "доказывающие", что у нас конфликт, и конфликт именно из-за "логики-этики"...
а ведь до этого дружили, в гости ходил, комплиментами засыпал и т.д.) эх)
Ты ему скажи, что типировщики ошиблись и ты Гюго.
сенсорика интуиция и этика это те же логики только в других категориях)) не забываем что эту модель создавал логик и больше он ориентировался на логиков)))) потому все эти*этики* *интоиции* это все просто навзания типов логики и обработки входищих пакетов данных. логической обработки))
о, вот шикарная формулировка, буду копипастить в ответ при случае)
Светлая пишет:ну а как это еще назвать? "мышление" и "чувство" делу не помогают.
Мне больше нравится "материя" и "энергия".
Ты ему скажи, что типировщики ошиблись и ты Гюго.
через эту стадию мы уже прошли))
он сначаал долго не мог смириться с тем, что я нап, и всё спрашивал - а может все таки гюго? ну пожалуйста?)
но его тогда переубедили грамотно, а я еще не подозревала, каким кошмаром это обернется в будущем, потому не сильно вмешивалась)
LiveEvil пишет:сенсорика интуиция и этика это те же логики только в других категориях)) не забываем что эту модель создавал логик и больше он ориентировался на логиков)))) потому все эти*этики* *интоиции* это все просто навзания типов логики и обработки входищих пакетов данных. логической обработки))
о, вот шикарная формулировка, буду копипастить в ответ при случае)
ээээ... боюсь ляпнуть такое мог только логик.
"чувство" или "интуиция" никак не могут быть логикой как спутать тёплое и мягкое.
через эту стадию мы уже прошли))
Drama.
Для Логика первичны материальные объекты, для Этика - энергетическое наполнение объектов (Душа ).
логикой
Путаешь "логика" как инструмент и "логика" как аспект.
Светлая пишет:ну а как это еще назвать? "мышление" и "чувство" делу не помогают.
Мне больше нравится "материя" и "энергия".
ну можно и понаучному завернуть но тогда и без того не для всех простая модель стала бы еще и недоступней. вон княжна вообще акцентуации с психосоматикой психологией и психикой вкуче поназывала орками тролями и гарпиями, лишь бы только ЦА это ела..)
вопрос в примитивизации теории чтобы она стала общедоступной.
и то как видишь не приживается в массах
Kett пишет:
о, вот шикарная формулировка, буду копипастить в ответ при случае)ээээ... боюсь ляпнуть такое мог только логик.
"чувство" или "интуиция" никак не могут быть логикой как спутать тёплое и мягкое.
Я тоже с этим согласна, это как спутать кислое и синее.
Светлая пишет:ээээ... боюсь ляпнуть такое мог только логик.
"чувство" или "интуиция" никак не могут быть логикой как спутать тёплое и мягкое.Я тоже с этим согласна, это как спутать кислое и синее.
ты согласна с тем что я логик)))?
СОЦИОН. » Жалуемся на жизнь » Ррррраздражение!
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.033 секунд(ы), выполнено 72 запросов