Ррррраздражение! (Страница 3 из 10)

Аврора походу задиристая девчонка просто, рвется в бой))

боюсь посыл был не о том). я говорю что обработка данных по ЧИ или БЭ похожа не по процессу а по фильтрации на обработку данных по той же ЧЛ или БЛ, понятно что механизм разный)
т.е кто-то обрабатывает одни входящие пакеты а кто-то другие. кто-то отслеживает и перемалывает БС факты факторы и колебания а кто-то ЧИ.

потому что так можно сказать что БЛ никак нельзя сравнивать с ЧЛ(и это верно) но оба базовых - логики. не говоря уже о разнице БЛ+ЧИ или ЧИ+БЛ. человек это же не одна функция а 8)
я лишь хотела сказать что это *тип информационного метаболизма* а работа с информацией это не *алогичный* процесс для человека в здравом уме) вопрос только в том с какой инфой и как качественно он предпочитает работать и какими методами

да не может быть там по-любому никакой логики блин.
конечно чтобы всё это как то вербализовать приходится пользоваться хоть какой-то логикой. но такие вещи особо и не вербализуешь.
чувствуешь и всё. интуитишь и всё

Логика как инструмент - это такая штука, которая раскладывает все по полочкам и сравнивает между собой. Мягче-тверже, дальше-ближе, вкуснее-кислее-пакость, может быть-невозможно и т.п. Он всегда работает независимо. Только рационалы как-то на нем акцентируются, а иррационалы - нет.

я это понимаю. однако нельзя про понятия "этика" и т.п сказать как выше, что это просто типы логик. это абсурд. вот некоторые и занимаются судорожно тем, что этику пытаются логически процессом в какие-то схемы перевести. что получается - мы все отлично видим. Я - особенно 

Имхо, разница в том, что у Светлой голографическое мышление,  а у тебя скорее диалектико-алгоритмическое.

верно с точки зрения обычной *логики* ты будешь считать *алогичным* то что не можешь проследить.
я всегда привожу такой пример
представь толпу людей. человек 300.
я стою перед толпой и ты
и ты вишьшь 300 человек. все незнакомые.
а я вижу 45 девушек всех их я знаю всех их зовут Анна. и когда я на них смотрю я вижу что они стоят в виде фигуры *стрелка* которая указывает мне  на одного человека которого я тоже очень хорошо знаю и например ищу в толпе)
понимаешь я обрабатываю информацию исходя из того опыта и данных что у меня есть(по определенной причине) а ты видишь только *алогичность*)

Я в ощем хотела сказать, что любовь-слезы не поддаются описанию правильно-неправильно объективно, про это нельзя сказать, что а не равно б и точка, это 2 разные сферы жизни, дополняющие друг друга, но одной нельзя заменить другую.

ну они говорят обьясняют)) а чувствуют себя иначе))) у них внушаемая ЧЭ так что они бы и хотели по соционике по модели)))) но у них не выходит)))))