141

Мартышка и очки пишет:

А у меня по жизни наоборот - норовлю подкатиться к точке возврата и в ней зависнуть. Чудом избегаю катастроф. Вот сейчас опять на краю пропасти, аж дух захватывает. Интересно, это тимно?

нууу не знаю. я тоже норовлю подкатиться, мне кажется иное и невозможно.

142

Мартышка и очки пишет:
Laura пишет:

Интуиция не болевая - это точно )))

Допустим. Но почему Бальзаки предпочитают наиболее устойчивые состояния?
...
Ау, Бальзаки, я верно мыслю?

Потому что сильная интуиция с минусом, слабая этика эмоций, слабая ЧС.
Они интуитивно предугадывают риски. Знают, как их избежать. Однако, чтобы действовать активно для достижения каких-то необходимых прорывов необходимы ЧЭ и ЧС. Черная этика позволяет эмоционально загореться идеей, возжелать, захотеть, страдать без этого и т.п. Сильная ЧС берет и добивается. В итоге Бальзак выбирает наиболее приемлемый для него образ действий, чтобы избежать лишних неприятностей. Направляет ситуацию и ловит нужные блага.

143

Светлая пишет:
Мартышка и очки пишет:

А у меня по жизни наоборот - норовлю подкатиться к точке возврата и в ней зависнуть. Чудом избегаю катастроф. Вот сейчас опять на краю пропасти, аж дух захватывает. Интересно, это тимно?

нууу не знаю. я тоже норовлю подкатиться, мне кажется иное и невозможно.

Я тоже. Только Гексли мгновенно реагирует на изменение ситуации, постоянно отслеживает. Подставить его очень сложно, а мне это сложнее, много энергии трачу.

144

Laura пишет:
Светлая пишет:

нууу не знаю. я тоже норовлю подкатиться, мне кажется иное и невозможно.

Я тоже. Только Гексли мгновенно реагирует на изменение ситуации, постоянно отслеживает. Подставить его очень сложно, а мне это сложнее, много энергии трачу.

ну вечно какой-то подставой и заканчивается, собственно.

145

Светлая пишет:
Laura пишет:

Я тоже. Только Гексли мгновенно реагирует на изменение ситуации, постоянно отслеживает. Подставить его очень сложно, а мне это сложнее, много энергии трачу.

ну вечно какой-то подставой и заканчивается, собственно.

Тьфу, тьфу, тьфу, не всегда   default/big_smile

146

Hanna пишет:
Kads пишет:

Да. Для меня любовь не чувства, а отношения.  default/wink

любовь не может быть действием, потому что это чувство. ты говоришь какую-то ерунду. как если бы я сказала, что треугольник это животное.

я думаю, любовь - чувство, это безусловно. но мы - люди расширили границы многих понятий. мы ж сами и говорим: она \ он ему\ей всё прощает, это - любовь. или, она готовит ему ежедневно, хоть и не любитель кулинарии, это - любовь. или, он смотрит с ней ее любимый сериал, хоть и терпеть их не может, это -любовь. это уже плоскость отношений.думаю, кадс об этом.

то есть проявления чувства мы склонны называть тем же словом. так что, на мой взгляд. вы оба имеете равноценные, не противоречащие точки зрения;)

147

Laura пишет:
Мартышка и очки пишет:

Допустим. Но почему Бальзаки предпочитают наиболее устойчивые состояния?
...
Ау, Бальзаки, я верно мыслю?

Потому что сильная интуиция с минусом, слабая этика эмоций, слабая ЧС.
Они интуитивно предугадывают риски. Знают, как их избежать. Однако, чтобы действовать активно для достижения каких-то необходимых прорывов необходимы ЧЭ и ЧС. Черная этика позволяет эмоционально загореться идеей, возжелать, захотеть, страдать без этого и т.п. Сильная ЧС берет и добивается. В итоге Бальзак выбирает наиболее приемлемый для него образ действий, чтобы избежать лишних неприятностей. Направляет ситуацию и ловит нужные блага.

всё по полочкам)))

148

Светлая пишет:
Laura пишет:

Светлая, что такое здравый смысл?

ну во мне однозначно есть определенный прагматизм, практичность.
это что-то из серии, что рубить сук я под собой не буду.
и в личной жизни это прослеживается тоже.

у тебя зравым смыслом иногда называется БЭ, в изложении без розовой пены или с тегом "что вижу, то и говорю"
у Донов здравым смыслом может называться ЧИ и БЛ, т.е. с блока ЭГО без попытки соционического перевода/адаптации к собеседнику и без сносок болевой БЭ
у Достов их видение ситуации с сильной субъективной окраской, т.е. без попытки быть объективным, а руководствуясь своим личным богатейшим жизненным опытом

часто выражение "здравым смысл" используется как оборот "очевидно, что..."

149

ты у меня щас прямо табуретку из-под ног выбила )
так то да.
но есть же и без соционической окраски - здравый смысл.
и он присущ мало-мальски адекватному человеку.

150 Отредактировано Мартышка и очки (31.10.2012 08:31:19)

Светлая пишет:

...но есть же и без соционической окраски - здравый смысл.
и он присущ мало-мальски адекватному человеку.

... Есть ли?  default/cool:
...
пс.   default/big_smile  default/big_smile  default/big_smile да-да

151

default/cooldefault/tongue  default/big_smile

152

sibir` пишет:
Hanna пишет:

любовь не может быть действием, потому что это чувство. ты говоришь какую-то ерунду. как если бы я сказала, что треугольник это животное.


то есть проявления чувства мы склонны называть тем же словом. так что, на мой взгляд. вы оба имеете равноценные, не противоречащие точки зрения;)

разницу восприятия экстра-интра иногда может объяснять разницу. Интраверты даже если рассказывают про любовь без взаимности, получается описание как бы диалога. Отношение к любимому, его поступки, слова, не связанные с интравертом, и переживаемый интравертом резонанс. В рассказе экстраверта любимый персонаж кажется неподвижным силуэтом

153

Светлая пишет:

ты у меня щас прямо табуретку из-под ног выбила )
так то да.
но есть же и без соционической окраски - здравый смысл.
и он присущ мало-мальски адекватному человеку.

извини, хотелось и такой вариант покрутить  default/neutral
безусловно, здравый смысл существует вне соционических определений
наверно, это способность видеть реальность через призму личного восприятия с минимальными искажениями, и признавать то, что видишь
по сравнению со склонностью других видеть только свою реальность

154

Onee-chan пишет:
Светлая пишет:

ты у меня щас прямо табуретку из-под ног выбила )
так то да.
но есть же и без соционической окраски - здравый смысл.
и он присущ мало-мальски адекватному человеку.

извини, хотелось и такой вариант покрутить  default/neutral
безусловно, здравый смысл существует вне соционических определений
наверно, это способность видеть реальность через призму личного восприятия с минимальными искажениями, и признавать то, что видишь
по сравнению со склонностью других видеть только свою реальность

да  default/smile  default/cool:  (о, да!)

155

Onee-chan пишет:
sibir` пишет:

то есть проявления чувства мы склонны называть тем же словом. так что, на мой взгляд. вы оба имеете равноценные, не противоречащие точки зрения;)

разницу восприятия экстра-интра иногда может объяснять разницу. Интраверты даже если рассказывают про любовь без взаимности, получается описание как бы диалога. Отношение к любимому, его поступки, слова, не связанные с интравертом, и переживаемый интравертом резонанс. В рассказе экстраверта любимый персонаж кажется неподвижным силуэтом

эээ...и что это меняет?
я про то, что язык в процессе социализации семантически сильно расширил значения и применение многих категорий.
и любовью (коль уж мы о ней) часто называют не только непосредственно чувство, но и действия, как проявления этого чувства.
при этом, экстраверты и интроверты, конечно же концентрируются на каких-то своих субъективных моментах.

156

дело не в семантике)

"....Любовь – это отношения, но это не просто отношения. Это встреча.

Отношения –это связь. Я вижу другого человека и начинаю вести себя по другому, я принимаю во внимание другого человека. Я не могу извлечь себя так просто из отношений. Если человек стоит в дверях я не могу пройти сквозь дверь так как будто его там нет. Здесь есть закон, который мы не осознаем, я не могу не соотносится. Я принимаю объект. Он есть, существует и я не могу с ним не соотносится, но как я строю свои отношения с этим объектом – это решаю я.
...."
А. Ленгле "Любовь: попытка экзистенциального анализа"

157 Отредактировано sibir` (01.11.2012 18:03:19)

Onee-chan пишет:

дело не в семантике)

"....Любовь – это отношения, но это не просто отношения. Это встреча.

Отношения –это связь. Я вижу другого человека и начинаю вести себя по другому, я принимаю во внимание другого человека. Я не могу извлечь себя так просто из отношений. Если человек стоит в дверях я не могу пройти сквозь дверь так как будто его там нет. Здесь есть закон, который мы не осознаем, я не могу не соотносится. Я принимаю объект. Он есть, существует и я не могу с ним не соотносится, но как я строю свои отношения с этим объектом – это решаю я.
...."
А. Ленгле "Любовь: попытка экзистенциального анализа"

читай всё)
ханна говорит, что любовь - чувство, а кадс, что любовь - отношения.
я считаю, что в равной степени оба правы.


это для ленгле не в семантике. лично мои мысли - вот такие, как я писала)
а ты как сама считаешь? не оглядываясь на всяких писателей.

158 Отредактировано Kett (01.11.2012 18:21:17)

лично я считаю, что любовь - это когда ты можешь, и хочешь, и делаешь (с удовольствием!) для блага человека что-то, что может идти в ущерб твоим собственным интересам.
это основной признак любви, всё остальное можно симулировать - это нет  default/icon_mrgreen

159

Kett пишет:

лично я считаю, что любовь - это когда ты можешь, и хочешь, и делаешь для блага человека что-то, что может идти в ущерб твоим собственным интересам.
это основной признак любви, всё остальное можно симулировать - это нет  default/icon_mrgreen

то есть, твоя точка зрения, что любовь, это - отношения(ну, если у нас только две категории: чувство и отношения).

160

если быть совсем точной - действия)) но да - действия, основанные на отношении.