481

Мартышка и очки пишет:

Я старалась выбирать ~неконтролируемые проявления по тексту. Поэтому стало интересно проанализировать по ПР.

Вот скажи: динамики - это тимы с БИ в ментале. Но у одних БИ многомерное, а у других маломерное. Как ты их разделяешь по контексту? С деклатимностью там отдельный разговор (правый экстраверты сильно отличаются от левых  интровертов по стилю общения default/wink ).

482

Kads пишет:
Chilly пишет:

Эээээ дорогой, у девушки физика и воля низкая, это надо учитывать.

А что, от низкой физики и воли болевая ЧИ резко не болевой становится у Макс? Макса даже с низкой физикой и волей категорична и делит все на черное и белое! Тем более интуитка на фото и видео.

Делит. Но волнообразно. Мечется, в поиске, особенно,  если нет кому подсказать с высокими В и Ф. Тут же соционика-по суггестивке поиск новых ощущений. Одним словом "бутерброд. " default/smile))

Kads пишет:
Мартышка и очки пишет:

Я старалась выбирать ~неконтролируемые проявления по тексту. Поэтому стало интересно проанализировать по ПР.

Вот скажи: динамики - это тимы с БИ в ментале. Но у одних БИ многомерное, а у других маломерное. Как ты их разделяешь по контексту? С деклатимностью там отдельный разговор (правый экстраверты сильно отличаются от левых  интровертов по стилю общения default/wink ).

Ты дискретность сознания связал с БИ?
У Рейнина это признак второго порядка:
Статика/динамика = Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность

484

Гексли-Гамлет пишет:
Kads пишет:

А Максы хорошие, чесные, уверенные в себе и целеустремленные. Только не беси их и все будет хорошо.  .

Хорошие, честные... это "не тимно", не только в лженауках, типа соционики, но и в психологии и прочин вполнесебенауках.

Товарищ, я понимаю, что вы не спец по систематике и большее на что вас хватает-это почитать лурку.
ВНИМАНИЕ лично дла вас-на этом форуме  нет больных соционикой, это ПОСТсоционический форум, здесь люди в основном умеющие оперировать разными системами, которые не ограничиваются соционикой. Я понимаю, что это напрягает ваш разум, практически вне досягаемости(либо вы прикидываетесь), поэтому рекомендую не выходить из раздела " Не только о соционике", т.к. такие вот ваши вылазки с подобными постами отдают глупостью.  default/smile

Чилли, это стеб))

486

Chilly пишет:

Товарищ, я понимаю, что вы не спец по систематике и большее на что вас хватает-это почитать лурку.
ВНИМАНИЕ лично дла вас-на этом форуме  нет больных соционикой, это ПОСТсоционический форум, здесь люди в основном умеющие оперировать разными системами, которые не ограничиваются соционикой. Я понимаю, что это напрягает ваш разум, практически вне досягаемости(либо вы прикидываетесь), поэтому рекомендую не выходить из раздела " Не только о соционике", т.к. такие вот ваши вылазки с подобными постами отдают глупостью.  default/smile

Ты бы писала попроще. А то я так и не понял "чего сказать то ты хотела?"
И, кстати, если это был ответ на мою фразу о возможности "ТИМности хорошести и честности", то я рад привествовать тебя ученый 3-го рейха. Ибо последние разработки по этой теме проводили арийские специалисты. Кстати, безуспешно.

487

Мартышка и очки пишет:

Чилли, это стеб))

Почему? Я вполне искренно считаю соционику лженаукой.

Гексли-Гамлет пишет:
Мартышка и очки пишет:

Чилли, это стеб))

Почему? Я вполне искренно считаю соционику лженаукой.

На постсоционическом форуме это не считается моветоном))

489

Мартышка и очки пишет:
Гексли-Гамлет пишет:

Почему? Я вполне искренно считаю соционику лженаукой.

На постсоционическом форуме это не считается моветоном))

Я рад. Только чили иного мнения похоже.

490

Мартышка и очки пишет:

Ты дискретность сознания связал с БИ?
У Рейнина это признак второго порядка: Статика/динамика = Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность

Дискретность сознания - это рациональность. А БИ в ментале - динамика.
Рейнин вообще про признаки особо не распространялся, просто поделил 16 тимов 15 разными способами и все.  А Аушра до ума их так и не довела. Так что эти признаки - абстракция и не более того. А по сути означает, что Гюг деклатимит так же, как и Баль? А Жук как и Дост?

Мартышка и очки пишет:

На постсоционическом форуме это не считается моветоном))

Моветоном, кстати, считается навязывание своей позиции окружающим (хотя даже аргументировать ее на может). Считал бы себе молча, никто бы и слова не сказал. Квестим деклатимный. )))

491

Kads пишет:

Моветоном, кстати, считается навязывание своей позиции окружающим (хотя даже аргументировать ее на может). Считал бы себе молча, никто бы и слова не сказал

Это ж форум! default/big_smile как же тут можно молчать?

Kads пишет:

Квестим деклатимный. )))

Чувствую, что чем-то плохим обозвал, но обидется уровень образования в области лженаук не позволяет :-)

492

Kads пишет:
danaia пишет:

Правда вот окажись я Гамом, страшновато к Максам соваться

В общем, иди ка ты в Гамлеты.  default/big_smile А Максы хорошие, чесные, уверенные в себе и целеустремленные. Только не беси их и все будет хорошо.  default/big_smile

Так точно! Записываюсь отныне к Гамам  default/big_smile
Вот насчёт "Не бесить" попытаюсь, но не гарантирую default/smile  хотя они вроде терпеливые...

493

danaia пишет:

Так точно! Записываюсь отныне к Гамам  default/big_smile
Вот насчёт "Не бесить" попытаюсь, но не гарантирую default/smile  хотя они вроде терпеливые...

Гамов тут не любят.

494

Гексли-Гамлет пишет:
danaia пишет:

Так точно! Записываюсь отныне к Гамам  default/big_smile
Вот насчёт "Не бесить" попытаюсь, но не гарантирую default/smile  хотя они вроде терпеливые...

Гамов тут не любят.

Гамов любят.

495

Laura пишет:
Гексли-Гамлет пишет:

Гамов тут не любят.

Гамов любят.

Мне, как в прошлом гамлету, виднее.

496

Гексли-Гамлет пишет:
Laura пишет:

Гамов любят.

Мне, как в прошлом гамлету, виднее.

Это отношения лично с тобой, а не с социотипом.

497

Laura пишет:
Гексли-Гамлет пишет:

Мне, как в прошлом гамлету, виднее.

Это отношения лично с тобой, а не с социотипом.

Хухры-Мухры тоже был гамом. Тенденция на лицо.

498

danaia пишет:
Kads пишет:

В общем, иди ка ты в Гамлеты.  default/big_smile А Максы хорошие, чесные, уверенные в себе и целеустремленные. Только не беси их и все будет хорошо.  default/big_smile

Так точно! Записываюсь отныне к Гамам  default/big_smile
Вот насчёт "Не бесить" попытаюсь, но не гарантирую default/smile  хотя они вроде терпеливые...

Беси, беси. ЛСИ тоже надо суггестивную пополнять. Когда перегнешь, тебе подскажут-"не надо".  default/smile))

499

Мартышка и очки пишет:

Для меня у Данаи пока без сомнения статика (осознаются состояния, а не процесс. Даная?) и деклатимность (ориентация на себя, а не на партнера. Даная?).
И это не Гамлет. макс, дост, жук, гек))
Кажется решительной (состояние мобилизации, а не расслабленности), поэтому этиков - в сторону.
и тд))

Не знаю.... по моему все же динамика, все так переменчиво, не стабильно, постоянное течение, процесс.) И мне сложно ответить на вопрос осознаётся ли состояние...процесс есть везде, он мне понятен, а вот состояние... оно же не постоянно, значит часть процесса.

И думаю что квестим... я говорю с вопросительными интонациями, рассказываю что-то сразу всем....

Вот тут как раз описание квестима полностью подходит.

Квестим – это человек склонный задавать вопросы, для него важна обратная связь с собеседником, ему проще общаться с собеседником в форме диалога. Деклатим – это человек склонный говорить утвердительно, для него обратная связь с собеседником имеет второстепенное значение, общаться проще в форме монолога. Когда деклатим разговаривает с квестимом, то, как правило, разговор этот сводится к кратким вопросам квестима и распространенным ответам деклатима. Разговор двух квестимов состоит из относительно коротких фраз, вопросов и ответов, зачастую не законченных. Разговор двух деклатимов представляет собой как бы обмен небольшими повествованиями, это даже не диалог, а скорее несколько монологов, поочередно сменяющих друг друга. Деклатим старается быть в разговоре «ведущим», а квестим «ведомым». Квестиму и деклатиму проще общаться между собой, чем двум деклатимам или двум квестимам. Это находит свое логическое подтверждение и в том, что в любой дуальной паре один из партнеров – квестим, а другой – деклатим.

При диагностике данного признака довольно действенным методом являются деликатные попытки перебить человека, вклиниться в его речь. Если диагностируемый легко прекращает повествование и обращает свое внимание к собеседнику, не выказывая недовольства – перед вами квестим. Деклатим попробует пресечь такие попытки повышением интонации голоса, возможно, характерным жестом руки, означающим, что он готов вас выслушать, но только после того как закончит собственный монолог. Так же стоит обращать внимание на продолжительность монологов и общее количество вопросов исходящих от диагностируемого, учитывая, что риторические, не требующие ответов, и вопросы с готовым ответом – признак деклатимности. Важно замечать и внешние признаки, вопросительный знак в глазах человека говорит за квестимность, восклицательный – за деклатимность. У деклатимов в голосе больше утвердительных, даже категоричных интонаций, у квестимов – вопросительных, даже утвердительные предложения квестима иногда звучат как вопросы. В письменной речи деклатим склонен заменять вопросительное по смыслу предложение на повествовательное. Квестим же наоборот склонен заменять повествовательное предложение вопросительным, как бы требующим ответа, «провоцирующим» читателя на ответную реакцию, ввод читателя в режим диалога с автором.

Очень важно не забывать и то обстоятельство, что на практике не бывает «стопроцентных» квестимов или деклатимов (в каждом человеке представлено сочетание обоих признаков, как и в любых других соционических дихотомиях), но один из признаков непременно преобладает. Его можно определить, как наиболее проявленный, чаще встречающийся, бросающийся в глаза.

500

Гексли-Гамлет пишет:

Хухры-Мухры тоже был гамом. Тенденция на лицо.

Хухры-Мухры не был Гам, а есть Гам. А вот ты на Гама не тянешь. default/wink

danaia пишет:

ак точно! Записываюсь отныне к Гамам

А чего тогда ТИМ "Горький"? Пиши "Сладкий" тогда уж.