Прошу Всех помочь в окончательном определении ТИМа (запутался) (Страница 40 из 48)

это признак рейнина: аристократизм (2 и 4 квадры) и демкоратизм (1 и 3 квадры.)
и в дельте и в бете есть свой логико-сенсор и сенсор-логик.

Ну в смысле ярко? Она же витальная, то есть неосознанная. Но ценностная. "Сделай это для меня" и "Смотри, какой я молодец, что это сделал сам!", притом что человек только постфактум за собой замечает такое поведение (и то, если ему укажут).
Что касается Достоевского, то он подсознательно жаждет заботы (запросы по БС) и похвалы, когда сам заботится о ком то.
"Я супчик сварила. Сама. Правда вкусно!?    Помой пожалуйста посудку.  :"

а можно еще вопрос про ограничительную (7-ю)?)
вот у  меня  к  примеру  ЧЭ там)
так  вот ..... ну  мне  реально в  большинстве  случаев  пофиг кто как  ко мне  относится, однако - стоит задуматься  об этом, и  увидеть ( почувствовать)  что человек  ко мне  относится  плохо  или  равнодушно) то сразу  же "хочется"  его к  себе  расположить!?)
зачем? почему? не знаю)
как  это может быть связано с  1-й  и  7-й  функциями?

ну это наверное тогда когда ты не совсем понимаешь или не до конца согласен от чего человек так к тебе относится. какбы *чего бы это ему это точно он не до конца меня понял, это ошибка с его стороны* а если ты четко видишь причину и суть его недовольства собой? тоже захочешь это менять? т.е если ты ему реально как человек не нравишся. многое в тебе не принимает...не думаюю что ты захочешь его расположить к себе скорее это даже тебя оттолкнет нет?
этики просто часто считают что их нелюбят *незаслужено* мол они такие вцелом то няши и широкодушные это просто попался недалекий человек или недоразумение. мол чего то меня то не любить). я же прав я же добр итп) даже если этик делает много негативных поступков эмоций и чувств проявляет он все равно всегда с некоторым негодованием воспринимает нелюбовь к себе)

возможно тебе жаль "терять возможность" по творческой 

Любой  этик?)
и  ЧЭ и БЭ щный по вашему?)

да любой и экстравертный и интравертный. может звучит оно оч категорично. я не имела ввиду что этик думает (все обязаны меня любить) отнюдь))) хотя нап и гюг вполне и так могут))))
но грубо и глобально - да. все кто не любит или плохо относится к этику *неправ* *самдурак* или высшая мера *самплохой*
логики тут отличаются тем что они вообще слабо понимают как именно и из-за чего это происходит и потому подобные оценки у них идут по другому пути и немного иначе. но этик прекрасно знает что вообще тут твориться и выности суждения достаточно категорично и уверено. интроверты чаще склонны просто вычеркивать (досты - *незамечать* плохишей) экстраверты могут демонстрировать свое превосходство и право на любовь. (это если речь идет о реально плохом отношении если же это недоразумение или недопонимание чаще всего этик заметив будет его менять - потму как ему же все видно но только если он заинтересован конечно))

вообще  то я  прекрасно осознаю, что нелюбовь ко мне  -есть ситуация  весьма  и  весьма  распространеннаяи реальная!  поэтому  не  соглашусь что (...этики просто часто считают что их нелюбят *незаслужено* ....)
а  вот как  только я  понимаю, что человек  меня  неправильно понял то автоматически стараюсь сделать так что бы  его мнение  изменилось,)
если  человек  остается  на своей позиции  (негативной  скажем - по отношению ко мне) то я  думаю... ну  и  господь с тобой..... живи кем  жил)))
но осадок  от собственной  "непонятости "  остается  еще долго)

блин, да я специально даже могу отношение к себе портить, ненамеренно, но просто так выходит. приходится так делать.
всем мил не будешь и это нормальная ситуация.
в общем, не согласна.
и не "сам дурак" - оппонент тоже имеет право на своё мнение и дураком он от этого не становится.