Ну что-же... Я не могу, возвращаюсь к старому. Гамлет или Есенин? (Страница 2 из 29)

danaia пишет:

Радоваться жизни не так просто...   

А в чем моя иррациональность?

danaia, а вертность Вы тоже определить не можете?

Я говорила о различии экстравертной и интровертной установки.
Цитирую первоисточник:

интровертный  тип
отличается от экстравертного тем, что он ориентируется преимущественно не на
объект и  не на  объективно  данном,  как экстравертный,  а на  субъективных
факторах. В упомянутом  отделе я, между прочим, показал, что у интровертного
между   восприятием  объекта   и  его   собственным   действием   вдвигается
субъективное   мнение,   которое   мешает    действию   принять    характер,
соответствующий  объективно   данному.  Это,  конечно,  специальный  случай,
который  приведен  только для  примера  и  должен служить лишь  для простого
наглядного пояснения. Само собою разумеется, что здесь мы должны найти более
общие формулировки.
     Правда,  интровертное  сознание видит  внешние условия и тем  не  менее
выбирает   в   качестве   решающей  субъективную  детерминанту.   Этот   тип
руководствуется, стало быть,  тем  фактором восприятия  и познания,  который
представляет   собою   субъективную   предрасположенность,    воспринимающую
чувственное раздражение. Два  лица видят, например, один и тот же объект, но
они  никогда  не  видят  его так, чтобы  оба  воспринятые  ими  образа  были
абсолютно тождественны.  Совершенно независимо  от различной остроты органов
чувств и личного подобия часто существуют еще глубоко проникающие различия в
способе и в  мере психической ассимиляции перцепированного образа. Тогда как
экстравертный тип  всегда преимущественно  ссылается  на то, что  приходит к
нему от объекта, интровертный опирается преимущественно на то, что привносит
к констелляции  от  себя внешнее впечатление в субъекте.

(К.Г.Юнг)

Радоваться жизни не так просто...   
А в чем моя иррациональность?

danaia пишет:

Радоваться жизни не так просто...   
А в чем моя иррациональность?

Да просто. Надо только захотеть. 
Если б я мог конкретно объяснить, я был бы рационалом. 
Гам - он рациональный экстраверт. Он видит людей, каждого. Видит чувства и эмоции. Видит цели и знает, что и как надо делать, чтобы его замечали. Он движется сам и вдохновляет остальных.
Есь - иррациональный интроверт. Он видит гармонию чувств как бы в целом, движется в потоке, неожиданном и непредсказуемым. Может отдаться чувствам и позволить потоку нести его. Может выбирать потоки, но сам не движется - его несет.
Как то так вижу. И если ГГ - гам, то ты - еська.   

Ну, например, для меня, как экстраверта, объект будет всегда иметь решающее значение, а интроверт будет ориентироваться преимущественно на свое субъективное мнение. Мне вообще-то сложно описать "природу" интровертных типов 

Ну вот у Юнга примерно такое описание базовой БИ:

...ее своеобразные черты
тоже  создают  своеобразный  тип  человека,  а  именно  мистика-мечтателя  и
провидца,  с одной стороны,  фантазера  и художника  - с  другой.  Последний
случай  можно  было  бы считать  нормальным,  ибо  этот  тип имеет  в  общем
склонность  ограничивать себя восприемлющим характером интуиции. Интуитивный
остается  обыкновенно при восприятии,  его  высшая  проблема - восприятие и,
поскольку  он  продуктивный  художник, оформление  восприятия.  Фантазер  же
довольствуется  созерцанием,  которому  он предоставляет оформлять себя,  то
есть детерминировать себя.  Естественно,  что  углубление интуиции  вызывает
часто чрезвычайное  удаление индивида от осязаемой действительности, так что
он становится совершенной загадкой даже для своей ближайшей  среды. Если  он
художник, то его искусство  возвещает  необыкновенные вещи, вещи  не от мира
сего,  которые   переливаются   всеми   цветами   и   являются  одновременно
значительными  и  банальными,  прекрасными  и  аляповатыми,  возвышенными  и
причудливыми. Но если  он не художник, то он  часто оказывается непризнанным
гением,  празднозагубленной  величиной,  чем-то  вроде  мудрого  полуглупца,
фигурой для "психологических" романов.

Как можно ориентироваться на субъективное мнение, если видишь объект таким какой он есть?
Ну вот я общаюсь с человеком.... он мне либо понравится, либо нет, исходя из его слов и поступков.
При этом любой человек и я в том числе, будет опираться на какие-то субъективные критерии оценки... что для него приятно, а что нет.
Ну например если человек окажется не интересным, не порядочным в твоем понимании, занудливым итд... это уже субъективность, но такое присуще всем.

ну так похожа на подругу моей гюги и внешне и по видео..как-буд-то бы прям она)
эх но я не знаю кто она..просто интроверт..
если еська будет оч забавно но на еську та подруга не оч то похожа...)