Протипируете? (Страница 17 из 31)

хэх ну наместе то бальзаков я бы умаялась но напов бы нашла... 

знаем знаем лишь бы зад не поднимать..

1) цель в жизни - некий конечный пункт, который человек ставит себе задачей достигнуть, прикладывая к этому определенные усилия. есть у меня стандартный набор целей: попытка понять как устроен мир и основные законы природы, попытка понять что такое человек и как работает мозг, не потратить свою жизнь впустую, чтобы на старости лет (если доживу) ни о чем не жалеть. ну в общем обычные цели такие, как у многих. а к людям,не имеющим цели, никак не отношусь, потому как это их выбор, а свобода мысли не есть привелегия, но обязанность.
2) все зависит от объема работы и количества и навыков рабочих рук.
3) да, существуют. на похоронах не принято смеяться, а принимать поздравления принято без кислой мины и т.п. мне было бы стыдно, если бы кто-нибудь просек мое внутреннее состояние при просмотре какой-нибудь зацепившей меня сцены из фильма.
4) все делаю с утра, ибо с вечера - лень. одежду готовлю, портфель собираю - все с утра. если погода меняется - одеваюсь по погоде конечно же. встаю, умываюсь, завтракаю, закидываю в сумку нужные тетради, ненужные извлекаю. в целом, по многочисленным жалобам членов семьи, сибираюсь крайне небыстро)
5)можно было сразу спросить о том, как у меня обстоят дела с интуицией времени) ну пару раз может взгляну, но таращиться на стрелки не буду)

6)был один такой человек. я так и не понял, что у него на уме, даже приблизительно не понял. это при том, что мы проучились три года в одной группе одного лицея. хотя я и не старался особо узнать его. он мог целый пролежать на парте, тупо уставившись на экран своего мобильника, ни с кем толком не общаясь. но друзья у него были, и я их видел. он даже шутил с ними. на мои обращения отвечал коротко и вежливо.

7) интересные возможности: получить ответы на вопросы, ответить на которые раньше казалось невозможным; исследовать океанские глубины в поисках чего-то интересного; почувствовать себя свободной птицей, вооружившись дельтапланом; слетать на луну и вообще выйти в открытый космос, лицезреть всю землю целиком глазами, прикрытыми прозрачным забралом шлема скафандра и далее по списку)

8) если человечество в ближайшие полвека не вымрет по одной из множества причин и прогнозов, то, думаю, что нас ждут экологически чистые источники энергии, стремительное развитие методов использования альтернативных источников энергии, внедрение новейших эффективных математических методов в биологию таким образом, что результат будет налицо, и если повезет, то может даже увидим явление технологической сингулярности. ну и конечно же автомобили на антигравитационных подушках как атрибут любого Будущего) а вообще, игры в пророка - не мое.

9) вот этого вопроса я не понял.

10) а в этом я мало что смыслю.

11) попробую описать рецепт приготовления программы.
- сбор информации о задаче, формулировка условия, понимание того, каким должен быть конечный результат, анализ аналогичных решенных задач
- разработка математической модели, описание типов данных
- выбор метода реализации алгоритма, проектирование алгоитма
- выбор языка и запись на нем
- много тестирования и отладка.

12) немного о "демоне Максвелла".
известно, что энтропия во вселенной (отношение изменения количества тепла к температуре,или же недоступная энергия) должна только расти. но как-то давно Максвеллом была выдвинута интресная идея: предсавим себе изолированную от внешнего мира систему, состоящую из двух сосудов, наполненных газом одинаковой температуры и соединенных тонкой трубкой.
мы знаем, что температура есть мера средней кинетической энергии молекул, содержащихся в данном веществе. т.е. чем быстрее движутся молекулы, тем выше температура вещества, состоящего из этих молекул.  причем значение скорости берется среднее из диапазона значений, которые принимает скорость каждой отдельно взятой молекулы. таким образом молекулы одного и того же вещества могут двигаться с разными скоростями.
вернемся к эксперименту. разместим в трубке, соединяющей сосуды крошечного "демона" и поставим перед ним задачу: он должен пропускать "быстрые" молекулы слева направо, а справа налево -  только "медленные" (т.н. фейс-контроль). если "демоненок" справится со своей задачей,то мы сможем увидеть, что в правом сосуде собрались все "быстрые" молекулы, а в левом - "медленные". в итоге разность температур повысится, что приведет к понижению энтропии, т.е. увеличению недоступной ранее энергии. казалось бы, чудо! но Максвелл кое-чего, как оказалось, не учел: после добавления "демона" система перестает состоять только лишь из сосудов, а состоять она будет из сосудов с газом и "демоненыша". повышение же собственной энтропии "демона" в результате произведенной им выборки перекроет с лихвой то понижение энтропии, которое удалось вызвать. но идея сама по себе очень интересная и смелая.
а вообще, с точки зрения статистики, процесс, описанный выше, возможен и без участия всяких демонов. только вероятность того, что молекулы поведут себя так, как описано в эксперименте, бесконечно стремится к нулю. но все же разница между "невозможно" и "практически невозможно" существует.

а нафига мне эта девушка, если она мне безразлична? ведь если эта девушка мне небезразлична,то любвивсейжизни по идее на стороне быть не должно? или бывает и такое?

свалю все свои недостатки на действие слабых функций) шучу. посмотрю каким образом работают функции в жизни на своем примере, попытаюсь пообщаться с  дуалами, чтобы понять каково это. а вообще, думаю, там видно будет.

первое мне понравилось больше)) имеются недостатки? какие?

вы не так поняли: имел ввиду, что имея либоф, глупо крутить отношения с несимпатичной мне девушкой. и насчет недостатков: их туча, ессно. вы ведь не думали, что я идеален?)

так, они все неправильно вон подходят!   

ну я конечно дожимать не буду но так воздух посотрясаю))
от того что Вам не захочется решать ситуацию или она не нравится в принципе 3е человек все равно будут в нее впутаны и решить ее хоть как-то придется) так что конечно вопрос этики снимается но Вам рекомендую для себя все же помоделировать) а то мыльные сериалы они же не плод больного воображения хотя вот хочется верить в обратное))))

недостаток видеть в людях плохое, или недостаток не видеть хорошее? вот не поверю что хорошее когда ловится не цепляет еще сильнее от того что редкость
)или совсем прям так плохо.

и опять же) откровения это потому что некомфортно что сказали или что не заметили как уже сказали?