141

q пишет:
Ivanes$ пишет:

А насчет "прогнать Спайка" - свинья ты неблагодарная, право слово. Здесь все, в том числе и ты, пользуются спайковскими описаниями

а вранье ведь. ничего нового в этих описаниях лично для меня не было, мое понимание ПЙ выросло из оригинальных афанасьевских текстов и личных наблюдений. и форумских обсуждений, ессно, но старых, оргийских. не думаю, что я одна такая.

Угу, я еще летом это говорил... 8)

142

pax пишет:
Ivanes$ пишет:

А насчет "прогнать Спайка" - свинья ты неблагодарная, право слово. Здесь все, в том числе и ты, пользуются спайковскими описаниями, типируются у Спайка, ты сам большую часть информации и поводов для "анализа" почерпнул у человека - и "нате пожалуйста". Как-то это, знаешь...

Ivanes$, ты хоть не ведись. Спайк как лопухов развела присутствующих на риторику с целью обесценить именно данную тему. Иначе, если мы допустим, что Спайк в этой теме была хоть сколько нибудь серьезна, то это полностью обесценивает ее описания и результаты типирования, как несоответствующие действительности.

ты сильно переоцениваешь spyke ^^
она абсолютно серьезна и ты абсолютно корректный вывод сделал про обесценивание.
был бы поумнее, сделал бы его полгода тому назад, очевидно 8)

143

Ivanes$ пишет:

Так возникают всяческие соционики, психоёги и т.п., а также любые их интерпретации в сознании каждого адепта первоначальной теории, буде он взял ее структуру за основу. Степень зримой "достоверности" при этом зависит, прежде всего, от того, какое количество людей уделяет этому внимания и какое, собственно, количество внимания уделяется.

Именно поэтому я пользуюсь понятием "действительности". То есть определяю степень серьезности по создаваемому эффекту (не важно "реальный" это эффект или "игровой").

Что же касается "игры по правилам", то игра, как и любая система, состоит из совокупности элементов и связей между ними. Спайку, я так понимаю, интересны именно элементы и совершенно не интересны связи между ними. Экстраверсия, понимаю. Но не до такой же степени?

144

srez пишет:
pax пишет:
Ivanes$ пишет:

А насчет "прогнать Спайка" - свинья ты неблагодарная, право слово. Здесь все, в том числе и ты, пользуются спайковскими описаниями, типируются у Спайка, ты сам большую часть информации и поводов для "анализа" почерпнул у человека - и "нате пожалуйста". Как-то это, знаешь...

Ivanes$, ты хоть не ведись. Спайк как лопухов развела присутствующих на риторику с целью обесценить именно данную тему. Иначе, если мы допустим, что Спайк в этой теме была хоть сколько нибудь серьезна, то это полностью обесценивает ее описания и результаты типирования, как несоответствующие действительности.

ты сильно переоцениваешь spyke ^^
она абсолютно серьезна и ты абсолютно корректный вывод сделал про обесценивание.
был бы поумнее, сделал бы его полгода тому назад, очевидно 8)

srez, не пизди.

145

pax пишет:
srez пишет:
pax пишет:

Ivanes$, ты хоть не ведись. Спайк как лопухов развела присутствующих на риторику с целью обесценить именно данную тему. Иначе, если мы допустим, что Спайк в этой теме была хоть сколько нибудь серьезна, то это полностью обесценивает ее описания и результаты типирования, как несоответствующие действительности.

ты сильно переоцениваешь spyke ^^
она абсолютно серьезна и ты абсолютно корректный вывод сделал про обесценивание.
был бы поумнее, сделал бы его полгода тому назад, очевидно 8)

srez, не пизди.

если интересно, ты продолжаешь выставлять себя идиотом 8)

146

srez пишет:

если интересно, ты продолжаешь выставлять себя идиотом 8)

Очень лестно быть идиотом в глазах идиота.

147

pax пишет:
srez пишет:

если интересно, ты продолжаешь выставлять себя идиотом 8)

Очень лестно быть идиотом в глазах идиота.

Ты этим чтото сказать наверное хотел? 8)

148

spyke пишет:

Если мне не изменяет память, то ты была первым человеком, вызвавшимся заплатить мне за типирование себя.

какое отношение это имеет к тому, что я сказала? и какого черта ты позволяешь себе вступать со мной в диалог?

149

q пишет:
spyke пишет:

Если мне не изменяет память, то ты была первым человеком, вызвавшимся заплатить мне за типирование себя.

какое отношение это имеет к тому, что я сказала? и какого черта ты позволяешь себе вступать со мной в диалог?

Чего-то ты это...
Плохо? Что-то очень гнетет?.. Может, помочь чем надо?

150

Ivanes$ пишет:

Чего-то ты это...
Плохо? Что-то очень гнетет?.. Может, помочь чем надо?

у меня все отлично. просто после того, что твоя жена позволила себе в мой адрес, я никогда не буду относиться к ней хорошо. даже если это будет означать ухудшение отношений с тобой. так уж устроена моя психика.

151 Отредактировано Ivanes$ (19.03.2006 14:25:05)

q пишет:
Ivanes$ пишет:

Чего-то ты это...
Плохо? Что-то очень гнетет?.. Может, помочь чем надо?

у меня все отлично. просто после того, что твоя жена позволила себе в мой адрес, я никогда не буду относиться к ней хорошо. даже если это будет означать ухудшение отношений с тобой. так уж устроена моя психика.

Отношение - это одно. Когда по любому поводу хочется их агрессивно выразить - это другое. По мне, так это говорит о том, что вовсе не все отлично. Впрочем, как знаешь.

152

Ivanes$ пишет:

Отношение - это одно. Когда по любому поводу хочется их постоянно выразить - это другое. По мне, так это говорит о том, что вовсе не все отлично. Впрочем, как знаешь.

хм, что значит по любому поводу? по-моему, нет ничего удивительного в всплеске негативных эмоций при обращении к тебе человека, к которому ты плохо относишься.

153

вообще, конечно, когда из соображений защиты супруга непонятно от чего человек не только жертвует логикой ("мы тут все пользуемся описаниями спайк" / "по любому поводу"), но и сознательно целится в болевую собственного тождика ("тебе плохо, тебя что-то гнетет?") -- это уже какой-то пиздец. мне очень, очень жаль, что такое может быть в природе.

154

q пишет:
spyke пишет:

Если мне не изменяет память, то ты была первым человеком, вызвавшимся заплатить мне за типирование себя.

какое отношение это имеет к тому, что я сказала? и какого черта ты позволяешь себе вступать со мной в диалог?

default/smile=)=)=)=)=)=)=)=)

155

q пишет:

вообще, конечно, когда из соображений защиты супруга непонятно от чего человек не только жертвует логикой ("мы тут все пользуемся описаниями спайк" / "по любому поводу"), но и сознательно целится в болевую собственного тождика ("тебе плохо, тебя что-то гнетет?") -- это уже какой-то пиздец. мне очень, очень жаль, что такое может быть в природе.

Иванесс тебе помочь хотел, потому что искренне нормально к тебе относится и желает добра. Типа хотел снять твой стресс, поговорить об этих всплесках эмоций, помочь разобраться, чтобы, возможно, тебе стало получше, и ты смогла посмотреть на ситуацию извне что-ли.
По случаю, хочу выразить сожаление о том, что высказался в твой адрес обидным для тебя образом. Откровенно, я не понимал, что это будет для тебя настолько важно и будет вызывать такие острые по силе и продолжительности реакции. Мне казалось, что мы просто мирно сведем общение на нет, не поливая друг друга грязью по первому же поводу. Опять же, я виноват в том, что не поставил себя на твое место и не подумал о том, что для тебя это будет затруднительно. Ну сколько ж можно так переживать и писать обо мне всякие гадости? Ты же себя постоянно накручиваешь, растравляешь и не даешь себе отойти от ситуации, чтобы посмотреть на нее со стороны и перестать так переживать.

156

spyke пишет:

По случаю, хочу выразить сожаление о том, что высказался в твой адрес обидным для тебя образом. Откровенно, я не понимал, что это будет для тебя настолько важно и будет вызывать такие острые по силе и продолжительности реакции. Мне казалось, что мы просто мирно сведем общение на нет, не поливая друг друга грязью по первому же поводу. Опять же, я виноват в том, что не поставил себя на твое место и не подумал о том, что для тебя это будет затруднительно. Ну сколько ж можно так переживать и писать обо мне всякие гадости? Ты же себя постоянно накручиваешь, растравляешь и не даешь себе отойти от ситуации, чтобы посмотреть на нее со стороны и перестать так переживать.

ну вот, начинается.
да, это имело для меня значение. я четко разделяю виртуальные конфликты и реальные. ругань с какой-нибудь еленкой или фейкой -- это одно. высказывания подобного рода от человека, которого я знаю лично, с которым я пила пиво, вела ночные беседы и думала, что у нас хорошие отношения, несмотря на определенные несовпадения мнений -- это совершенно другое. и реакция на это совершенно другая. кстати, я могу понять, почему ты это сделала, но не могу понять, зачем. ведь даже чисто теоретически это способно усложнить жизнь людям, которые хорошо относятся к нам обеим. ты об этом не подумала, нет? тебе сложности чужой жизни глубоко по барабану?

кстати, гадостей я о тебе в этой теме не писала, ни одной не вижу.

157

q пишет:

да, это имело для меня значение. я четко разделяю виртуальные конфликты и реальные. ругань с какой-нибудь еленкой или фейкой -- это одно. высказывания подобного рода от человека, которого я знаю лично, с которым я пила пиво, вела ночные беседы и думала, что у нас хорошие отношения, несмотря на определенные несовпадения мнений -- это совершенно другое. и реакция на это совершенно другая. кстати, я могу понять, почему ты это сделала, но не могу понять, зачем. ведь даже чисто теоретически это способно усложнить жизнь людям, которые хорошо относятся к нам обеим. ты об этом не подумала, нет? тебе сложности чужой жизни глубоко по барабану?

Отношения между людьми зависят от их поступков, от тех качеств, которые они в себе обнаруживают. Если кто-то на протяжении всего моего знакомства с ним, проявляет себя как порядочный человек, я считаю его порядочным и отношусь, как к порядочному. Если однажды он делает что-то, с моей точки зрения глубочайше непорядочное, это повлияет на мое отношение к нему, в худшую сторону повлияет (порядочность здесь только как пример). Мне кажется, что оно и у тебя также.
Зачем об этой своей негативной реакции я написал, это хороший вопрос. Тогда мне просто не пришло в голову отфильтровать базар -  написал, что думаю, без учета того, что это может вызвать такие по силе переживания. Я думал себе, что ты это просто примешь, как факт, и, возможно, задумаешься о том, что какие-то твои проявления вызывают такую реакцию в человеке, который отношения с тобой очень ценил и абы почему портить их не стал бы. Не учел того, что ты живой человек, был неправ.
Интересы других не влияют на мое отношение к тебе, и твое ко мне. Изображать что-то ради того, чтобы не усложнять жизнь другим - это не пришло мне в голову.

158

spyke пишет:

Отношения между людьми зависят от их поступков, от тех качеств, которые они в себе обнаруживают. Если кто-то на протяжении всего моего знакомства с ним, проявляет себя как порядочный человек, я считаю его порядочным и отношусь, как к порядочному. Если однажды он делает что-то, с моей точки зрения глубочайше непорядочное, это повлияет на мое отношение к нему, в худшую сторону повлияет (порядочность здесь только как пример). Мне кажется, что оно и у тебя также.

порядочность в мои ценности не входит. если человек мне действительно нравится, то я могу простить ему не очень порядочные поступки даже по отношению ко мне. а вот если человек не очень нравится, то тут да, любой малейший проступок или ошибка могут послужить поводом для порчи отношений.

Зачем об этой своей негативной реакции я написал, это хороший вопрос. Тогда мне просто не пришло в голову отфильтровать базар -  написал, что думаю, без учета того, что это может вызвать такие по силе переживания. Я думал себе, что ты это просто примешь, как факт, и, возможно, задумаешься о том, что какие-то твои проявления вызывают такую реакцию в человеке, который отношения с тобой очень ценил и абы почему портить их не стал бы. Не учел того, что ты живой человек, был неправ.

по-настоящему в этой ситуации печалит меня вовсе не порча отношений с тобой. и "такую реакцию" вызывает вовсе не то, что ты ко мне плохо относишься. первое, о чем я подумала в тот момент: когда я в следующий раз приеду в питер и соберу по этому поводу сходку -- кто будет на этой сходке и кого не будет? и почему? идеалистический подход к отношениям, типа, "отношения между двумя людьми никак не влияют на отношения любого из них с кем-то третьим" -- это хорошо, но в жизни бывает, как правило, иначе. и мне очень неприятно, что желание твоей левой пятки публично высказать никому особо не нужное МНЕНИЕ может негативно отразиться на моих отношениях с другими людьми.

159

Эта разница в ценностях вроде порядочности, раз так, все равно должна была бы проявиться рано или поздно.

Мне по-настоящему жаль, что я поставил тебя в такую некомфортную ситуацию. Но разве постоянные выплески негативных эмоций по отношению ко мне, улучшат твои отношения с людьми, с которыми ты хочешь видеться, приезжая в Питер?..
Я не управляю другими людьми и их отношением к тебе, я не могу заставить кого-то относиться к тебе плохо, этим управляешь ты, также как ты управляешь и моим отношением к тебе. В данном случае, если бы я раз за разом обливал грязью твоего любимого человека, как бы это сказалось на твоем отношении ко мне, представь..?

160

spyke пишет:

Эта разница в ценностях вроде порядочности, раз так, все равно должна была бы проявиться рано или поздно.

так на мой взгляд, она проявилась давным-давно, и я была уверена, что тебе это тоже очевидно. я особенностей своего характера не скрываю, напротив. поэтому для меня твое высказывание было совершенно неожиданным. типа, гноблю я сто двадцать пятое по счету уебище, и тут вдруг бац! приходит спайк и понимает, что я непорядочный человек %)))

а вот дальше у нас очень интересная тема пошла.

постоянные выплески негативных эмоций по отношению ко мне
...
раз за разом обливал грязью твоего любимого человека

начнем, пожалуй, так: не кажутся ли тебе эти высказывания, гм, некоторым преувеличением?