Я смотрю тут деловые процессы пошли во всю. Будете экспериментально проверять нужен ли секс на первом свидании?
))т.е вот сейчас ты хочешь чтобы я доверилась твоему чувству такта?))))) черт
это очаровательно
Короче, не хочешь как хочешь, мне по шарабану
так к какому выводу пришел автор? очень интересно. лень читать 30+ страниц.
бабы бляди, тут есть другие выводы?
705 13.03.2013 15:57:27 Отредактировано bad girl (13.03.2013 15:57:50)
Ragnarok пишет:Кидай в приват. Все равно я комментировать не буду. Страшком не назову, не боись.
))т.е вот сейчас ты хочешь чтобы я доверилась твоему чувству такта?))))) черт
это очаровательно
Лив, не давай свою фотку! мы ее на датч аукционе Рагу продадим и профит поделим!
предлагаю ачальный бид установить в районе 1 000 000 баксов, и снижать пропорционально процентным ставкам 30-летних облигаций. во -первых будет долго, во -вторых точно безрезультатно!
justaman пишет:так к какому выводу пришел автор? очень интересно. лень читать 30+ страниц.
бабы бляди, тут есть другие выводы?
по ходу подобные цинизм и системное мышление вошли в моду.
srez пишет:бабы бляди, тут есть другие выводы?
по ходу подобные цинизм и системное мышление вошли в моду.
ТИМ: весь не поместился (с)
достоевский?? как самый длинный?
ну наконец-т соционика преобретает смысл!
708 13.03.2013 16:09:06 Отредактировано srez (13.03.2013 16:09:17)
srez пишет:бабы бляди, тут есть другие выводы?
по ходу подобные цинизм и системное мышление вошли в моду.
А на мой взгляд в моду вошли клерикальные и, как ответ, антиклерикальные настроения. А вот цинизм и системное мышление пока без изменений, но я буду держать тебя в курсе.
)))))умеете вы ребята обесценить интерес к девушке
Kett пишет:между прочим, абсолютно согласна с Кадсом.
надо не искать недостатки в партнере, а поискать их в себе.
что в тебе такого херового, что тебя могут не ценить, обманывать и предавать? что в тебе не так?
вот и исправь это.
расти над собой, стань охуенным для нее, стань таким, что ей и в голову не придет искать кого-то еще, настолько ты хорош.
справишься?Пецдец, прям как в американских книжках по псехалогии для домохазяиг. А ничё, что все люди разные? Обрабатывать себя напильником под каждого, даже если их взгляды на хорошее противоположны?
+1 ))
никогда не надо под кого-то подстраиваться. это иллюзия, которая работает на очень мелкие промежутки времени.
помнишь был такй демотиватор "бывало делаешь делаешь делаешь, а потом раз и похуй"? вот это как раз об этом. как только наступает этот "раз и" все эти строитеьства и росты над собой разваливаются как спичечный домик.
продуктивный союз начинается и живет только когда люди принимают себя и партнера какие они есть, не какими "хотят быть" или "будут" )
да по разному..моожно взаимодействовать как два шарикоподшипника а можно и как вода с краской..некоторая гибкость при любых контактах необходима..копмромисы и уступки..но так чтобы твоей заднице всегда было удобно это утопия)
да по разному..моожно взаимодействовать как два шарикоподшипника а можно и как вода с краской..некоторая гибкость при любых контактах необходима..копмромисы и уступки..но так чтобы твоей заднице всегда было удобно это утопия)
совершенно не утопия. это называется аванс полного принятия и доверия
justaman пишет:по ходу подобные цинизм и системное мышление вошли в моду.
ТИМ: весь не поместился (с)
достоевский?? как самый длинный?
ну наконец-т соционика преобретает смысл!
хз... может и он. а вечерело по ходу скатилось в неадекват и маразм.
Лив, еще лишь добавлю что все эти "подстройки" имеют огромный риск того, что человек может действительно очень долго с кем -то жить и совершенно не знать реального лица этого человека. что называется "заигрались"
а вечерело по ходу скатилось в неадекват и маразм.
не переживай, выкатится!
надо не искать недостатки в партнере, а поискать их в себе.
Чего их в себе искать, когда они прут из всех щелей?
вот и исправь это.
А вот это нереально.
расти над собой, стань охуенным для нее, стань таким, что ей и в голову не придет искать кого-то еще, настолько ты хорош.
справишься?
Нет, конечно. Хотя тут и имеется некоторый нюансик: "охуенным для нее". То есть объективная охуенность необязательна, важна субъективная.
Лив, еще лишь добавлю что все эти "подстройки" имеют огромный риск того, что человек может действительно очень долго с кем -то жить и совершенно не знать реального лица этого человека. что называется "заигрались"
ну я считаю любые отношения с абсолютно любыми людьми это далеко не статичное и монолитное явление) потому каких-то прозрений у меня не бывает только от того что я умею найти с кем-то компромис один два или двадцать два раза, так же уверенно я могу и настоять на чем-то важном для меня или вообще слить ситуацию. а ты рассуждаешь о какой-то сферической подстройке в вакууме при чем как-то с одной стороны)
bad girl пишет:Лив, еще лишь добавлю что все эти "подстройки" имеют огромный риск того, что человек может действительно очень долго с кем -то жить и совершенно не знать реального лица этого человека. что называется "заигрались"
ну я считаю любые отношения с абсолютно любыми людьми это далеко не статичное и монолитное явление) потому каких-то прозрений у меня не бывает только от того что я умею найти с кем-то компромис один два или двадцать два раза, так же уверенно я могу и настоять на чем-то важном для меня или вообще слить ситуацию. а ты рассуждаешь о какой-то сферической подстройке в вакууме при чем как-то с одной стороны)
не о сферической. я про "быть охуенным для кого-то" -вот это полный и совершенно неработающий бред )
а ну нет конечно..долго такая смесь не работает..ибо или ты потом постоянно обязан быть таким или иначе ты автоматически переходишь в режим приема притензий о том что ты уг и сволочь или же перестать быть таким и по закону подлости в самый неподходящий момент обрушить илюзорный мир близкого человека что тоже далеко не отстает по рейтенгу кпца...
тут я с тобой согласна