Протипируйте, пожалуйста) (Страница 8 из 47)

никогда не встречала человека который с юности занимался многим и разным и по всякому а потом поменялся и углубился во что-то одно)

сколько вам 19 23? 24? можем вернутся к этой беседе когда вам будет за 30 и вы перечислите все чем занимались и увлекались и я перечислю) сравним)) а то наверное понятие *узко* у нас разное)

нет 30 это просто чуть больше чем *только после школы* хотите 29 хотите 35. не принципиально
програмирование это гигантская отрасль
как и ай ти
) многогранная и многоликая это раз. а во вторых я не говорила только о бызнесе. или профессии. о развитии личности вцелом в разных направлениях и соотношении количества глубоких линий к поверхностным.
гюга подруга глубоко зарылась сразу в несколько оч разных направлений и везеде с признанным успехом) не знаю к чему вы вообще завели этот разговор. доказать мне что доны узко мыслят?)

) вы не *только ответили* вы подали себя как пример. а принимать его мне или нет - это и был смысл беседы. я не верю в узких донов. уж простите.

если вам нравится рассказывать как и кому что надо говорить то это не ко мне) предпочту сама решать что и как подавать.
если вы конечно не настаиваете на том что и тут вы профи.

Почти 26 и я не собираюсь менять курс до 30 уж точно

про "выглядеть" я говорю как раз про одежду.

вот ты почитай про базового ЧЭ у Юнга - очень много интересного и нового узнаешь

а) по рисункам ты Досточка;

я очень эмоциональная. мне говорят, что я очень громкая, хотя не чувствую этого

stichic пишет:

вот
дофига ошибок, ужасное качество, мне было лень даже пытаться с этим что-то сделать, еще и камеру поставила неудачно:D ну вот вам короче хд

А это негативизм. Что подтверждает версию Гексли.

никогда не встречала человека который с юности занимался многим и разным и по всякому а потом поменялся и углубился во что-то одно) чаще такие люди действительно предпочитают не *застаиватся* но возможно я все же ошибаюсь в вашем случае. лишь хотела сказать что ЧИ это не только прямое понятие *возможности* но еще и потенциал самого человека его многонранное раскрытие..возможно у вас не одна грань которую стоит развивать)

Leidenschaft пишет:

Почти 26 и я не собираюсь менять курс до 30 уж точно

Ну поговорим в 32-35, когда программирование наскучит и захочется заняться чем либо другим. 

Светлая пишет:

про "выглядеть" я говорю как раз про одежду.

Одежда в норме. Без особых изысков и извращений.

Светлая пишет:

вот ты почитай про базового ЧЭ у Юнга - очень много интересного и нового узнаешь

Юнг был логиком и в этике разбирался не лучше меня. Кроме того, я как раз читал, что именно в ЧЭ у него наименее корректное описание. 
-
Светлая, вот смотри, кто такой Гюго с т.з. модели А:
- это экстраверт, то есть человек, ориентированный на некие внешние обстоятельства;
- это творческий сенсорик, то есть человек, который изменяет свое окружение под свои вкусы и положения;
- это этик, то есть человек, который оценивает окружение с т.з. эмоционального наполнения;
- это рационал, то есть человек, который четко знает как и что он будет делать.
Таким образом Гюго - это человек, который своими руками создает в неком пространстве среду вида "душа радуется", "как же тут прекрасно все" и т.п. Ты сидишь, морально отдыхаешь, а он прыгает вокруг тебя и говорит "Что? Что еще можно тут сделать, чтобы стало еще прекраснее?" (активационная ЧИ). Гюго - как Штирлиц, который делает не комфортно и удобно, но прекрасно! и восхитительно!!!
Видим мы такого человека на видео? Нет! А кого мы видим?
Мы видим человека, который рассказывает нам, как общался с разными людьми, смотрел и оценивал отношение других людей и которому без общения тяжко, но который хочет, чтобы общение его нашло само. Человека, который не уверен в себе и у него проблемы с самокопанием. И человек который говорит, что не практичный, вещи складывает как попало, а с подаренным автомобилем (вещью дорогой и полезной) не знает что делать.
А это у нас БЭ ЧИ при маломерных БС и ЧЛ. То есть

kaprizka пишет:

а) по рисункам ты Досточка;

stichic пишет:

я очень эмоциональная. мне говорят, что я очень громкая, хотя не чувствую этого

Вот и ЧЭ витальная, кстати.
_
Ну разве не видишь, что она инфантил, а нифига не заботливый?!

kaprizka пишет:

А это негативизм. Что подтверждает версию Гексли.

Не, это запрос активационной БС на "Ну что ты! Сделала замечательное видео и ракурс удачно подобран!" 

Вот на этот тест ответь-ка.
1. Ты устроилась на работу. Тебе отвели рабочее место в темном углу. Пара сотрудников над тобой регулярно подшучивает. Как себя поведешь?
2. Начальница на тебя постоянно кричит и твой внешний вид ее не устраивает. Будешь молча терпеть?
3. Что такое новолуние и почему оно и как часто?
4. Как ты относишься к урфвангвам?
5. Кроссовки, туфельки, ботинки, кеды, тапки? Джинсы, юбки, длинные платья, шортики, кимоно?
6. Хотелось бы пострелять из автомата?
8. Почему в грядущем сокращении уволить должны твоего коллегу, а не тебя?
9. Зачем нужна реклама и как от нее избавить свой почтовый ящик?
10. Есть два дивана: красивый, но жесткий и мягкий, но простенький. Какой лучше?

Кроме того, я как раз читал, что именно в ЧЭ у него наименее корректное описание. 

Кадс, ты попираешь все каноны соционики.