Восприятие мат. логики, зависящее от мерности БЛ (Страница 2 из 11)

И вообще у меня на матмехе один из "главных" преподов был подозрительно похож на Напа. Так вот товарищ был "один из лучших". Вел он программирование, но соответственно весьма успешно закончил обучение математике, в частности мат анализу и алгебре, а так же функциональному анализу, мат. физике и прочим мозговскрывающим вещам, которые не всем многомерным логикам под силу.

Я уж молчу про то, что я видела редкостных идиотов (с точки зрения обучения) типов Дон Кихот и проч. А в гимназии все мои одноклассники (и этики в том числе) были явно сильнее по подготовке, чем целый класс на год младше (среди которых так же и этики, и логики). Не только по подготовке, но так же и по способности чему-то обучиться.

Настолько белологически, что даже белые логики на стену лезут 

Там слишком дофига противоречий для чисто белой логики. Так что ЧИ там достаточно. Наши законы - это альфа. 

С точки зрения теории, сила функции именно в усвояемости. Насколько быстро идет принятие и запоминание. А не в объеме знаний (их как раз можно прилежанием и тренингами даже в болевую загнать прилично).

прям вот поцелуйчик тебе за это =**
я кстати тож знаю много напов\гекслей программистов и технарей. вот.

Да не. Я думаю просто.
Вот смотри: если взять некую задачу и  разобрать на практических примерах - то это ЧЛ подход получается. А если взять практические примеры и выводить из них общую теорию или формулы - то БЛ подход.
В школе все обучение строится на ЧЛ подходе (БЛ никам все и так понятно, они даже могут учителей не слушать, а схватывать на лету).
Опять же, применять формулы для решения конкретных задач - это ЧЛ. А вот абстрагировать задачу, систематизировать решение и обобщить его - это БЛ.
Как у тебя с этим?

мне кажется, что там смесь ЧЛ и БЛ примерно в равной пропорции (я имею в виду именно геометрию сейчас) - по крайней мере у меня так было, но я хз, может мне просто повезло с преподом.

насчет того что БЛники все схватывают на лету - я бы не сказала.
ты же не хочешь сказать, что у них врожденное знание всего?))
имхо тут все таки нужна некоторая степень вовлеченности и именно желания узнать и понять, применить.
при таких исходных данных любой ТИМ осилит знания.

а то у тебя получается что-то типа жил был на необитаемом острове Мамба, который был гениальным художником по ТИМу. но он про это так и не узнал, потому что ни разу в жизни не попробовал порисовать))

Я ниже дописала вообще говоря, что не только в подготовке, но и в обучаемости. По сути недостаток подготовки у них случился так же именно из-за более низкой обучаемости.

вот такие вещи реально выносят мне мозг)))