ЧИ и БИ. примеры (Страница 4 из 5)

кажется все интровертные ф-и это грубо говоря *наблюдение изнутри за тем что происходит во вне* а экстравертные - переживания и ощущения всего на своей шкуре в процессе..
не?)

а насчет наблюдения - ну так и экстраверт может всё наблюдать и не особо участвовать, при этом он всё равно растворён в окружающем.

miumiu пишет:

ну, я не базовый...как я могу судить о том, чего не ощущаю?

мне нетолько базовые интересны) проявление БИ и ЧИ у всех 

а тааак, почитала описания. вот в детстве была генератом идей, но сейчас нет. придумаю что-нибудь раз в месяц, пойму что это нереализуемо и забью    а уж как там что реализовать могу найти только если совсем припрет. кому-нибудь 
ну и если говорили только про базовых ЧИ, тогда все норм. потому что находить выход в каких-то ситуациях...? я тут в обычных повседневных в панике, всех опрошу что и как, всех задолбаю, вот 

LiveEvil пишет:

просто для базовых би это интровертная функция а для творческих выходит уже экстравертная...

не пиши такого пожалуйста 
БИ - это ВСЕГДА интровертный аспект
у творческих в отличие от базовых она стоит в продуктивной , а не акцептной позиции.

Kads пишет:

Экстраверт наблюдает реальность как есть.

кривоватая формулировка.
правильнее сказать "непосредственно".
а уж какая она там есть - реальность - хер разберешь 

кривоватая формулировка.
правильнее сказать "непосредственно".
а уж какая она там есть - реальность - хер разберешь 

Светлая пишет:

кривоватая формулировка.
правильнее сказать "непосредственно".
а уж какая она там есть - реальность - хер разберешь 

Да пытаюсь английцкое "as is" приспособить. Но там оно ширее значение имеет. 
Ну почему, вполне понятная. Тем более что она объективно существует и с ней можно работать как одному, так и коллективно. А вот у интровертов - у каждого в голове своя модель.  Там вообще черт ногу сломит. 

LiveEvil пишет:

утверждать что они неккоректны можно только тогда когда ты поймешь или хотябы попытаешься понять что я сказала.

несогласна.
надо хотя бы с элементарной логикой согласовывать то что ты хочешь сказать. хотя бы по возможности. а у тебя в данном случае были все возможности это сделать.

Светлая пишет:

несогласна.
надо хотя бы с элементарной логикой согласовывать то что ты хочешь сказать. хотя бы по возможности. а у тебя в данном случае были все возможности это сделать.

кому надо? если тебе то попроси вежливо. если тебе не надо а надо только покритиковать лишний раз - тогда прости мне тоже не интересно.
с элементарной этикой согласовывать непомешало бы.

Светлая пишет:

как-то просто так кривовато выходит, что экстраверт вроде как норм. чувак, а интро с тараканами. тогда как и так и так одинаково.
нет гармонии.

Не, ну почему. У каждого свои тараканы. Интроверт видит лес, а экстраверт - много деревьев. Интроверту сложно конкретизироваться до отдельного дерева (ограничительная), а экстраверту абстрагироваться до леса. 

По сабжу:

ЧИ это внутренняя статика тела
БИ это внутренняя динамика поля

То есть ЧИ ориентирована на оценку потенциала объектов - "что он из себя представляет".
А БИ ориентирована на оценку их динамического взаимодействия - "куда катится мир".

Поэтому отличить, где работает ЧИ, а где БИ не очень сложно. Другое дело, что поскольку у многих людей (не только интуитов) обе функции могут быть развиты примерно одинаково сильно, типировать по признаку развитости и используемости не вполне точно.

Чуть точнее будет смотреть даже не на саму работу этих функций, а на отношение к их работе. Обычно по Эго человек ведет себя агрессивнее, чаще навязывает своё имхо, чаще раздражается на свои и чужие ошибки. По ИДу же даже при достаточно уверенной работе присутствует определенная великодушность к себе и к другим, дается право на ошибку.

Особенно это заметно когда человек берется обучать других - по своему ИДу из него получается более терпеливый и внимательный учитель, чем по Эго. Меньше критикует, меньше давит, больше учитывает мнение ученика, чаще перенимает что-либо от него сам.