61

кажется все интровертные ф-и это грубо говоря *наблюдение изнутри за тем что происходит во вне* а экстравертные - переживания и ощущения всего на своей шкуре в процессе..
не?)

62

ну у всех интроверттов отстранение есть, это да.
тогда как у экстравертов невольное растворение и вовлеченность в окружающее, иное им дискомфортно.
ну это всё Юнг хорошо описал.
а насчет наблюдения - ну так и экстраверт может всё наблюдать и не особо участвовать, при этом он всё равно растворён в окружающем.

63

Светлая пишет:

ну у всех интроверттов отстранение есть, это да.
тогда как у экстравертов невольное растворение и вовлеченность в окружающее, иное им дискомфортно.
ну это всё Юнг хорошо описал.
а насчет наблюдения - ну так и экстраверт может всё наблюдать и не особо участвовать, при этом он всё равно растворён в окружающем.

ну как ощущать на своей шкуре дело другое..можно и изнутри. я о том же вцелом.просто для базовых би это интровертная функция а для творческих выходит уже экстравертная...

64

LiveEvil пишет:

кажется все интровертные ф-и это грубо говоря *наблюдение изнутри за тем что происходит во вне* а экстравертные - переживания и ощущения всего на своей шкуре в процессе..
не?)

в целом да.

Светлая пишет:

а насчет наблюдения - ну так и экстраверт может всё наблюдать и не особо участвовать, при этом он всё равно растворён в окружающем.

Экстраверт наблюдает реальность как есть. У него много объектов вокруг и он движется от одного к другому, как пчелка у цветов. Интроверт тащит все извне в одну свою внутреннюю модель и уже в ней чего то пытается моделировать.  default/smile

65 Отредактировано Светлая (11.06.2013 10:20:54)

LiveEvil пишет:

просто для базовых би это интровертная функция а для творческих выходит уже экстравертная...

не пиши такого пожалуйста  default/icon_mrgreen
БИ - это ВСЕГДА интровертный аспект default/smile
у творческих в отличие от базовых она стоит в продуктивной , а не акцептной позиции.

Kads пишет:

Экстраверт наблюдает реальность как есть.

кривоватая формулировка.
правильнее сказать "непосредственно".
а уж какая она там есть - реальность - хер разберешь  default/cool

66

stichic пишет:
miumiu пишет:

ну, я не базовый...как я могу судить о том, чего не ощущаю?

мне нетолько базовые интересны) проявление БИ и ЧИ у всех  default/icon_mrgreen


а тааак, почитала описания. вот в детстве была генератом идей, но сейчас нет. придумаю что-нибудь раз в месяц, пойму что это нереализуемо и забью  default/icon_mrgreen  а уж как там что реализовать могу найти только если совсем припрет. кому-нибудь  default/icon_mrgreen
ну и если говорили только про базовых ЧИ, тогда все норм. потому что находить выход в каких-то ситуациях...? я тут в обычных повседневных в панике, всех опрошу что и как, всех задолбаю, вот  default/icon_mrgreen


а у штирлицев это вот так - увидеть лучшие потенциальные возможности, отбить право на их реализацию, точно рассчитать время, вычислить потенциального помощника - а если нет помощника, сесть и все упустить из-за того, что нет ни моральных, ни физических сил на самостоятельную реализацию (все спокойно откладывается на потом, и строятся новые планы)
default/cool  default/cool  default/cool
default/icon_mrgreen

67

bloodykaty пишет:

сесть и все упустить из-за того, что нет ни моральных, ни физических сил на самостоятельную реализацию

они часто всё же не опускают руки и в одно рыло перелопачивают кучу работы)
это конечно поражает.

68

Светлая пишет:
LiveEvil пишет:

просто для базовых би это интровертная функция а для творческих выходит уже экстравертная...

не пиши такого пожалуйста  default/icon_mrgreen
БИ - это ВСЕГДА интровертный аспект default/smile
у творческих в отличие от базовых она стоит в продуктивной , а не акцептной позиции.

Kads пишет:

Экстраверт наблюдает реальность как есть.

кривоватая формулировка.
правильнее сказать "непосредственно".
а уж какая она там есть - реальность - хер разберешь  default/cool

речь шла не о аспекте а как он раскрывается функцией. у 2БИ довольно конкретное вовлечение и втягивание в ситуацию.
очевидно что белые спекты задуманы интровертными..к чему опять придираться.

69 Отредактировано Светлая (11.06.2013 10:54:36)

LiveEvil пишет:

.к чему опять придираться.

хотелось бы всё же чуть почище формулировочки с точки зрения БЛ  default/cool
либо раскрывай подробнее.
ну тяжело читать, что для экстравертов БИ - экстравертная функция. ради бога..

LiveEvil пишет:

у 2БИ довольно конкретное вовлечение и втягивание в ситуацию.

тоже не совсем ясно что ты под этим понимаешь..
а у кого нет конкретного вовлечения и втягивания в ситуацию?? у всех оно есть в той или иной мере.

70

Светлая пишет:

кривоватая формулировка.
правильнее сказать "непосредственно".
а уж какая она там есть - реальность - хер разберешь 

Да пытаюсь английцкое "as is" приспособить. Но там оно ширее значение имеет.  default/icon_mrgreen
Ну почему, вполне понятная. Тем более что она объективно существует и с ней можно работать как одному, так и коллективно. А вот у интровертов - у каждого в голове своя модель.  default/icon_mrgreen Там вообще черт ногу сломит.  default/wink

71

Светлая пишет:
LiveEvil пишет:

.к чему опять придираться.

хотелось бы всё же чуть почище формулировочки с точки зрения БЛ  default/cool
либо раскрывай подробнее.
ну тяжело читать, что для экстравертов БИ - экстравертная функция. ради бога..

LiveEvil пишет:

у 2БИ довольно конкретное вовлечение и втягивание в ситуацию.

тоже не совсем ясно что ты под этим понимаешь..
а у кого нет конкретного вовлечения и втягивания в ситуацию?? у всех оно есть в той или иной мере.

у базовых бишников по БИ часто таки нет ни вовличения ни втягивания в ситуацию конкретно по би инфе. они просто наблюдают ощущают впитывают раздумыают а потом в нужный момент могут сделать несколько нужных движений и опять в наблюдалку.
если ты не понимаешь мои формулировки их можно или игнорить или переспросить. утверждать что они неккоректны можно только тогда когда ты поймешь или хотябы попытаешься понять что я сказала.


мы обсуждаем выше все тоже - вовлеченность и участие. понятное дело что при желании можно сказть что мы по любому аспекту вовлечены и учавствуем интровертный он или экстравертны при этом не важно..часть модели как ни как.
но тема разговора кажется сравнительная.
и прозвучало мнение о экстраветности и интровертности ЧИ и БИ. я не нахожу например ЧИ доста экстравертным проявлением..
и кстати подобное сравнение предложила вовсе не я потому и придираться в терминологии стоит не ко мне.

72

Kads пишет:
Светлая пишет:

кривоватая формулировка.
правильнее сказать "непосредственно".
а уж какая она там есть - реальность - хер разберешь 

Да пытаюсь английцкое "as is" приспособить. Но там оно ширее значение имеет.  default/icon_mrgreen
Ну почему, вполне понятная. Тем более что она объективно существует и с ней можно работать как одному, так и коллективно. А вот у интровертов - у каждого в голове своя модель.  default/icon_mrgreen Там вообще черт ногу сломит.  default/wink

как-то просто так кривовато выходит, что экстраверт вроде как норм. чувак, а интро с тараканами. тогда как и так и так одинаково.
нет гармонии.

73 Отредактировано Светлая (11.06.2013 11:17:19)

LiveEvil пишет:

утверждать что они неккоректны можно только тогда когда ты поймешь или хотябы попытаешься понять что я сказала.

несогласна.
надо хотя бы с элементарной логикой согласовывать то что ты хочешь сказать. хотя бы по возможности. а у тебя в данном случае были все возможности это сделать.

LiveEvil пишет:

я не нахожу например ЧИ доста экстравертным проявлением..

ну а какая же она? default/smile
более того, ЧИ у доста продуктивная ментальная, что усиливает (по сравнению с ролевой и прочими пониже функциями, так как базовая всё равно царь и король), но включается она конечно не так часто и НЕ ТАК как базовая.

74

Светлая пишет:
LiveEvil пишет:

утверждать что они неккоректны можно только тогда когда ты поймешь или хотябы попытаешься понять что я сказала.

несогласна.
надо хотя бы с элементарной логикой согласовывать то что ты хочешь сказать. хотя бы по возможности. а у тебя в данном случае были все возможности это сделать.

кому надо? если тебе то попроси вежливо. если тебе не надо а надо только покритиковать лишний раз - тогда прости мне тоже не интересно.
с элементарной этикой согласовывать непомешало бы.

75

Светлая пишет:

как-то просто так кривовато выходит, что экстраверт вроде как норм. чувак, а интро с тараканами. тогда как и так и так одинаково.
нет гармонии.

Не, ну почему. У каждого свои тараканы. Интроверт видит лес, а экстраверт - много деревьев. Интроверту сложно конкретизироваться до отдельного дерева (ограничительная), а экстраверту абстрагироваться до леса.  default/icon_mrgreen

76 Отредактировано Светлая (11.06.2013 11:20:21)

LiveEvil пишет:
Светлая пишет:

несогласна.
надо хотя бы с элементарной логикой согласовывать то что ты хочешь сказать. хотя бы по возможности. а у тебя в данном случае были все возможности это сделать.

кому надо? если тебе то попроси вежливо. если тебе не надо а надо только покритиковать лишний раз - тогда прости мне тоже не интересно.
с элементарной этикой согласовывать непомешало бы.

я сказала так как оно есть. вот и всё.
как ни крути а БИ никак не может быть экстравертным проявлением.
либо это какая то оч субъективная характеристика не согласующаяся с общепринятой в соционике теорией.

Kads пишет:
Светлая пишет:

как-то просто так кривовато выходит, что экстраверт вроде как норм. чувак, а интро с тараканами. тогда как и так и так одинаково.
нет гармонии.

Не, ну почему. У каждого свои тараканы. Интроверт видит лес, а экстраверт - много деревьев. Интроверту сложно конкретизироваться до отдельного дерева (ограничительная), а экстраверту абстрагироваться до леса.  default/icon_mrgreen

ну вот так лучше.

77

По сабжу:


ЧИ это внутренняя статика тела
БИ это внутренняя динамика поля


То есть ЧИ ориентирована на оценку потенциала объектов - "что он из себя представляет".
А БИ ориентирована на оценку их динамического взаимодействия - "куда катится мир".


Поэтому отличить, где работает ЧИ, а где БИ не очень сложно. Другое дело, что поскольку у многих людей (не только интуитов) обе функции могут быть развиты примерно одинаково сильно, типировать по признаку развитости и используемости не вполне точно.


Чуть точнее будет смотреть даже не на саму работу этих функций, а на отношение к их работе. Обычно по Эго человек ведет себя агрессивнее, чаще навязывает своё имхо, чаще раздражается на свои и чужие ошибки. По ИДу же даже при достаточно уверенной работе присутствует определенная великодушность к себе и к другим, дается право на ошибку.


Особенно это заметно когда человек берется обучать других - по своему ИДу из него получается более терпеливый и внимательный учитель, чем по Эго. Меньше критикует, меньше давит, больше учитывает мнение ученика, чаще перенимает что-либо от него сам.

78

Wic пишет:

По сабжу:


ЧИ это внутренняя статика тела
БИ это внутренняя динамика поля


То есть ЧИ ориентирована на оценку потенциала объектов - "что он из себя представляет".
А БИ ориентирована на оценку их динамического взаимодействия - "куда катится мир".


Поэтому отличить, где работает ЧИ, а где БИ не очень сложно. Другое дело, что поскольку у многих людей (не только интуитов) обе функции могут быть развиты примерно одинаково сильно, типировать по признаку развитости и используемости не вполне точно.


Чуть точнее будет смотреть даже не на саму работу этих функций, а на отношение к их работе. Обычно по Эго человек ведет себя агрессивнее, чаще навязывает своё имхо, чаще раздражается на свои и чужие ошибки. По ИДу же даже при достаточно уверенной работе присутствует определенная великодушность к себе и к другим, дается право на ошибку.


Особенно это заметно когда человек берется обучать других - по своему ИДу из него получается более терпеливый и внимательный учитель, чем по Эго. Меньше критикует, меньше давит, больше учитывает мнение ученика, чаще перенимает что-либо от него сам.

хороший текст. имхо.

79

Wic пишет:

По сабжу:


ЧИ это внутренняя статика тела
БИ это внутренняя динамика поля


То есть ЧИ ориентирована на оценку потенциала объектов - "что он из себя представляет".
А БИ ориентирована на оценку их динамического взаимодействия - "куда катится мир".


Поэтому отличить, где работает ЧИ, а где БИ не очень сложно. Другое дело, что поскольку у многих людей (не только интуитов) обе функции могут быть развиты примерно одинаково сильно, типировать по признаку развитости и используемости не вполне точно.


Чуть точнее будет смотреть даже не на саму работу этих функций, а на отношение к их работе. Обычно по Эго человек ведет себя агрессивнее, чаще навязывает своё имхо, чаще раздражается на свои и чужие ошибки. По ИДу же даже при достаточно уверенной работе присутствует определенная великодушность к себе и к другим, дается право на ошибку.


Особенно это заметно когда человек берется обучать других - по своему ИДу из него получается более терпеливый и внимательный учитель, чем по Эго. Меньше критикует, меньше давит, больше учитывает мнение ученика, чаще перенимает что-либо от него сам.

вот это интересно) спасибо) в первые такое вижу)

80

stichic пишет:

вот это интересно) спасибо) в первые такое вижу)

stichic, соц. опрос. Вот скажи, что конкретно тебя привлекло в этом тексте?