Непризнание авторитетов (Страница 3 из 8)

spyke пишет:

Не смущало, что пришлось доверять Пифагору в области умножения?..

Так я же не в слепую стал ему доверять, а после личной перепроверки (правда, не полной таблицы умножения, а выборочной) на предметах оффлайнового мира и в мысленных экспериментах.

spyke пишет:

Уу, это какие-то крайности. Есть много промежуточных звеньев между тем, чтобы особо не заморачиваться взаимопониманием вообще, и тем, чтобы под всех ложиться

Хотя, я вот сегодня про гармонию прочитал хорошую мысль, как мне кажется: "Гармония - не цель а средство, когда ты будешь знать что делать с ней, ты найдешь её". Возможно, и с взаимопониманием дело обстоит также..

видимо да, тогда надо только небольшую фиксированную порцию передать от одного экгрегора другому

Получается, что в нескольких вещах Пифагор был прав, ты это проверил.

И что, это повод считать его авторитетом в таблице умножения вообще и теперь начать безоглядно доверять?! Неужели Пифагор такой авторитет для тебя, чтобы поверить в то, что 45*84=3780? Почему ты не хочешь это проверить сам на спичках?..

Предполагаю, что тебе достаточно тех доказательств, которые были до этого в твоем опыте, поэтому ты не перепроверяшь... Но тогда покопайся в идее, почему одни люди становятся авторитетами для других в определенных вопросах? Какой механизм у этого?
Скорее всего, такой же, как и у тебя с Пифагором - их опыт подсказывает им, что в 100-ый раз человеку можно поверить в области его компетенции, а не перепроверять самому. Отказываться от применения подобной логики в своей жизни очень недальновидно, начиная с необходимости иметь дома склад спичек, чтобы каждый раз перепроверять таблицу умножения

Не все здесь очевидно.
То есть, человек, который не признает авторитетов, любую идею, высказанную кем-то, в случае, если ему нужно установить свое мнение об этой идее, пропускает через себя и оценивает вне зависимости от авторитетности человека, который эту идею высказал.

В таком случае, непризнание авторитетов - это тупость и упертость, не более.

Да некоторые персонажи позиционируют это как собственную добродетель.

XXXX Pro пишет:

Так зачем проверять ВСЕ возможные комбинации? Ведь умножение двух и более значных чисел сводится к умножению и сложению однозначных по определенным правилам. Поэтому надо проверить таблицу умножения от 1x1 до 9x9, таблицу сложения от 1 до 9 и правила вывода.

Удачи

Я не могу признать человека авторитетом только на основании того, что его признают авторитетом другие. Но если оказалось, что часть идей и выводов какого-либо человека оказались верными после перепроверки, я повышаю свой внутренний коэффициент доверия этому человеку и тогда начинаю менее детально выполнять проверки (но тем не менее, внутренне все равно остаюсь в психологической готовности начать перепроверку как только возникнет сомнение).

Я не могу признать человека авторитетом только на основании того, что его признают авторитетом другие. Но если оказалось, что часть идей и выводов какого-либо человека оказались верными после перепроверки, я повышаю свой внутренний коэффициент доверия этому человеку и тогда начинаю менее детально выполнять проверки (но тем не менее, внутренне все равно остаюсь в психологической готовности начать перепроверку как только возникнет сомнение).

spyke пишет:

И есть такие техники, доктор? =)=)

доктор здесь Вы...
а у меня тут имидж "дерьма", "идиота", "сплетника" и кого-то там ещё, всех-не-упомнишь...