Дальше Купаве:
я не говорю чего-то, если это является отсебятиной, а не объективным явлением.
Про ЧЛ. Да, подход индивидуальный должен быть (и он наклёвывается), но есть и общие закономерности, справедливые для всех людей. Например, то, что по аспекту ролевой функции, которую человек в большинстве случаев хочет поднаточить, хорошо проходит заинтересовывание. Например, для Роба это БЭ, для Достоевского - БЛ. Если Робу начать сватать соционику по БЛ, он с достаточно большой долей вероятности (которая недопустима для того, кто возжелал приобщить его к с.) скажет(подумает), что и так достаточно разбирается в этом, и какие-то там ещё мудрости ему ни к чему. По БЭ же, например, для молодых Робов(парней) хорошо проканывает "как знакомиться с девушками". Мать, ЭСИ, а заинтересовал, когда продемонстрировал, как она может разобраться в этих всех схемах. У сестры Гексли загорелись глаза, когда она услышала: "Как оказывать на людей влияние". И так далее. Хочу познакомить с с. немолодую женщину Дост. Представляю, как она отреагирует, если я начну учить её отношениям. А вот если по БЛ начну, то она наверняка заинтересуется.
Про то, что после предупреждения человек хуже будет воспринимать.
Сравниваем мы что-то или с тем, что ожидаем или с нулем, если не ожидаем ничего.
Как-то задались с другом вопросом: почемунезапланированные прогулки по городу так хороши? Да потому, что не предвкушаешь заранее разных прелестей и всё, что происходит, сравниваешь с "нулевым" уровнем. Если заранее представить, как будет хорошо, то, во-первых, может оказаться плохо, если окажется ниже того, что хотел. Или в любом случае не так хорошо, потому что "сравниваешь не с нулём, а уже с каким-то уровнем ".
То, что ты советуешь - правильно. Только насчёт несправедливости высказываемого мной - несправедливо .
Несправедливо не те явления, о которых я говорю, а то, как хочу их применить... Вот что понял.