жуткие защитные реакции
Посмотрел по ссылке. Нормальные защитные реакции, я бы даже сказал мои!
Что ж тогда не агрессия?
Ну если верить вики, то
Агрессивное поведение — мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический, моральный ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт.
Нетрудно заметить, что в пассивно-агрессивном поведении направленность на деструкцию и противоречие нормам есть. Неагрессия - сооответственно например недеструктивное поведение.
жуткие защитные реакции
Нежуткие - в студию!
Попытка избегать конфликта любыми средствами
Не выражение своих чувств и предпочтений, желаний
Согласие с другими только для того, чтобы не огорчить их
Высказывать ненужные извинения
Хронические опоздания
Страх конкуренции
Страх зависимости
Создание хаотической ситуации
1) ну а почему бы его не избегать? Конфликта-то.
2) правильно: выскажешь желание, а нападающий им воспользуется для гадостей.
3) на возражения нужна энергия, а её нет.
4) этот пункт непонятен, тем не менее лишнее "извините" не помешает - особенно если не знаешь, где накосячил.
5) и это разумно: как не хочется встречаться с нападающими! Вот движения и замедляются.
6) а это вообще естественный страх, и манипуляция тут ни при чём.
7) а это вообще естественный страх, и манипуляция тут ни при чём.
8) ну а то - перевести ЧС-ситуацию в ЧИ-ситуацию - разве не прекрасно?
Агрессивное поведение — мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический, моральный ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт.
Так ведь объектам нападения! Что этим объектам мешало не нападать?
Нежуткие - в студию!
"закрой пасть, тварь, а то как ..."
"не буду, потому что ..."
"чего ты пытаешься добиться своим поведением? Ты понимаешь, что ты ведешь себя нелогично, тк ... Какое отношение твои действия имеют к данной проблеме?... блаблаблабла...блаблаблабла..."
"ты ничего мне не сможешь сделать, ничтожество, брехливая собака не кусает"
а из списочка у меня явно есть это
Страх конкуренции
Не выражение своих чувств
...не предпочтений и желаний
1)ну а почему бы его не избегать? Конфликта-то.
2) правильно: выскажешь желание, а нападающий им воспользуется для гадостей.
3) на возражения нужна энергия, а её нет.
4) этот пункт непонятен, тем не менее лишнее "извините" не помешает - особенно если не знаешь, где накосячил.
5) и это разумно: как не хочется встречаться с нападающими! Вот движения и замедляются.
6) а это вообще естественный страх, и манипуляция тут ни при чём.
7) а это вообще естественный страх, и манипуляция тут ни при чём.
8) ну а то - перевести ЧС-ситуацию в ЧИ-ситуацию - разве не прекрасно?
Даже не хочу это комментировать - с этими вопросами в кабинет психотерапевта.
Я не говорю, что это ппц как плохо. Просто это тоже агрессия. Только пассивная и более мерзенькая (потому что нечестная)
166 28.06.2013 13:56:26 Отредактировано Leidenschaft (28.06.2013 13:59:47)
Leidenschaft пишет:Агрессивное поведение — мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический, моральный ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт.
Так ведь объектам нападения! Что этим объектам мешало не нападать?
Объектам нападения - это значит, что ты на них нападаешь.
Например, когда ты постоянно опаздываешь - ты рушишь чужие планы. Когда не соблюдаешь договоренности - подставляешь. И т д. Это тоже нападение на чужую территорию (территорию планов и решений человека).
Kads пишет:Ты пару детенков себе заведи, особенно с высоким eq и я посмотрю, как дети тебя будут по всему диапазону эмоций гонять. Их же реально прикалывает иногда взрослых дядек и тетек до срывов доводить. Экспириенс, мля.
Теоретик хренов.У тебя такой экспириенс, у меня иной экспириенс. В нашей семье всегда было табу повышать голос на ребенка, всё решалось иным путем. Я, например, упертая по характеру, не из системы "сладкий и послушный ребёнок", а сестра моя очень высокоэмоциональная со всеми вытекающими последствиями.
Орать-это самый доступный способ, для которого даже мозг особо напрягать не надо и даже думать о последствиях мозга ребенка на агрессию взрослого.
именно
я еще больше скажу -орания и маты (как форма чистой такой бытовой агрессии) это совершенно не чс-ка. у меня отец -жук, он бы себя перестал уважать видя вдруг себя же орущим на беззащитного ребенка или матерящим случайную девушку на улице. это все равно что выбирать из всего спектра взаимодейсвия с людьми самые дешевые методы. причем психологически - дешевые для себя, но дорогущие в нанесении вреда растущему человеку или случайному свидетелю . EI как раз таки "не о себе" в большинстве проявлений и случаев. IQ -только о себе.
Decadentia пишет:и мы снова-таки касаемся этологии. там и копать надо
блин. пикассо прекрасен. оч хочу посмотреть оригинал самдэй
169 28.06.2013 14:43:35 Отредактировано bloodykaty (28.06.2013 14:43:59)
ор и маты - от бессилия, какая уж тут ЧС...
причем психологически - дешевые для себя, но дорогущие в нанесении вреда растущему человеку или случайному свидетелю
а вот я бы назвала этот способ разборок самым дорогим для себя
совершенно не способна на вербальную агрессию, даже голос срываю через 5 минут, о нервах вообще молчу..
аж завидую иногда всем этим бешеным гоблинам..
ор и маты - от бессилия, какая уж тут ЧС...
причем психологически - дешевые для себя, но дорогущие в нанесении вреда растущему человеку или случайному свидетелю
а вот я бы назвала этот способ разборок самым дорогим для себя
![]()
совершенно не способна на вербальную агрессию, даже голос срываю через 5 минут, о нервах вообще молчу..
аж завидую иногда всем этим бешеным гоблинам..
"понимать" и выстраивать свое поведение на диалоге всегда будет энергозатратней. орать -нет ))))
если опять же присмотреться к орущим матерям и отцам - они как раз таки и орут часто в контексте "отстань"( Лив тут тоже пример приводила - мол порой "лучше бы по шее дал рот закрыл и ок"(c)). т е грубо - человек с низким EQ так и будет "затыкать" проблемы не решая их ни себе ни маленькому ребенку. с высоким EQ -найдет таки время, срацинализирует и свои эмоции и эмоции ребенка. объяснит ему почему и что он чувствует. почему истерики не приводят к результатам. дети в странах где это норма - правда очень редко истерят, именно за счет очень грамотной(неагрессивной, а именно созидательной) реакции взрослых. т е на практике это работает, корректирует и ситуации агрессивных выпадов и ситуации когда два самых родных близких человека не могут друг друга "понять" без матюков, криков и кулаков. снижает общий уровень агрессии в семьях и обществе.
171 28.06.2013 15:04:36 Отредактировано bad girl (28.06.2013 15:09:08)
Кадс, рассказать, что в бело-сине-красной жрут ящиками от депрессии?
Кадс у нас известный специалист по североамериканскому и европейским континентам и регионам. он знает совершенно и абсолютно все. я вот тут уже много лет и при этом лично не знаю и не видела ни одного человека "сидящего на антидепрессантах", а вот на форум соционики зайдешь - почитаешь - так у всех оказывается они ящиками. прям хоть все бросай и в производители хранящей тары иди. такой рынок и спрос!
Что ж тогда не агрессия?
агрессия - лишь один пример. на котором (как мне кажется можно быстрее объяснить работу EQ)
я настаиваю тут на разбирании ситуации маленького ребенка / орущего родителя только по той причине что это во -первых действительно яркий пример когда вмешательство человека с высоким EQ действитенльно жизненно необходимо. + во -вторых, по той причине что большинство реакций и методы взаимодействия в социуме закладываются глубоко в детстве. обсуждать реакции взрослых и почему они оруг друг на друга - не так "чисто". есть же шутка фрейдовская типа.. когда Он и Она занимаются сексом - в постели на самом деле не 2 а 6 человек (они +родители обоих). точна так и тут. орущий взрослый -всегда в компании "толпы", определяющий его жизненный опыт.
"закрой пасть, тварь, а то как ..."
Это, по-твоему, не жутко?
"не буду, потому что ..."
Это нормально, хотя чаще всего неприемлемо, потомучто причину раскрывать нельзя или она ещё не осознана.
"чего ты пытаешься добиться своим поведением? Ты понимаешь, что ты ведешь себя нелогично, тк ... Какое отношение твои действия имеют к данной проблеме?... блаблаблабла...блаблаблабла..."
А вот это, наверно, может сработать... Хотя тут есть нюанс: чего пытаются добиться - и так ясно. Неясно, как без жертв добиться, чтоб они ничего не добились.
"ты ничего мне не сможешь сделать, ничтожество, брехливая собака не кусает"
Ну не могу же я врать про "ничего". А если это правда, то и проблемы нет, и агрессия пассивная не нужна.
kaprizka пишет:1)ну а почему бы его не избегать? Конфликта-то.
2) правильно: выскажешь желание, а нападающий им воспользуется для гадостей.
3) на возражения нужна энергия, а её нет.
4) этот пункт непонятен, тем не менее лишнее "извините" не помешает - особенно если не знаешь, где накосячил.
5) и это разумно: как не хочется встречаться с нападающими! Вот движения и замедляются.
6) а это вообще естественный страх, и манипуляция тут ни при чём.
7) а это вообще естественный страх, и манипуляция тут ни при чём.
8) ну а то - перевести ЧС-ситуацию в ЧИ-ситуацию - разве не прекрасно?Даже не хочу это комментировать - с этими вопросами в кабинет психотерапевта.
Я не говорю, что это ппц как плохо. Просто это тоже агрессия. Только пассивная и более мерзенькая (потому что нечестная)
Это - защита от агрессии. Что в ней нечестного?
Объектам нападения - это значит, что ты на них нападаешь.
А, я понял наоборот: что это объекты нападают. А иначе нахрена бы пассивная агрессия сдалась?
Например, когда ты постоянно опаздываешь - ты рушишь чужие планы.
Рушу. Но вынужденно. Физически не получается не опаздывать. А в случае плохого ко мне отношения - и морально.
Когда не соблюдаешь договоренности - подставляешь.
Рад бы соблюдать, но единственный надёжный способ это делать - не допускать никаких договорённостей.
И т д. Это тоже нападение на чужую территорию (территорию планов и решений человека).
А сколько моих планов и решений пошло псу под хвост? Просто из-за того, что кто-то считает допустимым распоряжаться моим временем и указывать мне, что делать. И возразить нельзя - у одного биологический ранг выше моего, у другого возраст маленький - не поймёт.
"понимать" и выстраивать свое поведение на диалоге всегда будет энергозатратней. орать -нет ))))
ну, значит, мутант я или зануда.. или габен
правда, я о том, что, даже, если довести, мое "заткнись-заткнись-заткнись-заткнись", или "иди нах - иди нах", даже ором не назовешь, есть настоящие "мастера" ВА
Но все равно, рано или поздно съеду на тему "Зачем ты это говоришь?", ну реально, ЗАЧЕМ? Что будет-то?
объяснит ему почему и что он чувствует. почему истерики не приводят к результатам.
ойейей, тут и правда несколько часов надо, при моей-то "взрослой аудитории"
там этот EQ - 0,0 - раскладываешь эти причинно-следственные связи, а тебя то стараются заглушить матом, то уши затыкают, как дети еще и сумасшедшей назовут раз 50...
но зато потом будет затишье... до следующего цикла агрессии...
Это нормально, хотя чаще всего неприемлемо, потомучто причину раскрывать нельзя или она ещё не осознана.
как я вас понимаю (с)
kaprizka пишет:
bloodykaty пишет:
"закрой пасть, тварь, а то как ..."Это, по-твоему, не жутко?
нет, а почему я должна наслаждаться чьей-то истерикой? Хочешь получать удовольствие - плати. И подумай, готов ли ты заплатить такую цену за столь сомнительное удовольствие. Цена подбирается индивидуально
kaprizka пишет:
bloodykaty пишет:
"не буду, потому что ..."Это нормально, хотя чаще всего неприемлемо, потомучто причину раскрывать нельзя или она ещё не осознана.
ну, придумай правдоподобную причину и озвучивай с трагическим видом, как перед несправедливой казнью)
Про неосознанную причину вообще не поняла))
kaprizka пишет:
bloodykaty пишет:
"чего ты пытаешься добиться своим поведением? Ты понимаешь, что ты ведешь себя нелогично, тк ... Какое отношение твои действия имеют к данной проблеме?... блаблаблабла...блаблаблабла..."А вот это, наверно, может сработать... Хотя тут есть нюанс: чего пытаются добиться - и так ясно. Неясно, как без жертв добиться, чтоб они ничего не добились.
это загрузон такой, человек, даже если не одумается, то зависнет и отвлечется от основной мысли, может, даже начать убегать, не все готовы предоставлять свои мозги для вивисекции
kaprizka пишет:
bloodykaty пишет:
"ты ничего мне не сможешь сделать, ничтожество, брехливая собака не кусает"Ну не могу же я врать про "ничего". А если это правда, то и проблемы нет, и агрессия пассивная не нужна.
а вопли и угрозы? игнорировать это сложновато.. Агрессора нужно прогнать
нет, а почему я должна наслаждаться чьей-то истерикой?
А при чём тут ты? Я со своей колокольни смотрю, и тот, чья истерика (а собственно, необязательно истерика), формально как бы прав. Он неправ только из-за недостаточной доброты.
ну, придумай правдоподобную причину и озвучивай с трагическим видом, как перед несправедливой казнью)
Не пойдёт. Если причина недостаточно правдоподобна, то над ней только посмеются. А если достаточно правдоподобна, то есть опасность, что начнут спасать именно от неё и попытаются понять. Вместо того чтоб отстать.
Про неосознанную причину вообще не поняла))
Ладно, пример.
Ты должна сесть в самолёт, но не хочешь и не садишься. На уговоры и вопросы только ревёшь. И лишь после того, как в новостях сообщат, что этот самолёт разбился, начнёшь понимать, что именно тебя там пугало. А до того - просто "не хочу", без объяснения причин и без их понимания.
это загрузон такой, человек, даже если не одумается, то зависнет и отвлечется от основной мысли, может, даже начать убегать, не все готовы предоставлять свои мозги для вивисекции
Кажется, мои мозги не в состоянии понять этот загрузон.
а вопли и угрозы? игнорировать это сложновато.. Агрессора нужно прогнать
И что, он прогонится от того, что его брехливой собакой обозвали? Он же агрессор, он лучше укусит.
Впрочем, у меня опыта ТАКОГО общения нет, я никому не аргументировал таким образом: "ты ничего мне не сможешь сделать, ничтожество".
А как же "не хочу", "вот так вот", "се ля ви" и "по кочану"??? Ну, если причина ещё не осознана?
А при чём тут ты? Я со своей колокольни смотрю, и тот, чья истерика (а собственно, необязательно истерика), формально как бы прав. Он неправ только из-за недостаточной доброты.
ну и что, что он прав?
поставь у себя там галочку, что его претензии обоснованы, и в контратаку
Не пойдёт. Если причина недостаточно правдоподобна, то над ней только посмеются.
подумают, что ты псих, и что с тобой лучше не связываться