Оправдание измены (женская тема) (Страница 19 из 47)

Если не понимаешь-объясню на примере: Вот есть скромная такая тихая домашняя девочка. Разговаривающая на исключительно чистом литературном  языке. Ратующая за воспитанность и женственность.
Но и она СПОСОБНА напиться, оборать всех матом и блевать в парке на скамеечке. Но это не значит, что такое поведение ей свойственно. Видишь разницу??
Способность в данном контексте лишь гипотетическая возможность, исключение, но никак не правило=)
Вот и Ксай способен на открытость, но она ему не свойственна.

вообще-то ты задавал вопрос "Что для вас близкие отношения"-я тебе ответила, что это такое для меня, описала свои эмоции от близких отношений. Или ты ждал попунктового перечисления "па"-моих и партнера?;)

Хм.. что за причины такие экономические, из-за которых нужно уехать от любимого человека к другому, безразличному? ты не мог ее обеспечить? ей нужны были деньги, а не ваши отношения?

Какие придирки к словам? Исходя из того, что Ксаю особо открытость не свойственна, но иногда случается, ты пишешь, что несоционические интроверты вообще по факту не способны к открытости, и строить с ними открытые и т.п. отношения нереально...
Я так понял, что сейчас мы пришли к тому, что способны, и что реально, нет..?

Это я к тому, что в моих понятиях односторонних близких отношений не может быть в принципе. А ты именно про них написала.

bagir пишет:

Что для вас "близкие отношения"? По каким критериям определяете что они именно близкие?

Близкие территориально - значит, живем рядом. По этому признаку самыми близкими людьми оказываются члены семьи, с которыми вместе живешь, чуть дальше - соседи по коммуналке (не дай Боже).
Близкие духовно - понимают, сочувствуют, уважают (причем проявляют это не так как им хочется, а как мне нравится). То же - я к ним.
Близкие интеллектуально - понимают мои мысли, и если не разделяют, то аргументированно спорят.

Ну если уже речь идет о муже, то он и 1, и 2 и 3. Если уже выбирать - то будут предпочтения такие:
- у чела со мной совпадают бытовые привычки, ну или по крайней мере нет особо раздражающих друг друга моментов в этом плане;
- ненапряжность (т.е., рядом с человеком чувствуешь себя почти так же свободно, как наедине с собой);
- воспитывает меня в приемлемой для меня форме, то же - я его;
- не лезет в область моей компетенции, пока я его не попрошу, но если попрошу - не отказывает.

В общем, получилось, что близкий - это тот, которого воспринимаешь примерно как продолжение себя (до определенного предела).

идем и перечитываем-я пишу, что она им несвойственна, а НЕ неспособны.

spyke пишет:

К тому-же, если я правильно понял Ксая (если не правильно, то пусть Ксай меня поправит), то он не утверждал, что ему совершенно не свойственна открытость. Иное дело, что это понятие - не его категория, он в ней не мыслит и ею не оперирует, разницу зацени

он утверждал, что она ему не свойственна по складу натуры, но временами может проявляться=) тоже зацени разницу;)

bagir пишет:

Это я к тому, что в моих понятиях односторонних близких отношений не может быть в принципе. А ты именно про них написала.

я написала о своих ощущениях от близких отношений, а не описывала отношения. В этом есть разница?

Еще раз перечитал. На себя примерил. Не получается близких отношений. Это все типа эмоции и личные ощущения, но не отношения. Отношения это когда с партнером. Вдвоем.