может и начнет. но мне кажется очевидным то, что это не произойдет на 100%, да и необходимости в 100% нет. не надо путать скрытность и большой диаметр личного пространства.
Витача пишет:
может и начнет. но мне кажется очевидным то, что это не произойдет на 100%, да и необходимости в 100% нет. не надо путать скрытность и большой диаметр личного пространства.
угу, стирайте личную историю.
неуязвим воин, которому нечего защищать.
Omelette пишет:
угу, стирайте личную историю.
неуязвим воин, которому нечего защищать.
не все стремятся стать неуязвимыми.
Витача пишет:
Omelette пишет:угу, стирайте личную историю.
неуязвим воин, которому нечего защищать.не все стремятся стать неуязвимыми.
и я о том же - не страшно быть уязвимым перед близким человеком.
может именно это и отличает близкого от неблизкого?
Витача пишет:
может и начнет. но мне кажется очевидным то, что это не произойдет на 100%, да и необходимости в 100% нет. не надо путать скрытность и большой диаметр личного пространства.
я не путаю как раз, по мне нормально-иметь свое пространство, в которое никто не допущен.
Omelette пишет:
Витача пишет:Omelette пишет:угу, стирайте личную историю.
неуязвим воин, которому нечего защищать.не все стремятся стать неуязвимыми.
и я о том же - не страшно быть уязвимым перед близким человеком.
может именно это и отличает близкого от неблизкого?
опять же - разве страх уязвимости препятствует полной открытости?
Omelette пишет:
и я о том же - не страшно быть уязвимым перед близким человеком.
может именно это и отличает близкого от неблизкого?
я ж говорю - по этому параметру у кого-то близких людей будет вся планета Земля, у кого-то - вообще никого.
Мне кажется, вот это вот
неуязвим воин, которому нечего защищать.
если есть, то есть со всеми - близкими, неблизкими - без разницы.
Но при этом есть все равно вещи, которые близкому человеку знать не нужно - неприятные открытия, чужие тайны... список можно продолжить.
Витача пишет:
опять же - разве страх уязвимости препятствует полной открытости?
говорят, "где страх - там выход"
страх напрягает и, видимо, регулирует... то есть, либо мешает, либо провоцирует неадекватную, нездоровую открытость
Я так понимаю, надо выработать единое определение открытости, а то все тут говорят о разном.
Спайк говорит об открытости как о не-скрытности, то есть способности показать и рассказать партнеру все, чем он заинтересуется.
Я говорю об открытости как о душевном стриптизе, который ИМХО совершенно не обязателен в близких отношениях
Helga пишет:
я ж говорю - по этому параметру у кого-то близких людей будет вся планета Земля, у кого-то - вообще никого.
свойство "быть близким кому-либо" некоммутативно.
Omelette пишет:
свойство "быть близким кому-либо" некоммутативно.
ну тады твое определение не годится. "Не страшно быть уязвимым" может быть перед неограниченным кругом народу.
FeYka пишет:
Я так понимаю, надо выработать единое определение открытости, а то все тут говорят о разном.
Спайк говорит об открытости как о не-скрытности, то есть способности показать и рассказать партнеру все, чем он заинтересуется.
Я говорю об открытости как о душевном стриптизе, который ИМХО совершенно не обязателен в близких отношениях
Ну открытость - это как открытая банка с вареньем: хочешь - кушай, не хочешь - не кушай. А вот если кушать заставляют - это уже не открытость, а навязчивость.
Helga пишет:
Ну открытость - это как открытая банка с вареньем: хочешь - кушай, не хочешь - не кушай. А вот если кушать заставляют - это уже не открытость, а навязчивость.
да, абсолютно согласна.. И так же неприятно наверное, если банку тока начинают открывать, а в нее уже нагло лезет чужая рука..
FeYka пишет:
Helga пишет:Ну открытость - это как открытая банка с вареньем: хочешь - кушай, не хочешь - не кушай. А вот если кушать заставляют - это уже не открытость, а навязчивость.
да, абсолютно согласна.. И так же неприятно наверное, если банку тока начинают открывать, а в нее уже нагло лезет чужая рука..
или же когда закрытой банке безапелляционно сообщают ,что она закрыта, потому что боится быть открытой 
Leeway пишет:
или же когда закрытой банке безапелляционно сообщают ,что она закрыта, потому что боится быть открытой
а если она не отвечает на вопрос, почему закрыта?=) и это сообщают ей не безаппелляционно, а в качестве предположения? 
FeYka пишет:
Leeway пишет:или же когда закрытой банке безапелляционно сообщают ,что она закрыта, потому что боится быть открытой
а если она не отвечает на вопрос, почему закрыта?=) и это сообщают ей не безаппелляционно, а в качестве предположения?
отвечает. если ее открыть, содержимое испариццо.
Витача пишет:
FeYka пишет:Leeway пишет:или же когда закрытой банке безапелляционно сообщают ,что она закрыта, потому что боится быть открытой
а если она не отвечает на вопрос, почему закрыта?=) и это сообщают ей не безаппелляционно, а в качестве предположения?
отвечает. если ее открыть, содержимое испариццо.
а если не открывать - стухнет?
Витача пишет:
отвечает. если ее открыть, содержимое испариццо.
ну тогда пущщай стоит закрытой=) это не смертельно=)
Omelette пишет:
Витача пишет:FeYka пишет:а если она не отвечает на вопрос, почему закрыта?=) и это сообщают ей не безаппелляционно, а в качестве предположения?
отвечает. если ее открыть, содержимое испариццо.
а если не открывать - стухнет?
а если не открывать, точнее - открывать не чаще рекомендуемого - будет храниццо долго и счастливо, как хорошие духи.
Витача пишет:
FeYka пишет:Leeway пишет:или же когда закрытой банке безапелляционно сообщают ,что она закрыта, потому что боится быть открытой
а если она не отвечает на вопрос, почему закрыта?=) и это сообщают ей не безаппелляционно, а в качестве предположения?
отвечает. если ее открыть, содержимое испариццо.