Прошу типирования (анкета+видео) (Страница 17 из 57)

Светлая, Лив, а я кстати, прочитав описание бальзачьей болевой, решила, что наверное я все-таки Баль  не чтобы я прям так избегала сильных эмоций, как там написано, но их воздействие может сказываться губительным образом. Например, как там и написано, очень болезненно воспринимается раздраженный тон. Именно раздраженный.
Или вот этот кусочек:

"Стремясь быть предельно сдержанным в проявлении собственных чувств, стараясь ничем не обнаружить свое истинное эмоциональное состояние, из опасения вовлечься в какую-нибудь этическую интригу, Бальзак неосознанно ведет себя самым интригующим образом, чем постоянно навлекает на себя риск самого бурного выяснения отношений. Напуская на себя демонстративно безучастный вид, он на самом деле часто создает ложно многозначительную "маску", которая одновременно и интригует и раздражает. Во всяком случае, у многих из его партнеров возникает желание ее сорвать и разглядеть истинное его лицо. Часто бывает так: чем больше "таинственности" он на себя напускает, тем "круче" с ним разбираются. ("Напускное безразличие" Бальзака нередко является для него средством "этической разведки" во взаимоотношениях с партнером, проверкой заинтересованности партнера в дальнейшем развитии отношений.
Эмоционально уязвимому, легкоранимому, неуверенному в своей привлекательности Бальзаку чрезвычайно важно знать степень заинтересованности в нем партнера."

- ваще очень точно. Прям как с меня писали.

"Но поскольку это делается главным образом в этических ситуациях, его партнеры часто чувствуют себя оскорбленными его безразличием, тем более напускным." - агась  а это всего лишь проверка на вшивость была))

И ещё много чего там по тексту. Эмоциональный неадекват хорошо описан - из серии "жил себе тихий спокойный мужичок, а потом вдруг - раз! - и че-нить такое выкинул... типа поджога квартиры или убийства соседа" 

А вот, к примеру, напские "бешенства" с ударами кулаком в стену, демонстративным швырянием нетяжёлой мебели и заявами типа "Я тут главный!" - воспринимаются довольно спокойно - типа, ну перегрузился мужик, ниче, пройдет   

Так что как по мне - норм Стратиевская) но это всё спорно - может я ещё и не Баль)))

ты Навальный

ну что ребят, вы там по ЛС к общему знаменателю пришли хоть? какой вердикт Лив? Таки Драйзер?

хм... что ж.. так даже интересней

мало мне инфы от мистерикл, чтобы затипировать ее куда-то более уверенно..думаю стоит видео все же пересмотреть

моя стартовая версия гексли

Прошу прощения за долгое отсутствие.
Пытался все-таки разобраться самостоятельно в различных аспектах и вариантах их взаимодействия у различных соционических типов.

Однако дальше решил не углубляться, поскольку, чем больше разбирался, тем больше улавливал возможностей подогнать себя под тот или иной тип словом или поступком. Учитывая совершенно справедливое высказывание о том, что любого человека можно "натянуть" на любой тип, решил намеренно ограничить свои познания, потому что контролировать свое желание "подстроиться" под тот или иной тип на публике или даже с самим собой наедине мне очень затруднительно, особенно если к этому есть реальные предпосылки. Иногда я могу даже не осознавать этого, что в принципе превращает любой любую попытку осознанного типирования в задачу почти обреченную на провал.

Тем не менее, версия LiveEvil "Драйзер" мне кажется ближе лежащей к истине, по крайней мере в силу того, что к ней были приведены какие-то аргументы. Кое с чем из описания я не совсем согласен, но готов списать это на недостаточность рефлексии в данной области, тем более, что болевая функция интуиции возможностей "попадает" достаточно четко. У другого же популярного варианта "Габена" эта функция....       

Хм, вот это интересно. Объясните ка мне, пожалуйста, разницу между болевой и внушаемой. Можно непосредственно на примере этих двух типов. Хотя пока я больше склоняюсь к "Драйзеру".

  эй форумчане почему лекции только я читаю))
ссылки может быть у кого есть или удачная трактовка..прям как не соционики тут сидим, перетираем купальники и аборты
  помогайте мне хоть немного

  даже видимость сурьезного форума не создать