Прошу типирования (анкета+видео) (Страница 37 из 57)

  и быстро.. что так долго мусолишь...

Будет здорово, если человек сам проявит ко мне интерес. Доброе заинтересованное отношение я всегда ценю, и потом уж по ходу дела разберемся о чем мы будем общаться. Я никогда не откажусь узнать что-то новое и интересное почти из любой области. (Ну кроме женских магазинов, салонов красоты и прочей консьюмеристской дряни)
Хорошо, если желание пообщаться будет искренним, а не продиктовано одной лишь вежливостью или нежеланием сидеть в тишине. Если я вижу, что человеку просто хочется поддержать разговор, болтать могу о чем угодно (на видео видели), но сам не получу от этого никакого удовольствия и скоро заткнусь.

Отличный мужской подход!

- Дорогой, у меня проблема - не работает электричество...
- На тебе книжку по электротехнике и набор инструментов - иди разбирайся 

То есть подход может и здравый (фтыкать в соционику придется итак), но где же _мужской_ подход? ))

да не. я реально просто ТС-у предложил очередную простую методику типирования.

Лив, извини, но иногда я просто удивляюсь насколько у некоторых людей развита жажда казаться умным.... я хоть и молодой парень, но уже был 2 раза свидетелем того как жажда казаться умным приводит человека к краху сознания.... глупо
просто неприятно смотреть на это со стороны, честно, больно мне смотреть на таких людей

а вы можете определить искреннее желание интерес или же вежливость обязанность толкает человека на такое необдуманное решение как общение с вами))?
серьезно отличаете истинный интерес ?

Ну если человек продолжает сам обращаться именно ко мне, хотя у него есть варианты, наверно, это стоит трактовать как интерес. Особенно, если у нас есть темы, которые интересны нам обоим и в которых мы оба разбираемся.

так а вы можете описать хотя бы кого-нибудь, кто сильно привлек?

Недавно я встречался с председателем нашего областного союза журналистов. Он подписал мне книгу своего авторства. Долгое время этот человек был руководителем пресс-службы нашего губернатора. У него огромный опыт. Жаль, что он не проявил желания рассказать о нем.

Или другой пример - преподаватель с журфака десять лет быть главредом крупнейшей областной газеты.  Причем работа его пришлась на начало 90-ых - самое интересное время. Я был очень рад, что его предмет никто кроме меня не выбрал. Он очень скучно рассказывал какую-то муру из учебной программы, поэтому все слиняли. но я сумел вывести его на разговор, высказав интерес, и мы просто прекрасно провели время. Очень интересно было слушать истории из его профессиональной деятельности.

Другой преподаватель - юрист росскомнадзора - помогла мне выстроить схему обхода юридических ограничений при регистрации собственного СМИ. Очень ей за это был благодарен. Мог всю лекцию бомбардировать её вопросами. Но это часто злило других студентов, поэтому не злоупотреблял.

Хм.. Ну тут же ни одного личностного качества. Вы вообще не анализируете людей на личностные качества?

Я теряюсь. С одной стороны, мне кажется очень важным, чтобы мой собеседник был хорошим человеком. Но с другой стороны, я не умею этого определять. Или умею, но как-то бессознательно.

Скажем вот так. Я знаю, когда от человека исходит агрессия. Такой человек моим собеседником не будет. А раз так, то все мои собеседники хорошие люди.
Это если очень грубо.

Ну если пытаться как-то анализировать, что есть общего у тех людей, которых я привел в пример, то я вижу, что они а) профессионалы в своем деле, б) податливы и легко делятся своими знаниями и умениями.  в) им не жалко потратить своего времени, я легко могу удержать их внимание, я не чувствую, что собеседник устал, что заставило бы меня отступиться от него.