Непризнание авторитетов (Страница 8 из 8)

Механик пишет:

Если компетентность необязательна, то она может полностью отсутствовать без какого либо ущерба для авторитетности...

"... Вебер утверждал, что впасть приобретает качества авторитета тогда, когда ее осуществление полагается народом как легитимное. Одно из критических замечаний относительно веберовского подхода состоит в том, что при акценте на деятельности и принятии решений из виду упускается..." - это про того Вебера? Дальше идет ссылка на "Гегемонию".

Господа наблюдающие, не сочтите за труд великий, черкните пару слов:
Действительно ли на ваш взгляд выражение "Авторитарный" и "авторитетный" - это далеко не одно и то же" является чушью и глупостью?
И считаете ли вы, что "авторитетность подразумевает отсутствие какой бы то ни было компетентности"?

spyke пишет:

Лучше черкани о том, нахуя ты поддерживаешь такую заведомо идиотскую беседу?

Сам себе поражаюсь.
Весна, бля.

Может, не непризнание авторитета, а стремление доверять существенным аргументам, а не статусу? (т.е. статус сам по себе не рассматривается как достаточный аргумент)