"А кто как признавался в любви?" © Flayer (Страница 10 из 14)

надо искренне говорить - когда хочется сказать.
тогда будет в самый раз, не редко и не часто)

в смысле "забыванием" сенсорных ощущений? 
узнавание - я имела в виду не вот ты сидишь и размышляешь "ага, в прошлый раз когда я провела пальцем вот так - он закряхтел вот эдак, а значит в этот раз надо языком вот сюда, а попой на северо-восток" ))
мне кажется, это какой-то интуитивно-инстинктивный процесс "сонастройки".

ты знаешь, вот на меня похоже. бывает, что я могу чуть ли не "раздваиваться" в таких состояниях, когда одновременно на тебя летит снежный ком разнообразных переживаний, и в то же время - идет постоянный анализ и объективная оценка ситуации. но такое бывает в "критичных" ситуациях, когда полноценные отношения невозможны по какой-либо объективной причине, а тебя уже "зацепило". и тогда принимается решение - либо принять ситуацию и все прогнозируемые риски душевно-эмоционального характера (а иногда и не только). либо выйти из неё, забить, забыть и не вспоминать. то бишь отказаться от отношений.
в нормальных условиях, когда возможны гармоничные отношения - такого нет.

вот и не знаю - логик я или этик 

психологи здесь заговорили бы о вторичной выгоде. это когда внешне и человеку, и всем окружающим кажется, что он от отношений получается одно УГ, а на самом деле - по какой-то неизвестной причине (от отсутствия осознанности) ему эти отношения комфортны (несмотря на все негативные переживания - он получает т. наз. "вторичную выгоду"). и если вместо этого человека окажется рядом другой, хороший-замечательный-принц-на-белом-коне - человек не справится. он либо не будет знать, как вести себя с другим человеком, или ещё что....
поэтому зачастую партнеры выбираются из раза в раз однотипные, и они - соответствуют потребностям человека на данный момент жизни.
вот если после череды однотипных неудачных партнеров удалось вырастить отношения с партнером другого типа - это уже личностный рост, изменение потребностей.

а так можно всё что угодно намечтать "хочу такого-сякого-распрекрасного-богатого-благородного", но сознательное "я хочу" может не совпадать с бессознательным "мне надо".

чаще логики впадают в отрицание))) *мне это не надо* *от чего она меня так раздражает* *это не любовь а гормоны* *в моей жизни сейчас не до любви* или наоборот *мне так он подходит у него ...и перечень чем подходит* *мы так похожи у нас общие интересы и он не пьет*...вобщем к эмоции начинают прибиваться факты которые подходят* или не подзодят* анализ происходит во внешних обьективных факторах. а не во внутреннем ощущении.
анализ же внутреннего ощущения может даже пугать или вызывать что-то типа *что это со мной, зачем это мне, что это я, ...это если он вообще есть..

интересно, а у этиков как???

ой да у логиков тоже  все очень по -  разному 

ну правда странно читать как тут все "логики" прям по шаблону.   
полная ерунда все это. нет друх одинаковых логиков как и нет двух одинаковых этиков.
и с осознание чувств там все прекрасно и с вербализацией.   я никогда не видела логика "не понимающего что с ним происходит".

я бы даже сказала что зачастую из -за именно  неспособности на этические  манипуляции они просто более открытые и простые. не будут "путаться" в собсвенных ощущениях. или наслаивать одни на другие.  но даже это не факт. 

Любовь не равносильна жизни. Я до 15 лет никого не любил, а жизнь-то какая-никакая шла. И в ней были море, горы, грибы, песни, фантастические книги, игры, электрички, автобусы, велосипед, деревья, столбы.

Не понимаю эту фразу. Разумеется, избегает, и даже почти всех. Но вывод-то какой?

Гамлет выдержит, остальные пофиг.