181

ага, мы такие пошли спать... ляйд. тебя там уже отрендерили по голове? меня пытаются прямо сейчас  default/big_smile

182

Kett пишет:
Hanna пишет:

лучше не говорить. тогда есть шанс, что ее съедят не сразу и она доживет до салата или яичницы.

с любовью все наоборот))
чем чаще говоришь, тем лучше  default/smile

не надоест? если слишком часто?

183

Hanna пишет:
Kett пишет:

с любовью все наоборот))
чем чаще говоришь, тем лучше  default/smile

не надоест? если слишком часто?

надо искренне говорить - когда хочется сказать.
тогда будет в самый раз, не редко и не часто)

184

Kett пишет:

ага, мы такие пошли спать... ляйд. тебя там уже отрендерили по голове? меня пытаются прямо сейчас  default/big_smile

У меня уже вздохнули и включили следующую серию анимэ

185

bad girl пишет:

не всегда не всегда.
"со временем" в сексе имхо надо не столько над техникой и узнаванием работать (это должно быть хорошo изначально, не всех вообще возбуждает роль вечной_ учительницы, как ни крути  default/big_smile )...  а  скорее над сохранением страсти и "забыванием" сенсорных ощущений. чтоб секс никогда не стал обыденным и скучным. IMHO  default/smile

в смысле "забыванием" сенсорных ощущений?  default/smile
узнавание - я имела в виду не вот ты сидишь и размышляешь "ага, в прошлый раз когда я провела пальцем вот так - он закряхтел вот эдак, а значит в этот раз надо языком вот сюда, а попой на северо-восток" ))
мне кажется, это какой-то интуитивно-инстинктивный процесс "сонастройки".

186

Светлая пишет:

тут можно своеобразный итог подвести. что есть люди которым своего рода нужно подвести конкретику под "а что мне нужно и что же мне нравится" и люди, которые скорее разрешают себе оставлять этот вопрос подвешенным в воздухе.
я скорее ко вторым конечно отношусь.

в смысле?

187

LiveEvil пишет:

если очень грубо то да.
или это просто наслаждение или мучение эмоцией (с которой че делать непонятно) или же это анализ который выдает *да это хорошо* *нет это мне не подходит*..ну конечно это все не так чисто выходит потому как говорили выше - эмоции могут многим мешать *анализировать* ну а кому не мешают так их сразу видно))

ты знаешь, вот на меня похоже. бывает, что я могу чуть ли не "раздваиваться" в таких состояниях, когда одновременно на тебя летит снежный ком разнообразных переживаний, и в то же время - идет постоянный анализ и объективная оценка ситуации. но такое бывает в "критичных" ситуациях, когда полноценные отношения невозможны по какой-либо объективной причине, а тебя уже "зацепило". и тогда принимается решение - либо принять ситуацию и все прогнозируемые риски душевно-эмоционального характера (а иногда и не только). либо выйти из неё, забить, забыть и не вспоминать. то бишь отказаться от отношений.
в нормальных условиях, когда возможны гармоничные отношения - такого нет.

вот и не знаю - логик я или этик  default/smile

188

Flayer пишет:
LiveEvil пишет:

если очень грубо то да.
или это просто наслаждение или мучение эмоцией (с которой че делать непонятно) или же это анализ который выдает *да это хорошо* *нет это мне не подходит*..ну конечно это все не так чисто выходит потому как говорили выше - эмоции могут многим мешать *анализировать* ну а кому не мешают так их сразу видно))

ты знаешь, вот на меня похоже. бывает, что я могу чуть ли не "раздваиваться" в таких состояниях, когда одновременно на тебя летит снежный ком разнообразных переживаний, и в то же время - идет постоянный анализ и объективная оценка ситуации. но такое бывает в "критичных" ситуациях, когда полноценные отношения невозможны по какой-либо объективной причине, а тебя уже "зацепило". и тогда принимается решение - либо принять ситуацию и все прогнозируемые риски душевно-эмоционального характера (а иногда и не только). либо выйти из неё, забить, забыть и не вспоминать. то бишь отказаться от отношений.
в нормальных условиях, когда возможны гармоничные отношения - такого нет.

вот и не знаю - логик я или этик  default/smile

ну тут или *всесложно* и такими простыми блоками как я пишу не разьяснить. или же *всепросто* и анализ и эмоция совпадают не взывая дисбаланса резонанса  и паники *все идет хорошо*..
я просто имела ввиду что у логиков (часто) эмоция осозннана а чувство ее вызывающее не оч..и они начинаю анализом искать причину. ну или используют ярлык. например вместо *я очарована* говорят *я люблю* или вместо *страсть* - *любовь с первого взгляда* ну или наоборот...)) любовь отрицают называя *влечением*
вобщем у логиков прямая связь между эмоциями и анализом(потому пока доходят к чувствам могут путаться, сомневаться)..у этиков между эмоциями и чувсвтвами...опять же если оч грубо.


логики (не всегда но оч часто) с  опозданием понимают что чувствуют или не понимаю долго вообще..называя это чем угодно. часто пугаются себя и своих чувств...

189

Kett пишет:
Twist пишет:

Есть люди, которые четко знают, что им нравится, но при этом любят козлов и страдают

это у них не любовь, а психологическая зависимость от козла. пагубная. сродни наркотикам)
от такого надо избавляться.
только у нас в стране, по-моему, эта хуйня называется любовью.

психологи здесь заговорили бы о вторичной выгоде. это когда внешне и человеку, и всем окружающим кажется, что он от отношений получается одно УГ, а на самом деле - по какой-то неизвестной причине (от отсутствия осознанности) ему эти отношения комфортны (несмотря на все негативные переживания - он получает т. наз. "вторичную выгоду"). и если вместо этого человека окажется рядом другой, хороший-замечательный-принц-на-белом-коне - человек не справится. он либо не будет знать, как вести себя с другим человеком, или ещё что....
поэтому зачастую партнеры выбираются из раза в раз однотипные, и они - соответствуют потребностям человека на данный момент жизни.
вот если после череды однотипных неудачных партнеров удалось вырастить отношения с партнером другого типа - это уже личностный рост, изменение потребностей.

а так можно всё что угодно намечтать "хочу такого-сякого-распрекрасного-богатого-благородного", но сознательное "я хочу" может не совпадать с бессознательным "мне надо".

190

LiveEvil пишет:

я просто имела ввиду что у логиков (часто) эмоция осозннана а чувство ее вызывающее не оч..и они начинаю анализом искать причину

а как они начинают анализом искать причину? что типа "чем же она меня зацепила, что в ней такого? может прическа? может интеллект? может сиськи? а может я просто боюсь быть один? а может у меня просто давно не было секса?"

LiveEvil пишет:

логики (не всегда но оч часто) с  опозданием понимают что чувствуют или не понимаю долго вообще..называя это чем угодно. часто пугаются себя и своих чувств...

ну... я например писала, как воспринимаю "любовь", и что и чувства и эмоции не разделяю, а включаю их в одно ёмкое удобное понятие)) видимо это оно и есть - о чем ты говоришь

191

Flayer пишет:
LiveEvil пишет:

я просто имела ввиду что у логиков (часто) эмоция осозннана а чувство ее вызывающее не оч..и они начинаю анализом искать причину

а как они начинают анализом искать причину? что типа "чем же она меня зацепила, что в ней такого? может прическа? может интеллект? может сиськи? а может я просто боюсь быть один? а может у меня просто давно не было секса?"

LiveEvil пишет:

логики (не всегда но оч часто) с  опозданием понимают что чувствуют или не понимаю долго вообще..называя это чем угодно. часто пугаются себя и своих чувств...

ну... я например писала, как воспринимаю "любовь", и что и чувства и эмоции не разделяю, а включаю их в одно ёмкое удобное понятие)) видимо это оно и есть - о чем ты говоришь

чаще логики впадают в отрицание))) *мне это не надо* *от чего она меня так раздражает* *это не любовь а гормоны* *в моей жизни сейчас не до любви* или наоборот *мне так он подходит у него ...и перечень чем подходит* *мы так похожи у нас общие интересы и он не пьет*...вобщем к эмоции начинают прибиваться факты которые подходят* или не подзодят* анализ происходит во внешних обьективных факторах. а не во внутреннем ощущении.
анализ же внутреннего ощущения может даже пугать или вызывать что-то типа *что это со мной, зачем это мне, что это я, ...это если он вообще есть..

192

Лив, хорошо написала.

193

интересно, а у этиков как???

194 Отредактировано LiveEvil (29.10.2013 13:57:07)

)))) очень по разному)))
http://www.youtube.com/watch?v=mvdVmCxvpk0

195

ой да у логиков тоже  все очень по -  разному  default/icon_mrgreen

196

это была шутка)

197

ну правда странно читать как тут все "логики" прям по шаблону.  default/big_smile 
полная ерунда все это. нет друх одинаковых логиков как и нет двух одинаковых этиков.
и с осознание чувств там все прекрасно и с вербализацией.   я никогда не видела логика "не понимающего что с ним происходит".


я бы даже сказала что зачастую из -за именно  неспособности на этические  манипуляции они просто более открытые и простые. не будут "путаться" в собсвенных ощущениях. или наслаивать одни на другие.  но даже это не факт.  default/cool

198 Отредактировано Maksimka_ (29.10.2013 23:01:31)

kaprizka пишет:
Flayer пишет:

ооооооой не факт, не факт. Причем же тут экономика или умение постоять за себя?
Другое дело, что может быть некая корреляция между экономической устойчивостью, умением постоять за себя и большей устойчивостью ко всяким эмоциональным моментам, как и меньшей ранимостью и меньшей общей чувствительностью.

Экономика при том, что сказать "Я тебя люблю", имея нулевой или очень малый доход, трудно: дать-то любимой нечего.
Умение постоять при том, что без него "Я тебя люблю" звучит как бессмыслица или приманка для врагов.

А корреляция, несомненно, есть.

это может быть и не экономика. любовь равносильна жизни. для женщины (нормальной женщины), если мужчина не видит свою экономическую нишу, он практически избегает каких-то сторон жизни, т.е и каких-то сторон любви, совсем не обязательно материальных.. какие мысли, если посмотришь с этой стороны?
вот у меня  другие проблемы в выражении своих чувств: в те моменты, когда они накрывают меня, естественно, с головой, я могу выдать такую пугающую тираду способную силой откровенности сбить с ног, что через несколько минут, увидев ошарашенное выражение лица тут же ретируюсь и не понимаю, как меня угораздило так напугать.. потому предпочитаю крепких духом мужчин, способных выдержать любой поток энергии и при этом расцвести, а не сгореть снаружи или внутри или одновременно..)

199 Отредактировано kaprizka (29.10.2013 23:24:31)

Maksimka_ пишет:

это может быть и не экономика. любовь равносильна жизни.

Любовь не равносильна жизни. Я до 15 лет никого не любил, а жизнь-то какая-никакая шла. И в ней были море, горы, грибы, песни, фантастические книги, игры, электрички, автобусы, велосипед, деревья, столбы.

Maksimka_ пишет:

для женщины (нормальной женщины), если мужчина не видит свою экономическую нишу, он практически избегает каких-то сторон жизни, т.е и каких-то сторон любви, совсем не обязательно материальных.. какие мысли, если посмотришь с этой стороны?

Не понимаю эту фразу. Разумеется, избегает, и даже почти всех. Но вывод-то какой?

Maksimka_ пишет:

вот у меня  другие проблемы в выражении своих чувств: в те моменты, когда они накрывают меня, естественно, с головой, я могу выдать такую пугающую тираду способную силой откровенности сбить с ног, что через несколько минут, увидев ошарашенное выражение лица тут же ретируюсь и не понимаю, как меня угораздило так напугать.. потому предпочитаю крепких духом мужчин, способных выдержать любой поток энергии и при этом расцвести, а не сгореть снаружи или внутри или одновременно..)

Гамлет выдержит, остальные пофиг.

200

Maksimka_ пишет:

это может быть и не экономика.

что это?

Maksimka_ пишет:

любовь равносильна жизни.

???

kaprizka пишет:
Maksimka_ пишет:

для женщины (нормальной женщины), если мужчина не видит свою экономическую нишу, он практически избегает каких-то сторон жизни, т.е и каких-то сторон любви, совсем не обязательно материальных.. какие мысли, если посмотришь с этой стороны?

Не понимаю эту фразу. Разумеется, избегает, и даже почти всех. Но вывод-то какой?

я тоже не понимаю. из чего эта фраза следует и к какому выводу ведет?
Максимка, ты не могла бы связать свои высказывания единой логической нитью? а то ничего не понятно))