241

Napochka пишет:
Marsianka пишет:
Napochka пишет:

ты имеешь ввиду критические ситуации ей надо 3 раза в день а ему раз в месяц? И поэтому ей надо искать другого партнера путем перебора?

Эта ситуация скорее из области фантастики. В том смысле, что вряд ли сойдутся люди с такой громадной разницей в потребностях.
Ситуация же, когда она его любит и хочет быть вместе, а он недоудовлетворяет её потребности (количественно и/или качественно), вполне реальна. Во всяком случае, знакомых мужчин у меня больше, чем знакомых женщин и я знаю такие ситуации с "распутными" мужчинами.  Совсем не обязательно доводить дело до "перебора". Любовников может быть один или несколько, но они нужны только для сексуального удовлетворения. Другое дело, что их выбирают, а не трахаются с кем попало.  Пожалуй, в моём понимании распутство - это с кем попало.

Как говорят сексологи, надо не на стороне связей искать, что разваливает отношения. А разбираться внутри пары, и обсуждать это. Обычно бывает что кого либо что-то не устраивает, но проще найти на стороне, чем спокойно вдвоем это обсудить.

Ну мне было бы интересно посмотреть на итоги посещения сексологов парами с проблемами :-) Нету никакой статистики, не в курсе?

242

Napochka пишет:

Я вот тут почитала Ваши споры и подумала, что вывести четкую цифру нормально колличества половых партнеров занятие бессмысленное. Мне кажется распущенность начинается там, где появляется секс просто ради физического удовольствия. Т.е. без отношений, без чувств, без эмоций. Просто потрахались разбежались. Колличество берется как раз от этого, так как для развития чувств или отношений нужно время, а просто для секса нет.

Ну, почему, некоторые как раз-таки эмоциональность в отношениях и считают распущенностью, и фсякие чувства - лишними для секса, а просто секс ради физиологического удовлетворения - наиболее нравственно чистым (ес-сно, с одним и тем же партнёром). И что фсякие ухаживания и сюсюканья - вредные запутывающие фантазии, а реально достаточно просто скомандовать "раздевайся", и нефиг время тратить... Я тут немного утрирую, но только немного...

243

GluckyKlucky пишет:
Napochka пишет:
GluckyKlucky пишет:

Роб default/icon_mrgreen

default/icon_mrgreen

Слушай, а может ты Гюгошка? default/smile

Драйка или Гюга, рац. однозначно default/icon_mrgreen

244

Unease пишет:
Napochka пишет:
Unease пишет:

А качество отношений определяется их продолжительностью?

ну конечно, если отношения сильные и трепетные, то они не могу кончится за два дня.

Значит силой и трепетностью определяется... Мда... default/hmm А пример  "сильных отношений" не приведете мне, а то что-то я тупая как дрова.

Я тоже хочу знать, что такое "сильные" и "трепетные" отношения, а также бывают ли только "сильные" и только "трепетные" отношения или они неразделимы default/smile

245

Marsianka пишет:

С теорией я знакома. Но ежели партнёр сказал, что более одного раза в неделю ему не нужно, ты его силком что ли тянуть будешь?

что значит больше не нужно? он это как определил? основываясь на точные не изменяемых данных? Чаще всего это просто уход от проблемы и не желание копать вглубь. Например его возбуждает что-то особенное а признаться в этом он просто боится.


Marsianka пишет:

Можешь без конца обсуждать с партнёром ваши потребности, но у каждого есть физиологические планки, выше одной он не может подняться и ниже второй не может опуститься.  Вот и решай, что делать: заводить любовника (любовницу) или разбегаться в разные стороны.

Знаешь может потому что у меня никогда такой проблемы не было, я ее в серьез не воспринимаю. Никогда мои партнеры не говорили "У меня такая потребность я больше не хочу". Возбудить и заинтересовать при желании можно любого. Другое дело если он пашет как вол и просто сил нет, так это и понять можно и потерпеть. А не бежать сразу искать горячего кавказца.

Marsianka пишет:

Кстати, я не поняла, почему ты выделила именно распутство женщин. К оценке мужского поведения у тебя другой подход?

Нет, абсолютно такой же!

246

chatenoir пишет:
Napochka пишет:
Marsianka пишет:

Эта ситуация скорее из области фантастики. В том смысле, что вряд ли сойдутся люди с такой громадной разницей в потребностях.
Ситуация же, когда она его любит и хочет быть вместе, а он недоудовлетворяет её потребности (количественно и/или качественно), вполне реальна. Во всяком случае, знакомых мужчин у меня больше, чем знакомых женщин и я знаю такие ситуации с "распутными" мужчинами.  Совсем не обязательно доводить дело до "перебора". Любовников может быть один или несколько, но они нужны только для сексуального удовлетворения. Другое дело, что их выбирают, а не трахаются с кем попало.  Пожалуй, в моём понимании распутство - это с кем попало.

Как говорят сексологи, надо не на стороне связей искать, что разваливает отношения. А разбираться внутри пары, и обсуждать это. Обычно бывает что кого либо что-то не устраивает, но проще найти на стороне, чем спокойно вдвоем это обсудить.

Ну мне было бы интересно посмотреть на итоги посещения сексологов парами с проблемами :-) Нету никакой статистики, не в курсе?

Очень хорошие итоги. Партнеры начинают говорить друг другу что им нравится, и секс становится удовольствием для обоих.

247

Unease пишет:
Napochka пишет:
Unease пишет:

А качество отношений определяется их продолжительностью?

ну конечно, если отношения сильные и трепетные, то они не могу кончится за два дня.

Значит силой и трепетностью определяется... Мда... default/hmm А пример  "сильных отношений" не приведете мне, а то что-то я тупая как дрова.

Ну хороших прилагательных к слову отношения можно много придумать. Под словом "сильные" я имела ввиду, сильные в плане чувств. Т.е. устойчивые чувства к человеку типа любовь или близкое к этому.

248

Napochka пишет:

Очень хорошие итоги. Партнеры начинают говорить друг другу что им нравится, и секс становится удовольствием для обоих.

А если одному нравится то, что другому неприятно, и наоборот (наиболее неприятно именно то, что больше всего нравится другому)?

249

Ленуся пишет:
Napochka пишет:

Я вот тут почитала Ваши споры и подумала, что вывести четкую цифру нормально колличества половых партнеров занятие бессмысленное. Мне кажется распущенность начинается там, где появляется секс просто ради физического удовольствия. Т.е. без отношений, без чувств, без эмоций. Просто потрахались разбежались. Колличество берется как раз от этого, так как для развития чувств или отношений нужно время, а просто для секса нет.

Ну, почему, некоторые как раз-таки эмоциональность в отношениях и считают распущенностью, и фсякие чувства - лишними для секса, а просто секс ради физиологического удовлетворения - наиболее нравственно чистым (ес-сно, с одним и тем же партнёром). И что фсякие ухаживания и сюсюканья - вредные запутывающие фантазии, а реально достаточно просто скомандовать "раздевайся", и нефиг время тратить... Я тут немного утрирую, но только немного...

Многие еще и не то считают. А если посчитать сколько человек на планете любят кушать экскременты и от этого возбуждаются, волосы дыбом встанут. Но это же не повод для того чтобы так себя вести.

250

Ленуся пишет:
Napochka пишет:

Очень хорошие итоги. Партнеры начинают говорить друг другу что им нравится, и секс становится удовольствием для обоих.

А если одному нравится то, что другому неприятно, и наоборот (наиболее неприятно именно то, что больше всего нравится другому)?

Ну вообще умение находит компромис это цемент для отношений. Если этого нет, то надо расставаться.

251

Napochka пишет:
Unease пишет:

Значит силой и трепетностью определяется... Мда... default/hmm А пример  "сильных отношений" не приведете мне, а то что-то я тупая как дрова.

Ну хороших прилагательных к слову отношения можно много придумать. Под словом "сильные" я имела ввиду, сильные в плане чувств. Т.е. устойчивые чувства к человеку типа любовь или близкое к этому.

Я просто упустила, когда мы опять к стереотипам скатились. Я решила, что мы говорим об отношениях вообще, а речь оказывается идет о "типа любви и близком к тому".

252

Napochka пишет:
chatenoir пишет:
Napochka пишет:

Как говорят сексологи, надо не на стороне связей искать, что разваливает отношения. А разбираться внутри пары, и обсуждать это. Обычно бывает что кого либо что-то не устраивает, но проще найти на стороне, чем спокойно вдвоем это обсудить.

Ну мне было бы интересно посмотреть на итоги посещения сексологов парами с проблемами :-) Нету никакой статистики, не в курсе?

Очень хорошие итоги. Партнеры начинают говорить друг другу что им нравится, и секс становится удовольствием для обоих.

Напочка, я не спрашивала твое мнение, я спрашивала про статистику. default/roll:

253 Отредактировано Napochka (05.07.2005 16:09:19)

Unease пишет:
Napochka пишет:
Unease пишет:

Значит силой и трепетностью определяется... Мда... default/hmm А пример  "сильных отношений" не приведете мне, а то что-то я тупая как дрова.

Ну хороших прилагательных к слову отношения можно много придумать. Под словом "сильные" я имела ввиду, сильные в плане чувств. Т.е. устойчивые чувства к человеку типа любовь или близкое к этому.

Я просто упустила, когда мы опять к стереотипам скатились. Я решила, что мы говорим об отношениях вообще, а речь оказывается идет о "типа любви и близком к тому".

при чем тут стереотипы ...
есть отношения ненависти, вражды ...
мы их тоже будем рассматривать в качестве предыстории к сексу?

254

chatenoir пишет:
Napochka пишет:
chatenoir пишет:

Ну мне было бы интересно посмотреть на итоги посещения сексологов парами с проблемами :-) Нету никакой статистики, не в курсе?

Очень хорошие итоги. Партнеры начинают говорить друг другу что им нравится, и секс становится удовольствием для обоих.

Напочка, я не спрашивала твое мнение, я спрашивала про статистику. default/roll:

Есть две лжи, откровенная ложь и статистика default/wink

255

Napochka пишет:
Marsianka пишет:

С теорией я знакома. Но ежели партнёр сказал, что более одного раза в неделю ему не нужно, ты его силком что ли тянуть будешь?

что значит больше не нужно? он это как определил? основываясь на точные не изменяемых данных? Чаще всего это просто уход от проблемы и не желание копать вглубь. Например его возбуждает что-то особенное а признаться в этом он просто боится.

1. На основе того, что человеку НЕ ХОЧЕТСЯ.  Раз в неделю хочет, а второй раз нет.
2. "Чаще всего". А в остальных случаях? И где ты такое вычитала? default/wink

Marsianka пишет:

Можешь без конца обсуждать с партнёром ваши потребности, но у каждого есть физиологические планки, выше одной он не может подняться и ниже второй не может опуститься.  Вот и решай, что делать: заводить любовника (любовницу) или разбегаться в разные стороны.

Знаешь может потому что у меня никогда такой проблемы не было, я ее в серьез не воспринимаю. Никогда мои партнеры не говорили "У меня такая потребность я больше не хочу". Возбудить и заинтересовать при желании можно любого. Другое дело если он пашет как вол и просто сил нет, так это и понять можно и потерпеть. А не бежать сразу искать горячего кавказца.

Сытый голодного не понимает. У тебя нет и не было каких-то проблем, поэтому ты считаешь эти проблемы надуманными.
Есть люди, которым нужно как минимум раз в день, и они лезут на стенку от нескольких дней без секса. А есть те, которым раз в месяц достаточно. А ты полагаешь, что темперамент зависит от каких-то там особых кнопочек. Жми себе каждый день на кнопочку - и человеку будет каждый день хотеться.
Наивно.

Marsianka пишет:

Кстати, я не поняла, почему ты выделила именно распутство женщин. К оценке мужского поведения у тебя другой подход?

Нет, абсолютно такой же!

А чем продиктована тема?

256

Napochka пишет:
chatenoir пишет:
Napochka пишет:

Очень хорошие итоги. Партнеры начинают говорить друг другу что им нравится, и секс становится удовольствием для обоих.

Напочка, я не спрашивала твое мнение, я спрашивала про статистику. default/roll:

Есть две лжи, откровенная ложь и статистика default/wink

То есть нет статистики. Есть твое утверждение, что "результаты хорошие". Ну-ну.

257

Napochka пишет:
chatenoir пишет:

Напочка, я не спрашивала твое мнение, я спрашивала про статистику. default/roll:

Есть две лжи, откровенная ложь и статистика default/wink

Т.е. достоверных фактов не из твоей личной жизни нет. Есть только твои измышления о том, КАК должно быть у всех людей default/smile

258 Отредактировано Ленуся (05.07.2005 16:19:42)

Napochka пишет:

Ну вообще умение находит компромис это цемент для отношений. Если этого нет, то надо расставаться.

То есть, это как, только из-за разногласий по вопросу секса, - и сразу расстаться? А если всё остальное в ажуре? А где гарантия, что ты потом вообще найдёшь человека, с которым будет возможно взаимопонимание - И в сексе, И во всём остальном? Чисто по вероятности события: если с одним человеком нет идеального понимания в одном вопросе, но есть редкая совместимость во всех других, как долго придётся искать другого, с которым будет 100% совпадение, и возможно ли это в принципе? (и за какую "цену" в смысле эмоциональных тягот и моральных проблем?) Скорее даже (мне вот так гипотетически кажется), все остальные возможные претенденты в будущем будут смотреть на это дело так, что если уж вы расстались (к примеру, "из-за секса"), то теперь уже тебя должен устроить кто угодно, кто изволит снизойти, - не так, ли? (Вспомни пример Тори на социониках, как она жаловалась, что найденый на замену мужу дуал её, условно, "ни во что не ставит")

259

Marsianka пишет:
Napochka пишет:
Marsianka пишет:

С теорией я знакома. Но ежели партнёр сказал, что более одного раза в неделю ему не нужно, ты его силком что ли тянуть будешь?

что значит больше не нужно? он это как определил? основываясь на точные не изменяемых данных? Чаще всего это просто уход от проблемы и не желание копать вглубь. Например его возбуждает что-то особенное а признаться в этом он просто боится.

1. На основе того, что человеку НЕ ХОЧЕТСЯ.  Раз в неделю хочет, а второй раз нет.
2. "Чаще всего". А в остальных случаях? И где ты такое вычитала? default/wink

Marsianka пишет:

Можешь без конца обсуждать с партнёром ваши потребности, но у каждого есть физиологические планки, выше одной он не может подняться и ниже второй не может опуститься.  Вот и решай, что делать: заводить любовника (любовницу) или разбегаться в разные стороны.

Знаешь может потому что у меня никогда такой проблемы не было, я ее в серьез не воспринимаю. Никогда мои партнеры не говорили "У меня такая потребность я больше не хочу". Возбудить и заинтересовать при желании можно любого. Другое дело если он пашет как вол и просто сил нет, так это и понять можно и потерпеть. А не бежать сразу искать горячего кавказца.

Сытый голодного не понимает. У тебя нет и не было каких-то проблем, поэтому ты считаешь эти проблемы надуманными.
Есть люди, которым нужно как минимум раз в день, и они лезут на стенку от нескольких дней без секса. А есть те, которым раз в месяц достаточно. А ты полагаешь, что темперамент зависит от каких-то там особых кнопочек. Жми себе каждый день на кнопочку - и человеку будет каждый день хотеться.
Наивно.

Marsianka пишет:

Кстати, я не поняла, почему ты выделила именно распутство женщин. К оценке мужского поведения у тебя другой подход?

Нет, абсолютно такой же!

А чем продиктована тема?

Ну вообщем мы скатились к осуждению проблемы в разнице темпераментов. Ты считаешь что темпераментные особы могут позволять себеб секс ради секса если их любимый является менее темпераментным?


ПыСы: Мои личные наблюдения за жизнью меня удивляют. Я наблюдаю как вокруг все трахаюЦА меняя партнеров раз в неделю и страдают от того что они никому не нужны и никто их не любит. Меня удивляет такое поведение людей. Потому как они же сами потом друг с другом не хотят стоить никаких отношений. "Зачем я буду с ней встречаться, она каждому дает" "За него замуж? Да он же за каждой юбкой...."

260

Ленуся пишет:
Napochka пишет:

Ну вообще умение находит компромис это цемент для отношений. Если этого нет, то надо расставаться.

То есть, это как, только из-за разногласий по вопросу секса, - и сразу расстаться? А если всё остальное в ажуре? А где гарантия, что ты потом вообще найдёшь человека, с которым будет возможно взаимопонимание - И в сексе, И во всём остальном? Чисто по вероятности события: если с одним человеком нет идеального понимания в одном вопросе, но есть редкая совместимость во всех других, как долго придётся искать другого, с которым будет 100% совпадение, и возможно ли это в принципе? (и за какую "цену" в смысле эмоциональных тягот и моральных проблем?) Скорее даже (мне вот так гипотетически кажется), все остальные возможные претенденты в будущем будут смотреть на это дело так, что если уж вы расстались "из-за секса", то теперь уже тебя должен устроить кто угодно, кто изволит снизойти, - не так, что ли? (Вспомни пример Тори на социониках, как она жаловалась, что найденый на замену мужу дуал её, условно, "ни во что не ставит")

Если нет умения находить компромис, то все остальное не может быть в ажуре. Тем более длительное время.