считает себя жуковым а его типируют куда-то в позитивисты.
неправда. я не в позитивисты.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Для новичков » СЛЭ или нет? (+опрос)
Страницы Назад 1 … 5 6 7 8 9 … 55 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
считает себя жуковым а его типируют куда-то в позитивисты.
неправда. я не в позитивисты.
Anaconda пишет:Фигасе разборки.
Вот вот, тут на форуме, каждый второй Жук, хотя Жуком может и не являться.Не ситуация другая, человек приходит проверить тим, считает себя Габеном, а его типируют в Жуковы, другой считает себя жуковым а его типируют куда-то в позитивисты.
Да. А ещё начинают бурно хамить типировщикам, которые дают более близкую к реальности версию *прочла ранние сообщения*.
Что ж поделать. Время покажет, кто есть кто.
DoppelZ пишет:Тебя опять зацепила жучья бесчеловечность и аморальность?
Нет, просто я ещё фигею от типирования, и не только своего, а статистики Тут вся Бета.
Типирование, как и любое другое выкладывание себя по частям (в прямом смысле али в творчестве, что тоже суть ты) - это всегда непредсказуемость в плане того .что люди скажут. Всякое может быть. И всякое может быть озвучено. И изначально нужно быть готовой не только к "а, ну да, ты же права на все 100%!", а еще и к другим мнениям, которых ,как известно, не меньше ,чем участников дискуссии.
Фигеть тут совершенно не над чем.
never-tear-us-apart пишет:или пофигизма
это два конца одной палки
да, так раз позитивизм или негативизм
тьфу, только зря мессагу потратил.
Anaconda пишет:Нет, просто я ещё фигею от типирования, и не только своего, а статистики Тут вся Бета.
Типирование, как и любое другое выкладывание себя по частям (в прямом смысле али в творчестве, что тоже суть ты) - это всегда непредсказуемость в плане того .что люди скажут. Всякое может быть. И всякое может быть озвучено. И изначально нужно быть готовой не только к "а, ну да, ты же права на все 100%!", а еще и к другим мнениям, которых ,как известно, не меньше ,чем участников дискуссии.
Фигеть тут совершенно не над чем.
Согласна. Но здесь ситуация такая: меня не верно типировали, и люди отказываются признать этот факт. А Вы на мой взгляд, истинная Жуковка, и Вас определяют в какие то Гамлеты и Напы.
ЧС чувствуется в постах и взгляде.
З.Ы. never-tear-us-apart типирует качественнее всех.
never-tear-us-apart пишет:Не ситуация другая, человек приходит проверить тим, считает себя Габеном, а его типируют в Жуковы, другой считает себя жуковым а его типируют куда-то в позитивисты.
Да. А ещё начинают бурно хамить типировщикам, которые дают более близкую к реальности версию *прочла ранние сообщения*.
Что ж поделать. Время покажет, кто есть кто.
Да лучше хамить, чем истерить
хамство типировщиков - дело типировщиков. если претит - можно в ЛС повыяснять моменты. Всё лучше, чем возмущаться по любому поводу и обижаться на "аморальных недочеловеков".
Anaconda пишет:Да. А ещё начинают бурно хамить типировщикам, которые дают более близкую к реальности версию *прочла ранние сообщения*.
Что ж поделать. Время покажет, кто есть кто.Да лучше хамить, чем истерить
хамство типировщиков - дело типировщиков. если претит - можно в ЛС повыяснять моменты. Всё лучше, чем возмущаться по любому поводу и обижаться на "аморальных недочеловеков".
Истинный Жук.
Я откланяюсь, моралистам в этой теме не место.
DoppelZ пишет:Типирование, как и любое другое выкладывание себя по частям (в прямом смысле али в творчестве, что тоже суть ты) - это всегда непредсказуемость в плане того .что люди скажут. Всякое может быть. И всякое может быть озвучено. И изначально нужно быть готовой не только к "а, ну да, ты же права на все 100%!", а еще и к другим мнениям, которых ,как известно, не меньше ,чем участников дискуссии.
Фигеть тут совершенно не над чем.Согласна. Но здесь ситуация такая: меня не верно типировали, и люди отказываются признать этот факт. А Вы на мой взгляд, истинная Жуковка, и Вас определяют в какие то Гамлеты и Напы.
ЧС чувствуется в постах и взгляде.
З.Ы. never-tear-us-apart типирует качественнее всех.
ИМХО, в соционике до сих пор нет одного-разъединственного верно-неверно
Тут или соглашаться - или просто на ус мотать.
ПС: чет я под вечер опять злыднем становлюсь... схожу поспать, что ли?..
Было бы поле для морализаторства...
тьфу, только зря мессагу потратил.
Эээ?.. я тока хотела ответить, что "по логике отправить в этики" - это звучит двояко, как тут всё поменялось
Скоростной народ
Anaconda пишет:Согласна. Но здесь ситуация такая: меня не верно типировали, и люди отказываются признать этот факт. А Вы на мой взгляд, истинная Жуковка, и Вас определяют в какие то Гамлеты и Напы.
ЧС чувствуется в постах и взгляде.
З.Ы. never-tear-us-apart типирует качественнее всех.ИМХО, в соционике до сих пор нет одного-разъединственного верно-неверно
Тут или соглашаться - или просто на ус мотать.ПС: чет я под вечер опять злыднем становлюсь... схожу поспать, что ли?..
Ну вот я и соглашаюсь, с нормальным типировщиком.
ПС: как хотите. Если что, доброй ночи.
Тем не менее вы пришли сюда разве не за одним верным? Или повеселиться?
Тем не менее вы пришли сюда разве не за одним верным? Или повеселиться?
Пришла поколупать свою теоретическую версию - и поразмышлять над разными точками зрения и мнениями о том. как я выгляжу со стороны (как воспринимаюсь, точнее).
Со всей серьёзностью - но с поправкой на множественность соционических трактовок.
ПС: и при всём уважении к типировщикам, если что.
ППС: По крайней мере, психовать по несогласию пока ну точно не намерена.
DoppelZ пишет:Тебя опять зацепила жучья бесчеловечность и аморальность?
Нет, просто я ещё фигею от типирования, и не только своего, а статистики Тут вся Бета.
Есей тут нет
Ingaga пишет:Тем не менее вы пришли сюда разве не за одним верным? Или повеселиться?
Пришла поколупать свою теоретическую версию - и поразмышлять над разными точками зрения и мнениями о том. как я выгляжу со стороны (как воспринимаюсь, точнее).
Со всей серьёзностью - но с поправкой на множественность соционических трактовок.
ПС: и при всём уважении к типировщикам, если что.
ППС: По крайней мере, психовать по несогласию пока ну точно не намерена.
недостаток твоего метода - в том, как ты задала вопрос - жук или не жук? на такой вопрос хочется ответить как-то однозначно, с привязкой к этому самому жуку. вот если б ты просто спросила - кто я?
а Ункас грит, что он давно в личку тебе свою версию сказал - он жука тебе дал?
тьфу, только зря мессагу потратил.
идиот
а Ункас грит, что он давно в личку тебе свою версию сказал - он жука тебе дал?
Да, Жука. Не сочти за встревание в чужой разговор.
Anaconda пишет:Нет, просто я ещё фигею от типирования, и не только своего, а статистики Тут вся Бета.
Есей тут нет
Жаль.
Имя пользователя пишет:а Ункас грит, что он давно в личку тебе свою версию сказал - он жука тебе дал?
Да, Жука. Не сочти за встревание в чужой разговор.
Ункасу советую закалять кулаки на макиваре, потому что об мои зубы он их точно сломает
Страницы Назад 1 … 5 6 7 8 9 … 55 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Для новичков » СЛЭ или нет? (+опрос)
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.023 секунд(ы), выполнено 49 запросов