СЛЭ или нет? (+опрос) (Страница 34 из 55)

Все болезни делятся на два вида: хуйня и пиздец. Пиздец неизлечим, а хуйня сама пройдет (с) отечественная медицина 

9. Трудно ли вам бывает перестроить свои логические построения, умозаключения, если они оказались не верны и насколько это болезненно для вас?
Болезненно, неприятно – но изменять точку зрения в связи с вновь появившейся информацией зазорным не считаю. Например, человек А. подарил своей девушке цветок = сделал ей приятно, а я к ней хорошо отношусь и потому мне тоже стало за неё приятно и я считаю его хорошим человеком. Потом узнаю, что он издевается над животными (грубый пример, но для иллюстрации пойдет) – и всё, вся предыдущая цепочка летит коту под хвост. Так же и с информацией: появилась новая, которой раньше я не знала – глупо будет игнорировать существующий факт и жить с точкой зрения, которая стала родной. Тем более, что сомнения всё равно появятся где-то в голове, и такой же близкой она уже не будет.

вот это вообще изумительное.
так перескочить с вопроса исключительно по логике на объяснения и семантику по БЭ - это потрясающе 
Жукову и в голову бы такое не пришло, и такая уверенность по этике    порадовало.

брось пожалуйста ссылу на всю анкету под спойлером

Да и на предыдущем месте работы самое трудное - это снять трубку и позвонить кому-нть по какому-нть вопросу. Бывало, по несколько минут настраивалась. Вот что-то сделать "в одну харю" - это запросто. Но если для выполнения служебных задач нужно что-то у кого-то спрашивать, торопить, просто звонить, или (самый жуть) "поддерживать тёплые отношения с контрагентом" - это пиздец, простите. Потому там я не стала работать даже за зарплату втрое выше моей нынешней. Зато сейчас я сижу спокойно в циферки залипаю, расчеты делаю. Кто придет с вопросом - на вопрос отвечу, и в таком духе. То есть не предполагается, что я сама к кому-то ходить беседовать буду.

Чой-та сегодня (Новый год же, типа итоги подводить, ностальгии предаваться) я с утра завспоминалась своей детсадовской жизни. Качественно так, не сухими фактами.

Вспомнилось, что один мальчик (а он мне нравился) предложил как-то забраться на лесенку "кто быстрее". Ну, он же не указал конкретных там правил игры, даже не сказал, что понарошку или еще что. Ну я и рванула. Опередив его на 2/3 корпуса, я начала правой ногой его спинывать вниз. А то еще возьмет и обгонит, мало ли.
А он не понял и обиделся... Сильно... Потом воспитатель поясняла, что не надо так. Ок, я усвоила, что спинывать других детей с лесенки не надо. Не хотите - не буду, ладно. Потом похожим образом оказалось, что и просто бить их на вершине лесенки тоже низзя. Не, ну он первый начал же! Ну и что, что не дотянулся? Хотел же стукнуть. А я вот дотянулась.
После очередного нагоняя я усвоила, что на лесенке вообще делать нефиг, разве что водиночку полазить.
Потом похожим несправедливым образом оказалось, что если я хочу мячик, а на нем сидит какой-то мелкий негодяй и никому поиграть не дает - то выпинывать мячик из-под ребенка тоже нельзя.

Вот и где справедливость, я вас спрашиваю?!
То нельзя, другое нельзя. Да и ну вас. Буду в кубики играть.

Но и тут ждала подстава - кубики тоже оказались общими, и отбиваться ими, когда отбирают, тоже оказалось нельзя. И карандаши понравивишиеся в кармашке таскать домой нельзя. И сухари тоже. а ведь они вкусные и их все равно никто не ел. Гадство!

Вот и как тут расти здоровым уверенным ребенком, осуществляющим свои желания?! Вот теперь что выросло - то выросло. Теперь это "выросло" слово "нельзя" понимает только с сопутствующим подробным уважительным комментарием.

Светлая пишет:

вот еще что с пол-пинка нашла.
экстравертные логики имеют как раз так называемый "стиль деловой коммуникации". им как раз совсем несложно это делать и вообще как бы само собой, ибо  логика срабатывает, что это нуж_но сделать, это нуж_но разрулить, иначе вопрос не решится.
нет теплые отношения с контрагентом они может и не поддерживают, как гамлеты предположим (этим несложно), но звонить, общаться, настаивать, разруливать им точно не в лом и воспринимается как необходимая часть работы.

Вот ни одного этика, особенно белого, с такими проблемами я тем более не помню 
Вот на одном "надо" и выезжала. Потому как некому больше.
ПС: а ты с ЧЛогиками не путаешь, не? Те-то как раз деловые колбасы и разговорчивые бывают шопипец